sygn. akt: KIO 1255/16
POSTANOWIENIE
z dnia 26 lipca 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:
Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 lipca 2016 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
11 lipca 2016 r. przez wykonawcę W. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
W.
S.
FHU
„STEMAR”,
ul.
Ś
więtej
Agaty
Połchowo,
w postępowaniu prowadzonym przez Domy Wczasowe WAM sp. z o.o., ul. Władysława
Syrokomli 5; 03-335 Warszawa,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy W. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą W. S. FHU
„STEMAR”, ul. Świętej Agaty 38; 84-123 Połchowo, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
sygn. akt KIO 1255/16
Uzasadnienie
Zamawiający – Domy Wczasowe WAM sp. z o.o., ul. Władysława Syrokomli 5; 03-335
Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Dostawa
owoców i warzyw świeżych dla Oddziałów Domy Wczasowe WAM sp. z o.o.”.
Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych
przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Dnia 11 lipca 2016 roku, wykonawca W. S. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą W. S. FHU „STEMAR”, ul. Świętej Agaty 38; 84-123 Połchowo (dalej „odwołujący”)
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że w postępowaniu nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania
odwoławczego.
Zamawiający, dnia 25 lipca 2016 roku (pismo datowane na dzień 22 lipca 2016 r.),
przesłał do Izby oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
…………………………