KIO 1706/16 POSTANOWIENIE dnia 19 września 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1706/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 września 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

  Przewodniczący:   Paweł Trojan 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  Stron  w  dniu  19  września  2016  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

12.09.2016  r.  przez  wykonawcę 

M.  R.  prowadzący  jako  osoba  fizyczna  działalność 

gospodarczą  pod  firmą 

M.  R.  Global  School,  ul.  S.  Żeromskiego  26,  05-850  Ożarów 

Mazowiecki  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Urząd  do  Spraw 

Cudzoziemców,  Koszykowa  16,  00-564  Warszawa    w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

pn.:  „Świadczenie  usług  edukacyjnych  na  potrzeby  Urzędu  do  Spraw  Cudzoziemców”, 

(numer referencyjny postępowania: 31/BL/USŁUGI EDUKACYJNE/PN/16) 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych na rzecz wykonawcy 

M. R. prowadzący jako osoba fizyczna działalność 

gospodarczą  pod  firmą 

M.  R.  Global  School,  ul.  S.  Żeromskiego  26,  05-850 

Ożarów  Mazowiecki,  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  i 

zero groszy), stanowiącej uiszczony przez ww. wykonawcę

 wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  art.  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze 

postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Sygn. akt KIO 1706/16 

UZASADNIENIE 

do postanowienia z dnia 19 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1706/16 

W  dniu  12  września  2016  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie  

w postępowaniu o udzielenie  zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego 

–    Urząd  do  Spraw  Cudzoziemców,  Koszykowa  16,  00-564  Warszawa    w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn.:  „Świadczenie  usług  edukacyjnych  na  potrzeby  Urzędu  do  Spraw 

Cudzoziemców”, (numer referencyjny postępowania: 31/BL/USŁUGI EDUKACYJNE/PN/16). 

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę M. R. prowadzący jako osoba fizyczna 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  R.  Global  School,  ul.  S.  Żeromskiego  26,  05-850 

Ożarów Mazowiecki. 

Izba  ustaliła  ponadto,  iż  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie 

art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

W  dniu  26.07.2016  r.  Zamawiający  przekazał  ogłoszenie  do  publikacji.  Ogłoszenie 

zostało  opublikowane  w  suplemencie  do  Dz.  U.  UE    w  dniu  30.07.2016  r.  pod  numerem 

2016/S 146-2650010. 

Odwołanie dotyczy czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz nieprawidłowości 

związanych  z  przyznaniem  punktacji  na  podstawie  pozacenowych  kryteriów  oceny  ofert. 

Odwołujący w związku z powyższymi czynnościami zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 

91  ust.  1  w  związku  z  art.  5  ust.  1  stawy  Pzp  przez  błędna  ocenę  w  ramach  kryteriów 

pozacenowych, względnie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie przez Zamawiającego 

wezwania  Odwołującego  do  przedłożenia  wyjaśnień  dotyczących  treści  złożonej  oferty,  jak 

również  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp  przez  przeprowadzenie  postępowania  w  sposób 

naruszający  obowiązek  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców.  

Biorąc  pod  uwagę  treść  art.  182  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  Izba  ustaliła,  iż  termin  na 

wniesienie odwołania został dotrzymany i zostało ono podpisane przez osobę umocowaną do 

reprezentowania  Odwołującego.  Tym  samym  Izba  nie  znalazła  podstaw  do  odrzucenia 

przedmiotowego odwołania. 

Izba  ustaliła,  iż  Zamawiający  w  dniu  13.09.2016  r.  przekazał  pozostałym 

wykonawcom  kopię  odwołania,  w  tym  zamieścił  ją  na  stronie  internetowej.  Izba  ustaliła 

ponadto,  iż  w  ustawowym  terminie  przystąpienia  do  postępowania  wszczętego  wskutek 

wniesienia odwołania nie zgłosił żaden wykonawca. 

Następnie  Izba  ustaliła,  iż  Zamawiający  pismem  z  dnia  14.09.2016  r.  (wpływ 

14.09.2016 r. faksem i 15.09.2016 r. wpływ bezpośredni) znak BLiPZ.WZP.260.57.2016/ES, 

podpisanym przez A. S. –  Dyrektora Generalnego Urzędu do Spraw Cudzoziemców  złożył 

oświadczenie  woli  wskazując,  iż  uznaje  w  całości  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu. 

Jednocześnie Zamawiający wskazał, iż dokona ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej 

i poinformuje o tym fakcie wszystkich Wykonawców uczestniczących w postępowaniu. 

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, iż 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. 

Mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne,  Izba  stwierdziła,  że 

postępowania  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  nr  41,  poz.  238)  w  przypadku  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

ż

aden  wykonawca  -  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Jednocześnie  Izba  wskazuje,  iż  zgodnie  z  treścią  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy 

Pzp  zamawiający,  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  na  skutek 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.   

 W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie. 

Przewodniczący: 

……………………