KIO 1808/16 POSTANOWIENIE dnia 4 października 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1808/16 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 4 października 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

 Paweł Trojan 

Członkowie: 

Agnieszka Trojanowska 

  Renata Tubisz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez  udziału stron w dniu 4 października 2016 r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  26 

września  2016  r.  przez  wykonawcę 

TRIAS  AVI  Spółka  z  o.o.,  ul.  Kabaretowa  21,  01-942 

Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Agencja  Rozwoju 

Miasta  S.A.,  ul.  Lema  7,  31-571  Kraków  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.: 

„Wyposażenie  sal  konferencyjnych  w  TAURON  Arena  Kraków  w  sprzęt  multimedialny  i 

prezentacyjny –  (postępowanie znak ARM/20/2016) 

przy  udziale  wykonawcy 

SLX  Spółka  z  o.o.,  ul.  Zakładowa  6,  62-052  Komorniki 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych na rzecz wykonawcy 

TRIAS AVI Spółka z o.o., ul. Kabaretowa 21, 01-

942 Warszawa kwotę 6 750  zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt 

złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. 

Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 

niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Krakowie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Członkowie: 

…………………… 

…………………… 

Sygn. akt KIO 1808/16 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 4 października 2016 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1808/16  

Zamawiający – Agencja Rozwoju Miasta S.A., ul. Lema 7, 31-571 Kraków prowadzi w trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.: 

„Wyposażenie  sal  konferencyjnych  w  TAURON  Arena  Kraków  w  sprzęt  multimedialny  

i prezentacyjny –  (postępowanie znak ARM/20/2016). 

W  pierwszej  kolejności  Izba  ustaliła,  iż  prowadzone  przez  Zamawiającego  postępowanie 

zostało  wszczęte  w  dniu  12.08.2016  r.  przez  zamieszczenie  ogłoszenia  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych na stronie internetowej 

www.bzp.uzp.gov.pl

 pod numerem 300994 – 

2016  (BZP  z  dnia  12.08.2016  r.)  –  a  więc  do  postępowania  mają  zastosowanie  przepisy 

ustawy Prawo zamówień publicznych zmienionej z dniem 28.07.2016 r. na mocy przepisów 

ustawy  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).    

Izba  ustaliła  ponadto,  że  postępowanie  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie 

art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

W  dniu  20.09.2016  r.  Zamawiający  przekazał  Odwołującemu  informację  o  wyborze 

oferty najkorzystniejszej.  

Odwołanie  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

26.09.2016 r. w formie pisemnej przez wykonawcę TRIAS AVI Spółka z o.o. podpisane przez 

D.  H.  L.  –  radcę  prawnego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  26.09.2016  r. 

uprawniającego  m.in.  do  wnoszenia  odwołań  podpisanego  przez  P.  Z.  –  Prezesa  Zarządu 

uprawnionego do samodzielnej reprezentacji Odwołującego.  

W ramach wniesionego odwołania Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

- art. 87 ust. 1 Pzp przez zaniechanie przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego treści 

oferty  złożonej  przez  SLX  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Komornikach,  pomimo,  iż  Zamawiający 

został  poinformowany,  że  oferta  SLX  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Komornikach  nie  odpowiada 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; 

- art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp przez  zaniechanie odrzucenia oferty SLX Sp. z o.o. z siedzibą  w 

Komornikach, w sytuacji gdy urządzenia, rozwiązania techniczne, w tym równoważne i inne 

ś

rodki  techniczne  wyszczególnione  w  ofercie  nie  odpowiadają  treści  specyfikacji  istotnych 

warunków zamówienia; 

-  art.  91  ust  1  Pzp  przez  dokonanie  wyboru  oferty, która  nie  jest  ofertą najkorzystniejszą  w 

ś

wietle kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia; 

-  art.  7  ust.  1  i  3  Pzp  przez  niezapewnienie  zachowania  zasady  uczciwej  konkurencji  oraz 

równego traktowania wykonawców oraz udzielenie zamówienia SLX Sp. z o.o. z siedzibą w 

Komornikach wybranej niezgodnie z przepisami ustawy. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

-  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  SLX  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Komornikach  jako 

najkorzystniejszej; 

- powtórzenia czynności badania i oceny ofert, zgodnie z postanowieniami Pzp; 

- dokonanie ponownej oceny ofert spośród ofert niepodlegających odrzuceniu; 

-  dopuszczenie  dowodów  z  dokumentów  dołączonych  do  niniejszego  odwołania  na 

okoliczności szczegółowo wskazane w jego uzasadnieniu; 

- przyznanie Odwołującemu, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp w zw. z § 3 pkt 2) ppkt. b) 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.  Nr  41,  poz.  238)  kosztów  poniesionych  w 

związku  z  prowadzonym  postępowaniem  odwoławczym,  w  tym  kosztów  wynagrodzenia 

pełnomocnika,  w  kwocie  3.600,00  zł  oraz  kosztów  dojazdu  na  rozprawę,  które  zostaną 

potwierdzone poprzez przedłożenie na rozprawie stosownych rachunków.  

Izba  ustaliła,  w  oparciu  o  dokumentację  postępowania,  iż  kopia  odwołania  została 

przekazana wykonawcom w dniu 27.09.2016 r.  

Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym terminie, tj. do dnia 30.09.2016 r. (art. 185 ust. 

2  w  zw.  z  art.  185  ust.  8  ustawy  Pzp)  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia 

odwołania  przystąpienie  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił  skutecznie  wykonawca  SLX 

Spółka z o.o. z siedzibą w Komornikach. 

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników 

postępowania  odwoławczego  stwierdziła,  iż  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na 

podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  w  dniu  29.09.2016  r.  (przed  otwarciem  rozprawy) 

Odwołujący złożył w piśmie z dnia 28.09.2016 r. (wpływ bezpośredni) oświadczenie woli, iż 

cofa  wniesione  odwołanie  w  całości  oraz  wnosi  o  zwrot  uiszczonego  wpisu  od  odwołania. 

Ww. oświadczenie woli zostało podpisane przez p. D. H. L. – radcę prawnego.  

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed 

otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 

zdanie  drugie  stawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawa  zamówień  publicznych,  orzekając  w 

tym  zakresie  o  konieczności  zwrotu  kwoty  6  750,00  zł  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset 

pięćdziesiąt  złotych  i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek 

Urzędu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący 

…………………… 

Członkowie: 

…………………… 

……………………