KIO 1827/16 POSTANOWIENIE dnia 11 października 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1827/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 października 2016  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:   Agata Mikołajczyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 października 2016 r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30 

września 2016 r. przez  odwołującego – 

Przedsiębiorstwo Robót Drogowych sp. z o.o. z 

Zamościa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  –  Generalna  Dyrekcja 

Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Lublinie, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego - Przedsiębiorstwo Robót Drogowych sp. z o. o. z Zamościa kwoty 

15. 000 zł 

00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.  

Przewodniczący:      ……………………………….. 

Sygn. akt: KIO 1827/16 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało wniesione przez  wykonawcę - Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z 

o. o. z siedzibą w Zamościu [Odwołujący] w postepowaniu prowadzonym w trybie przetargu 

nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  [Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zm.]  [ustawa  Pzp]  przez  Zamawiającego  - 

Generalną  Dyrekcję  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Lublinie,  którego  przedmiotem 

jest  „Zimowe  utrzymanie  sieci  drogowej  administrowanej  przez  Generalną  Dyrekcję  Dróg 

Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Lublinie  w  sezonach  zimowych  2016/2017  i  2017/2018”. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 2 pkt. 4; art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 

ustawy  Pzp  podnosząc  zaniechanie  czynności  wykluczenia  Pana  J.  S.  prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod  nazwą  SADEX  J.  S.  [firma  SADEX]  z  powodu  nie  wykazania 

spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz nie odrzucenia przedłożonej przez niego 

oferty  na  realizację  zadania.  Wskazał  także,  że  interes  Odwołującego  w  uzyskaniu 

zamówienia  został  naruszony  przez  Zamawiającego  w  niniejszym  postępowaniu,  ponieważ 

oferta  Odwołującego  powinna  być  uznana  za  ofertę  najkorzystniejszą,  co  w  konsekwencji 

powoduje  możliwość  poniesienia  szkody  przez  Odwołującego.  Wskazując  na  powyższe 

wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu:  1)  dokonania  czynności  polegającej  na  wykluczeniu 

firmy  SADEX  z  powodu  nie  wykazania  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  na 

podstawie  art.  24  ust.  2  pkt.  4  ustawy  Pzp;  2)  unieważnienia  czynności  wyboru  jako 

najkorzystniejszej  oferty  firmy  SADEX;  3)  powtórzenia  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej i nakazanie Zamawiającemu dokonania odrzucenia oferty firmy SADEX na 

podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 Pzp. 

 Do postępowania odwoławczego nie zgłosił na podstawie art. 185 ust.2 ustawy Pzp 

przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego, żaden z wykonawców.    

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  skierowanej  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w piśmie z dnia 11 października 2016 r., wskazując na okoliczności faktyczne 

oraz  na  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp  wniósł  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  na 

posiedzeniu  niejawnym,  podnosząc  w  uzasadnieniu  wniosku,  że  odwołanie  podlega 

uwzględnieniu w całości.   

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  postanowiła  o  umorzeniu  tego  postępowania 

odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba,  mając  na  uwadze  przepis  art.  186  ust.  6 

pkt  1  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 

marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), postanowiła 

o  zwrocie  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  w  całości  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………