KIO 1879/16 WYROK dnia 27 października 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1879/16 

WYROK 

z dnia 27 października 2016  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Sylwester Kuchnio 

Członkowie:   

Katarzyna Prowadzisz 

Ewa Sikorska 

Protokolant:             Łukasz Listkiewicz 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  27  października  2016  r.

  w Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  października  2016  r.  przez 

Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie

 w postępowaniu 

o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Związek Międzygminny BZURA z 

siedzibą w Łowiczu, 

przy udziale: 

Limba  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającej 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

oraz 

Mega  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Gdyni  zgłaszającej  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie odwołującego; 

orzeka: 

1.  uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  modyfikację  pkt  7.4.1  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia pn. „Budowa Regionalnego Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych 

w  Piaskach  Bankowych”,  oraz  odpowiednią  zmianę  pkt  III.2.3  ogłoszenia  o  zamówieniu, 

przez wykreślenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia w budowie 

obiektu  składowiska  odpadów  innych  niż  niebezpieczne  i  obojętne  lub  jednoznaczne 

określenie,  że  ten  obiekt  nie  musi  być  w  jakikolwiek  sposób  powiązany  z  innymi 

obiektami/elementami, o których mowa w pkt 7.4.1 lit. A)-F) specyfikacji istotnych warunków 

zamówienia; 

2. kosztami postępowania obciąża Związek Międzygminny BZURA z siedzibą w Łowiczu i: 

2.1.  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  20  000  zł  00  gr 

(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Strabag Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Pruszkowie  tytułem  wpisu  od 

odwołania, 

2.2. zasądza od Związek Międzygminny BZURA z siedzibą  w Łowiczu na rzecz Strabag 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie kwotę 23 600 zł 

00  gr  (słownie:  dwadzieścia  trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą 

koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  wpisu  od  odwołania  oraz 

wynagrodzenia pełnomocnika.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Łodzi. 

Sygn. akt: KIO 1879/16  

UZASADNIENIE 

Zamawiający, Związek Międzygminny BZURA z siedzibą w Łowiczu, prowadzi 

na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Budowa  Regionalnego 

Zakładu Zagospodarowania Odpadów Komunalnych w Piaskach Bankowych”. 

Szacunkowa  wartość  zamówienia  jest  wyższa  od  kwot  wskazanych  w 

przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE Nr 2016/S 190-341590 

z dnia 01.10.2016 r. 

W dniu 7 października 2016 Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Pruszkowie  wniosła  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie 

względem  postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (SIWZ)  i  treści 

ogłoszenia o zamówieniu. 

Odwołanie  dotyczyło  postanowień  pkt  III.2.3.  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz 

pkt  7.4.1  SIWZ  w  zakresie,  w  jakim  Zamawiający  wymaga  od  wykonawców 

doświadczenia  w  wykonaniu  prac  określonych  w  lit A  do  F,  przy  czym  poszczególne 

części wskazane w lit A do F muszą być zintegrowane (połączone) z innymi częściami 

w  jeden  ciąg  technologiczny  w  sytuacji,  gdy  z  technicznego  punktu  widzenia  cześć 

wskazana  w  lit  D)  tj.  składowisko  odpadów  innych  niż  niebezpieczne  i  obojętne  o 

powierzchni  nie  mniejszej  niż  1,5  ha  nie  jest  elementem  ciągu  technologicznego 

obiektu  w  postaci  zakładu  zagospodarowania  odpadów.  [Odwołanie  referowane  w 

zakresie podtrzymywanym przez Odwołującego – przypis Izby] 

Odwołujący  zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1a, 

art.  22d  ust.1  Pzp,  w  zakresie  w  jakim  Zamawiający  wymaga  wykazania  się 

doświadczeniem  w  wykonaniu  składowiska  odpadów  jako  zintegrowanego  elementu 

zakładu  zagospodarowania  odpadów.  Zamawiający  pomimo  braku technologicznego 

uzasadnienia  połączył  w  jeden  ciąg  technologiczny  składowisko  odpadów  z  innymi 

elementami  będącymi  częścią  zakładu  zagospodarowania  odpadów  co  oznacza,  że 

warunek  postawiony  przez  zamawiającego  jest  nieuzasadniony  i  nieproporcjonalny. 

W  ocenie  wykonawcy  składowisko  opadów  nie  jest  koniecznym  elementem  zakładu 

zagospodarowania  odpadów  i  znaczna  część  nowo  budowanych  zakładów 

przetwarzania  odpadów  wybudowana  w  ostatnich  5  latach  została  wykonana  bez 

składowiska odpadów. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  modyfikacji  SIWZ  oraz 

ogłoszenia o zamówieniu: 

Pkt  III.2.3.  Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  pkt  7.4.1  SIWZ  w  sposób,  który 

dopuściłby  wykazanie  wiedzy  i  doświadczania  w  części  oznaczonej  lit  D),  która  nie 

była połączona z pozostałymi częściami w jeden ciąg technologiczny. 

Po dokonanej zmianie zapis brzmiałby następująco:  

Zasady wykazania doświadczenia: 

Przez  wykonane  zadanie,  obejmujące  wszystkie  części  od  A)  do  F),  należy 

rozumieć  co  najmniej  uzyskanie  protokołu  odbioru  końcowego  potwierdzającego 

należyte  wykonanie  zamówienia,  w  szczególności  osiągnięcie  zaprojektowanych 

parametrów, lub innego . dokumentu równoważnego. 

Dopuszcza  się  wykazanie  poszczególnych  części  warunku  wiedzy  i 

doświadczenia wykonawców, oznaczonych literami A), B), C), E) i F), wykonanych na 

podstawie  odrębnych  zamówień,  pod  warunkiem,  że  wykonane  części  były 

zintegrowane  (połączone)  z  ińnymi  częściami  wskazanymi  wyżej  w  jeden  ciąg 

technologiczny  i  uruchomione  razem  z  pozostałymi  częściami  w  celu  potwierdzenia 

należytego  współdziałania  robót  budowlanych  i  urządzeń  w  ramach  jednego 

wykonanego  obiektu.  Popuszcza  się  oddzielne  wykazanie  części  warunku  wiedzy  i 

doświadczenia  wykonawców,  oznaczonej  literą  D)  tj.  część  ta  nie  musi  być 

zintegrowana (połączona) z innymi częściami oznaczonymi literami A), B), C), E) i F), 

w jeden ciąg technologiczny. 

W uzasadnieniu odwołania wskazano, m.in.: 

„[…] 

1. Brak technicznego uzasadnienia dla konieczności wykazania doświadczenia 

w  wykonaniu  składowiska  odpadów  jako  zintegrowanego  elementu  zakładu 

zagospodarowania odpadów. 

W  Pkt  III.2.3.  Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  pkt  7.4.1  SIWZ  Zamawiający 

określił  zasady  wykazywania  doświadczenia.  W  zakresie  doświadczenia  w 

wybudowaniu  obiektów  budowlanych  będących  elementami  zakładów  przetwarzania 

odpadów oznaczonymi lit. A) - F) zamawiający wskazał, że: 

Zasady wykazania doświadczenia 

Dopuszcza  się  wykazanie  poszczególnych  części  warunku  wiedzy  i 

doświadczenia wykonawców, oznaczonych literami A. B. C. D. E i F. wykonanych na 

podstawie  odrębnych  zamówień,  pod  warunkiem,  że  wykonane  części  były 

zintegrowane  (połączone)  z  innymi  częściami  wskazanymi  wyżej  w  jeden  ciąg 

technologiczny  i  uruchomione  razem  z  pozostałymi  częściami  w  celu  potwierdzenia 

należytego  współdziałania  robót  budowlanych  i  urządzeń  w  ramach  jednego 

wykonanego obiektu. 

Kluczowym  elementem  wymagania  Zamawiającego  jest,  aby  wszystkie 

obiekty  oznaczone  lit.  A)  -  F)  były  zintegrowane  w  jeden  ciąg  technologiczny.  Jak 

wynika  z  zapisów  SIWZ  wymóg  ten  ma  potwierdzać  należyte  współdziałanie 

poszczególnych  elementów  w  ramach  jednego  zakładu  przetwarzania  odpadów. 

Odwołujący  nie  kwestionuje,,  że  warunek  ten  ma  swoje  uzasadnienie  techniczne  w 

zakresie lit. A), B), C), E) i F) jednak nie ma takiego uzasadnienia w zakresie lit. D). 

Prace oznaczone lit. D) to wykonanie: 

składowiska  odpadów  innych  niż  niebezpieczne  i  obojętne  o  powierzchni  nie 

mniejszej niż 1,5 ha. 

Odwołujący  wskazuje,  że  składowisko  odpadów  w  żaden  sposób  nie  jest 

powiązane  technologicznie  z  zakładem  zagospodarowania  odpadów.  Kwestia  braku 

technologicznego  powiązania  składowiska  odpadów  z  pozostałymi  elementami 

zakładu  przetwarzania  zarówno  innych  zakładów  jak  i  zakładu  zaprojektowanego 

przez  Zamawiającego  znajduje  potwierdzenie  w  zapisach  projektu  wykonawczego 

stanowiącego załącznik do SIWZ - tom 7 Branża sanitarna, Kwatery. W projekcie tym 

wskazano szczegółowy zakres prac do wykonania w ramach wykonania składowiska 

odpadów. Szczególnie istotne w tym zakresie są pkt 3.3 i 3.4 projektu wykonawczego 

dotyczące  ukształtowania  kwatery  składowiska  odpadów  i  uszczelnienia  kwatery 

składowiska odpadów. Prace opisane w projekcie wykonawczym dotyczą w znacznej 

części wykonania prac ziemnych (pkt 3.3 projektu wykonawczego) takich jak skarpy, 

obwałowania,  rowy,  podniesienie  terenu,  groble.  W  ramach  pkt  3.4  projektu 

przewidziano  prace  w  zakresie  uszczelnienia  kwatery  takie  jak  wykonanie 

odpowiednich  warstw  obejmujących  grunt  rodzimy,  sztuczna  bariera  geologiczna, 

geowłóknina,  geomembrana,  warstwy  filtracyjne  drenu,  kolektory,  humus.  Na  tak 

ułożonych  kolejnych  warstwach  drenażowo-  uszczelniających  składowane  będą 

odpady.  Oprócz  tego  należy  wykonać  zgodnie  z  pkt  3.6  projektu  wykonawczego 

niezbędną  infrastrukturę  związaną  z  budową  kwatery  składowiska  jak  pas  zieleni, 

drogi, instalacja odgazowania, instalacja p-poż. 

Opisane  w  projekcie  wykonawczym  elementy  kwatery  składowiska  nie 

posiadają  żadnego  powiązania  z  Zakładem  w  postaci  wspólnej  technologii,  kontroli 

czy  sterowania.  Związek  pomiędzy  zakładem  zagospodarowania  odpadów  a 

składowiskiem  odpadów  ma  bardziej  charakter  organizacyjny  czy  funkcjonalny  a  nie 

technologiczny. Związek ten polega na tym, że po przetworzeniu/sortowaniu odpadów 

w  zakładzie  na  składowisko  wywożone  są  transportem  samochodowym  w 

kontenerach pozostałości po sortowaniu tzw. "balast". 

Odwołujący  wskazuje,  że  składowiska  odpadów  funkcjonują/funkcjonowały  w 

Polsce  na  długo  przed  wybudowaniem  zakładów  zagospodarowania  odpadów  i 

niezależnie od nich. W związku z czym w ramach budowy zakładów nie było potrzeby 

budowy  nowych  składowisk,  gdyż  można  było  wykorzystać  już  funkcjonujące 

składowiska.  Roboty  w  zakresie  składowiska  odpadów  wykonuje  się  w  ramach 

niezależnych przetargów w innych terminach niż budowa zakładu zagospodarowania 

odpadów.  Przykładem  są  np  najnowocześniejsze  w  Polsce  zakłady  przetwarzania 

odpadów  wybudowane  w  ostatnich  latach  w  Tychach,  Kielcach,  Stalowej  Woli, 

Krakowie,  Gdańsku,  Gdyni,  gdzie  budowa  zakładów  nie  wiązała  się  z  budową 

/rozbudową składowisk odpadów ponieważ takowe już tam funkcjonowały. 

W  związku  z  tym  odwołujący  stoi  na  stanowisku,  że  wymóg  wykazania  w 

ramach  posiadanego  doświadczenia  wykonania  składowiska  odpadów  jako 

zintegrowanego  elementu  zakładu  zagospodarowania  odpadów  jest  nadmierny  i 

nieproporcjonalny  a  w  konsekwencji  uniemożliwia  odwołującemu  złożenie  oferty  w 

niniejszym postępowaniu. 

[…]” 

Uwzględniając  treść  dokumentacji  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

przekazanej  przez  zamawiającego  oraz  stanowiska  i  oświadczenia  stron 

złożone  w  pismach  procesowych  i  na  rozprawie,  Izba  ustaliła  i  zważyła,  co 

następuje. 

Na  wstępie  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdza,  że  Odwołujący  legitymuje 

się  uprawnieniem  do  korzystania  ze  środków  ochrony  prawnej,  o  którym  stanowi 

przepis  art.  179  ust.  1  Pzp,  według  którego  środki  ochrony  prawnej  określone  w 

ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, 

jeżeli  ma  lub  miał  interes  w  uzyskaniu  danego  zamówienia  oraz  poniósł  lub  może 

ponieść  szkodę  w  wyniku  naruszenia  przez  zamawiającego  przepisów  niniejszej 

ustawy.  

Izba ustaliła, iż po zmianach SIWZ z dniach 20 i 26 października 2016 r., punkt 

7.4.1  SIWZ,  dotyczący  warunków  udziału  w  postępowaniu,  uzyskał  następujące 

brzmienie: 

Zakres wymaganego doświadczenia 

Wykonawca  wykaże,  że  w  okresie  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu  składania 

ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co 

najmniej  jedno  zamówienie  polegające  na  budowie  obiektów  przeznaczonych  do 

przetwarzania  odpadów  komunalnych  obejmującej  swoim  zakresem  co  najmniej 

wybudowanie następujących obiektów: 

A)

  kubaturowego obiektu dla stacjonarnej linii sortowania odpadów komunalnych 

zmieszanych  o  przepustowości  dla  części  mechanicznej  co  najmniej 

40.000Mg/rok w cyklu pracy dwuzmianowej (2 x 8 godzin), 

B)

  kubaturowego  obiektu  dla  zamkniętej  instalacji  stabilizacji  tlenowej  o 

przepustowości co najmniej 15.000 Mg/rok, 

C)

  składowiska  odpadów  innych  niż  niebezpieczne  i  obojętne  o  powierzchni  nie 

mniejszej niż 1,5 ha. 

D)

  układu betonowych dróg i betonowych placów o łącznej powierzchni minimum 

5.000 m2 o nośności określonej wskaźnikiem obciążenia jednej osi pojazdu co 

najmniej 11,5 Tony/oś (115kN/oś), 

Wykonawca  wykaże,  że  w  okresie  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu  składania 

ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał co 

najmniej  jedno  zamówienie  polegające  na  zaprojektowaniu  i  dostawie  z  montażem  i 

uruchomieniem: 

E) 

instalacji  linii  technologicznej  przeznaczonej  do  sortowania  i  odzysku 

surowców wtórnych z odpadów komunalnych zmieszanych i zbieranych selektywnie o 

przepustowości min 20 Mg/h, 

F) 

zamkniętej    instalacji  stabilizacji  tlenowej    odpadów  organicznych 

pozyskiwanych  z  komunalnych  odpadów  zmieszanych  oraz  odpadów  zielonych  o 

rocznej przepustowości co najmniej 15.000 Mg/rok. 

Należy wykazać elementy spełniające poniższe warunki szczegółowe. 

A)  Wybudowanie  obiektu  kubaturowego  dla  stacjonarnej  linii  sortowania  odpadów 

komunalnych  zmieszanych  o  przepustowości  dla  części  mechanicznej  co  najmniej 

40.000Mg/rok w cyklu pracy dwuzmianowej (2x8 godzin) 

Wykonawca potwierdzi, że w obiekcie tym umieszczono stacjonarną linię sortowania 

odpadów komunalnych zmieszanych, która składa się z powiązanych technologicznie 

maszyn  i  urządzeń  przeznaczonych  do  automatycznego  rozdzielania  odpadów  na 

frakcje odpadów posegregowanych, wyposażonych co najmniej w: 

a1)       1 separator optopneumatyczny, 

a2)       1 separator metali żelaznych i 1 separator metali nieżelaznych, 

a3)       1 separator balistyczny. 

Umieszczona  w  budynku  stacjonarna  linia  sortowania  odpadów  komunalnych 

umożliwia co najmniej: 

1)  wstępną segregację manualną odpadów w wyodrębnionej kabinie, 

2)  klasyfikację odpadów na obrotowym sicie bębnowym, 

3)  separację balistyczną tworzyw sztucznych, 

4)  segregację metali żelaznych i nieżelaznych, 

5)  segregację optopneumatyczną za pomocą separatora optopneumatycznego, 

6)  sortowanie  manualne  wtórne  jako  doczyszczanie  wszystkich  wydzielonych 

frakcji materiałowych przeznaczonych do recyklingu. 

B) 

Wybudowanie  obiektu  kubaturowego  dla  zamkniętej  instalacji  stabilizacji 

tlenowej, składającej się co najmniej z: 

b1) trzech zamkniętych tuneli o żelbetowych ścianach, wyposażonych w: 

a)  system napowietrzania, 

b)  system  oczyszczania  powietrza  w  płuczce  z  monitoringiem  i  regulacją  pH, 

uzupełniony biofiltrem; 

b2) betonowych placów w tunelach dojrzenia frakcji po kompostowaniu o powierzchni 

minimum 1.200 m2 z systemem napowietrzania ciśnieniowego podposadzkowego za 

pośrednictwem  szczelnych  pod  względem  pneumatycznym  i  hydraulicznym  kanałów 

betonowych o długości minimum 25 m. 

b3)    system  napowietrzanych  zbiorników  odcieków  technologicznych  wyposażonych 

w: 

a)  system zraszania wodą czystą, 

b)  system  zraszania  wodą  brudną  z  odcieków,  uzupełniony  systemem  utylizacji 

odcieków z płuczki kwaśnej. 

Przez wykonane zadanie obejmujące oba obiekty budowlane (A i B) należy rozumieć 

co najmniej: 

a)  wybudowanie i uruchomienie obiektów, 

b)  uzyskanie 

protokołu 

odbioru 

końcowego 

potwierdzającego 

należyte 

wykonanie  zamówienia,  w  szczególności  osiągnięcie  zaprojektowanych 

parametrów, lub innego dokumentu równoważnego; albo 

c)  uzyskanie  referencji  lub  innego  dokumentu  potwierdzającego  wykonanie 

zamówienia  zgodnie  z  przepisami  prawa  budowlanego  oraz  ich  prawidłowe 

ukończenie. 

C) Budowa składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne o powierzchni 

nie mniejszej niż 1,5 ha. 

D)  Budowa  układu  betonowych  dróg  i  betonowych  placów  o  łącznej  powierzchni 

minimum 5.000 m2 o nośności określonej wskaźnikiem obciążenia jednej osi pojazdu 

co najmniej 11,5 Tony/oś (115kN/oś), 

Przez wykonane zadanie obejmujące oba obiekty budowlane (C i D) należy rozumieć 

co najmniej: 

a)  wybudowanie i uruchomienie obiektów, 

b)  uzyskanie 

protokołu 

odbioru 

końcowego 

potwierdzającego 

należyte 

wykonanie  zamówienia,  w  szczególności  osiągnięcie  zaprojektowanych 

parametrów, lub innego dokumentu równoważnego; albo 

c)  uzyskanie  referencji  lub  innego  dokumentu  potwierdzającego  wykonanie 

zamówienia  zgodnie  z  przepisami  prawa  budowlanego  oraz  ich  prawidłowe 

ukończenie. 

E) 

Zaprojektowanie, dostawę z montażem i uruchomieniem eksploatacyjnym linii 

technologicznej  przeznaczonej  do  sortowania  i  odzysku  surowców  wtórnych  z 

odpadów  komunalnych  zmieszanych  i  zbieranych  selektywnie  o  przepustowości 

minimum 20 Mg/h, składającej się co najmniej z: 

E1) 

1 obrotowego sita bębnowego dla klasyfikacji poszczególnych frakcji, 

e2) 

1 separatora balistycznego dla tworzyw sztucznych, 

e3) 

I kabiny wstępnego sortowania manualnego, 

e4) 

1 separatora metali żelaznych i 1 separatora metali nieżelaznych, 

e5)  1  separatora  optopneumatycznego  do  rozdzielenia  na  niezależne  frakcje 

podlegające recyklingowi,  

e6)  kabiny  do  sortowania  wtórnego  w  celu  doczyszczenia  wszystkich  frakcji 

przeznaczonych do 

recyklingu,  

e7)  urządzeń  do  wydzielenia  frakcji  organicznej  kierowanej  do  instalacji  intensywnej 

stabilizacji tlenowej,  

e8)  automatycznej prasy belującej. 

Przez wykonane zadanie należy rozumieć co najmniej: 

1)  wykonanie projektu technologicznego, 

2)  produkcję  i/lub  kompletację  podstawowego  wyposażenia  obejmującego  co 

najmniej: 

a)  przenośniki specjalistyczne do transportu odpadów, 

b)  obrotowe sita bębnowe, 

c)  kabina wstępnego sortowania, 

d)  separator metali żelaznych, 

e)   separator metali nieżelaznych,  

f)  separator balistyczny, 

g)   separator optopneumatyczny,  

h)  automatyczna prasa belująca, 

i)   kompletna    instalacja  do  automatycznego    sterowania    i    kontroli    procesu  

segregacji  odpadów    z      instalacją    monitoringu      oraz    z    urządzeniami    do  

wizualizacji   procesu segregacji odpadów i raportowania, 

3)  montaż, instalację i uruchomienie, 

4)  uzyskanie 

protokołu 

odbioru 

końcowego 

potwierdzającego 

należyte 

wykonanie  zamówienia,  w  szczególności  osiągnięcie  zaprojektowanych 

parametrów, lub innego dokumentu równoważnego. 

F)  Zaprojektowanie,  dostawę  z  montażem  i  uruchomieniem  zamkniętego  systemu 

stabilizacji  tlenowej  odpadów  organicznych  pozyskiwanych  z  komunalnych  odpadów 

zmieszanych  oraz  odpadów  zielonych  o  rocznej  przepustowości  co  najmniej  15.000 

Mg/rok, która to instalacja zapewnia:  

f1) mechaniczny załadunek biofrakcji 0-80mm odpadów organicznych pozyskiwanych 

z  selekcji  odpadów  komunalnych  zmieszanych  w  instalacji  sortowniczej  do  tuneli 

kompostujących,  

f2) automatyczne nawadnianie,  

f3)  automatyczne  napowietrzanie  oraz  ujmowanie  i  dwustopniowe  oczyszczanie 

powietrza procesowego poprzez płuczkę kwaśną z regulacją pH i biofiltr,  

f4)  sterowanie,  kontrolowanie,  monitoring  i  wizualizację  zintegrowanego  procesu 

mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych. 

Przez wykonane zadanie należy rozumieć co najmniej: 

1)  wykonanie projektu technologicznego, 

2)  produkcję  i/lub  kompletację  podstawowego  wyposażenia  obejmującego  co 

najmniej: 

a)  system zraszania wsadu, 

b)  system napowietrzania wsadu, 

c)  system utylizacji ścieków, 

d)  kompletny system do automatycznego sterowania i kontroli procesu segregacji 

odpadów z instalacją monitoringu oraz z urządzeniami do wizualizacji procesu 

segregacji odpadów i raportowania, 

3)  montaż, instalację i uruchomienie 

4)  uzyskanie 

protokołu 

odbioru 

końcowego 

potwierdzającego 

należyte 

wykonanie  zamówienia,  w  szczególności  osiągnięcie  zaprojektowanych 

parametrów, lub innego dokumentu równoważnego, 

Zasady wykazania doświadczenia  

Potwierdzeniem  wykonania  zadania,  obejmującego  wszystkie  części  od  A  do  F,  lub 

wykonania  poszczególnych  części  A  –  F,  będzie  co  najmniej  uzyskanie  protokołu  odbioru 

końcowego potwierdzającego należyte wykonanie zamówienia, w szczególności osiągnięcie 

zaprojektowanych parametrów, lub innego dokumentu równoważnego.  

Dopuszcza  się  wykazanie  poszczególnych  części  warunku  wiedzy  i  doświadczenia 

wykonawców, oznaczonych literami A, B, C, D, E i F, wykonanych na podstawie odrębnych 

zamówień,  pod  warunkiem,  że  wykonane  części  były  zintegrowane  (połączone)  z  innymi 

częściami wskazanymi wyżej w jeden ciąg technologiczny lub logistyczny, lub organizacyjny i 

uruchomione razem z pozostałymi częściami na terenie zakładu. 

Zamawiający dopuszcza zintegrowanie (połączenie) elementów wykazanych zarówno 

z  elementami  wykonanymi  przez  inne  podmioty  w  ramach  tego  samego  kontraktu,  jak  i  z 

elementami  wybudowanymi  wcześniej  w  zakładach  przetwarzania  odpadów  komunalnych 

poddanych  rozbudowie,  nadbudowie,  dobudowie  lub  przebudowie.  Uruchomienie 

wykazanych  elementów  ma  potwierdzić  należyte  współdziałanie 

z  pozostałymi 

wybudowanymi  równocześnie  elementami  lub  należyte  współdziałanie  z  elementami 

eksploatowanym  od  dłuższego  czasu  w  zakładach  poddanych  rozbudowie,  nadbudowie, 

dobudowie lub przebudowie.  

Dopuszcza  się  wykazywanie  wykonania  poszczególnych  elementów  A)-F)  także  w 

zakładach,  które  zajmują  się  wyłącznie  sortowaniem  odpadów  komunalnych  lub  w 

zakładach,  w  których  przetwarza  się  wyłącznie  organiczne  frakcje  odpadów  komunalnych, 

lub  w  zakładach  zajmujących  się wyłącznie  składowaniem  odpadów komunalnych,  które  ze 

swojej natury nie  zawierają wszystkich elementów składowych A)-F). Wykonawca wykazuje 

zatem współdziałanie wykonanego przez siebie elementu z elementami eksploatowanymi na 

terenie danego zakładu  

Zamawiający podkreśla,  że wymagania szczegółowe odnoszące się do części od A) 

do F) dotyczą wyłącznie robót i dostaw wykazywanych przez wykonawcę ubiegającego się o 

zamówienie  oraz  podmiotów  udostępniających  zdolności  wykonawcy  celem  potwierdzenia 

spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu. Wymagania  szczegółowe  nie  dotyczą  części 

A)  –  F)  realizowanych  przez  inne  podmioty  niezwiązane  z  wykonawcą  w  ramach  tego 

samego  kontraktu  lub  części  A)  –  F)  już  eksploatowanych  w  istniejących  obiektach 

poddanych rozbudowie, nadbudowie, dobudowie lub przebudowie. 

Jeżeli  wykaz  obejmuje  zadania  polegające  na  rozbudowie,  dobudowie,  nadbudowie 

bądź  przebudowie  obiektu  przeznaczonego  do  przetwarzania  odpadów  komunalnych, 

wartość  zadania  obejmuje  wyłącznie  roboty  i  dostawy  wykonane  w  ramach  rozbudowy, 

dobudowy,  nadbudowy  lub  przebudowy  –  z  pominięciem  parametrów  charakteryzujących 

obiekty pierwotne, poddane rozbudowie, dobudowie, nadbudowie lub przebudowie, takie jak 

ich pierwotna: a) kubatura, b) wydajność pierwotnych instalacji itp. Jeżeli Wykonawca polega 

na  zdolnościach  innego  podmiotu  w  zakresie  wiedzy  i  doświadczenia,  udzielenie  tych 

zdolności  jest  dopuszczalne  wyłącznie  w  formie  podwykonawstwa  obejmującego  całość 

robót, do wykonania których niezbędne okazały się udostępnione zasoby. 

Na  podstawie  powyższych  ustaleń  Izba  uznała,  że  pomimo  zmian  treści  SIWZ 

dokonanych  przez  Zamawiającego,  zarzut  odwołania  zachowuje  swoją  materialną 

aktualność i adekwatność względem zastanych w chwili orzekania wymagań Zamawiającego 

–  nie  jest  tym  samym  bezprzedmiotowy  i  może  być  rozpoznany.  Zarzut  w  swojej  treści 

zwrócony  był  bowiem  przeciwko  wymaganiu  łączeniu  doświadczenia  w  wykonaniu 

składowiska  odpadów  innych  niż  niebezpieczne  i  obojętne  z  pozostałymi  obiektami  lub 

elementami  zakładu  unieszkodliwiania  odpadów  wskazywanymi  w  SIWZ,  a  zmiany 

wprowadzone przez Zamawiającego w jednoznaczny i klarowny sposób nie rozstrzygały tej 

kwestii i nie dezaktualizowały zarzutu. 

Przytaczając,  zgodnie  z  wymaganiami  art.  196  ust.  4  Pzp,  przepisy  stanowiące 

podstawę  prawną  zapadłego  rozstrzygnięcia,  wskazać  należy,  iż  według  art.  22  ust.  1a 

zamawiający  określa  warunki  udziału  w  postępowaniu  oraz  wymagane  od  wykonawców 

ś

rodki  dowodowe  w  sposób  proporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  umożliwiający 

ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia,  w  szczególności 

wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.  

Ponadto  zgodnie  z  art.  22d  ust.  1  ustawy,  oceniając  zdolność  techniczną  lub 

zawodową  wykonawcy,  zamawiający  może  postawić  minimalne  warunki  dotyczące 

wykształcenia, kwalifikacji zawodowych, doświadczenia, potencjału technicznego wykonawcy 

lub osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, umożliwiające realizację 

zamówienia na odpowiednim poziomie jakości.  

Według art. 7 ust. 1 Pzp zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o 

udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  równe 

traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. 

W  ocenie  Izby,  ustanowione  przez  Zamawiającego  warunki  udziału  w  postępowaniu 

odnoszące się do doświadczenia w budowie składowiska odpadów innych niż niebezpieczne 

i obojętne, nie spełniają powyższych wymagań ustawowych. 

Budowa  składowiska  jest  jednorodnym,  swoistym,  specyficznym  i  odrębnym 

rzeczowo  elementem/obiektem,  od  pozostałych  robót  i  obiektów  wyspecyfikowanych  w  pkt 

4.5.1 lit A-F SIWZ (polega na budowie odpowiednio zabezpieczonego placu do składowania 

odpadów  opisywanego  w  odwołaniu).  Niezrozumiałe  jest  wymaganie  integracji  tego  typu 

obiektu z innymi elementami zakładów unieszkodliwiania odpadów, jeżeli jedynym tego typu 

wyobrażalnym  medium  integracyjnym  jest  połącznie  transportowe  (drogowe).  Tym  samym 

doświadczenie w budowie składowiska może więc być sensownie wykazane i zweryfikowane 

przez  budowę  zupełnie  oddzielnego  obiektu  składowiska,  względem  którego  nie  musi  być 

wykazywana jakakolwiek integracja. Ujmując rzecz lapidarniej i dosadniej: nie ma w Polsce 

składowisk,  do  których  nie  można  dojechać.  Nie  ma  również  składowisk,  które  nie  zostały 

zbudowane  zgodnie  z  obowiązującymi  przepisami  i  nie  zostały  odebrane  w  myśl  tych 

przepisów,  a  przynajmniej  tylko  do  takich  warunek  udziału  w  postępowaniu  powinien 

referować. Natomiast doświadczenie w budowie dróg i placów w zakładzie unieszkodliwiania 

odpadów Zamawiający weryfikuje w lit. D pkt 4.5.1 SIWZ. 

Przede  wszystkim  jednak  oceniane  warunki  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie 

wymagania  „integracji”  składowiska,  odbiegają  od  postulatów  i  standardów  jasnego  i 

precyzyjnego formułowania treści SIWZ.  

Według  przytaczanych  wyżej  postanowień  SIWZ,  w  pierwszej  kolejności  wymagane 

jest  wykonanie  zakładu  unieszkodliwiania  odpadów,  składającego  się  z  szeregu  obiektów  i 

elementów  (w  tym  składowiska  –  lit.  C)  oraz  w  różny  sposób  podkreślana  jest konieczność 

integracji  i  wspólnego  uruchamiania  tych  elementów.  Następnie  ustanawia  się  wyjątek  od 

tych  zasad  wykazywania  doświadczenia  względem  składowiska,  które  właściwie  może  być 

wykazywane  jako  obiekt  wybudowany  oddzielnie.  Jednakże  znowu  wymaga  się  jego 

integracji z bliżej nieokreślonymi elementami zakładu. Nie jest w szczególności jasne czy nie 

są to np. drogi i place, o których mowa w pkt. 5.4.1 lit D SIWZ. 

W  świetle  powyższego  wymaganie  integracji  składowiska  z  innymi,  bliżej 

nieokreślonymi elementami zakładu, a tym bardziej z innymi elementami wymienionymi w lit. 

A-F, należy uznać za nieadekwatne do doświadczenia potrzebnego do wykonania zastanego 

przedmiotu zamówienia, a tym samym ograniczające konkurencję i ograniczające dostęp do 

zamówienia.  

W  związku  z  powyższym  nakazano  oddzielne  weryfikowanie  doświadczenia  w 

budowie składowiska odpadów lub rezygnację z tego typu warunku udziału w postępowaniu 

–  jeżeli  Zamawiający  nie  byłby  w  stanie  sformułować  go  w  sposób  precyzyjny  i  zgodny  z 

przepisami. 

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 Pzp orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp stosownie 

do wyniku sprawy oraz zgodnie z § 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów z dnia 

15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238). 

………………………….. 

………………………….. 

…………………………..