KIO 1895/16 POSTANOWIENIE dnia 13 października 2016 r.

KIO 1895/16 

Sygn. akt: KIO 1895/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 października 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

Robert Skrzeszewski 

Marek Szafraniec 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  13  października  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 października 2016 r. przez wykonawcę Oticon 

Polska Sp. z o.o., Pl. Trzech Krzyży 4/6, 00-499 Warszawa w postępowaniu prowadzonym 

przez  Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kliniczny  im.  Andrzeja  Mielęckiego  Śląskiego 

Uniwersytetu Medycznego, ul. Francuska 20-24, 40-027 Katowice 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje 

zwrot 

z 

rachunku 

bankowego 

Urzędu 

Zamówień 

Publicznych  

na  rzecz  wykonawcy  Oticon  Polska  Sp.  z  o.o.,  Pl.  Trzech  Krzyży  4/6,  

00-499 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

KIO 1895/16 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

Członkowie:   

……..…....……………………… 

……..…....……………………… 

KIO 1895/16 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Dostawę  cyfrowego 

procesora  dźwięku  o  wzmocnieniu  na  poziomie  do  65  DB  HL  do  implantu  zakotwiczonego  

w kości skroniowej na przewodnictwo kostne, kompatybilnego ze wspornikami Cochlear typu 

BA200,  BA210,  BA300,  BA400”,  prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  przez 

Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kliniczny  im.  Andrzeja  Mielęckiego  Śląskiego  Uniwersytetu 

Medycznego,  ul.  Francuska  20-24,  40-027  Katowice  (dalej  „zamawiający”)  wykonawca 

Oticon  Polska  Sp.  z  o.o.,  Pl.  Trzech  Krzyży  4/6,  00-499  Warszawa  (odwołujący)  złożył 

odwołanie,  zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia  

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zm.) 

[dalej „ustawa Pzp”]: 

1.  art. 7 ust. 1, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający 

zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, 

2.  art. 29 ust. 2, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nadmiernie 

rygorystyczny, a przez to bezpodstawnie ograniczający krąg wykonawców mogących 

ubiegać się o udzielenie zamówieni, 

3.  art.  5f,  poprzez  niezastosowanie  i  celowe  połączenie  w  jedno  zamówienie  różnych 

urządzeń, które mogą zostać zaoferowane wyłącznie przez jeden podmiot działający 

na  rynku  implantów  słuchowych  kotwiczonych  w  kości,  co  udaremnia  konkurencję  

w postępowaniu. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu: 

1.  zmiany  treści  specyfikacji  oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu  w  ten  sposób,  aby  opis 

przedmiotu  zamówienia  był  zgodny  z  art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp  i  zapewniał  uczciwą 

konkurencję oraz równy dostęp wykonawców do zamówienia, tj.: 

•  Punkt IV Załącznika nr 1: wykreślenie wymogu, aby procesor zatrzaskiwał się 

do  wewnątrz  wspornika  implantu  oraz  bez  konieczności  użycia  dodatkowych 

elementów pośredniczących; 

•  Punkt V Załącznika nr 1: wykreślenie wymogu, aby zauszny procesor dźwięku 

był uniwersalny na ucho lewe i prawe; 

•  Punkt  VI  Załącznika  nr  1:  wykreślenie  wymogu,  aby  w  pełni  automatyczny 

wielokanałowy mikrofon dysponował min. 17 kanałami przetwarzania sygnału; 

•  Punkt  VIII  Załącznika  nr  1:  wykreślenie  wymogu,  aby  komunikacja  procesora 

dźwięku  z  akcesoriami  bezprzewodowymi  możliwa  była  poprzez  łączność 

bezpośrednio  z  procesorem  bez  konieczności  użycia  pętli  na  szyi  lub  kabli. 

Wykreślenie wymagania możliwości sterowania procesorem oraz sprawdzenia 

KIO 1895/16 

statusu  pracy  za  pomocą  pilota  lub  telefonu  komórkowego  bez  dodatkowych 

urządzeń pośredniczących, 

2.  zmiany  treści  specyfikacji  oraz  ogłoszenia  przez  podział  zamówienia  na  części: 

rozdzielenie  21  procesorów  na  dwie  odrębne  części,  tj.  1)  procesorów 

kompatybilnych  z  zaczepami  (BA200,  BA210,  BA300,  BA400)  i  2)  procesorów 

kompatybilnych z systemem magnetycznym. 

Pismem z dnia 10 października 2016 r. (doręczonym do Prezesa Krajowej Izby w dniu 

11  października  2016  r.),  tj.  przed  wyznaczeniem  terminu  posiedzenia  odwołujący  cofnął 

odwołanie.  

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego  cofnięcie,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8    ustawy  Pzp  oznacza,  że  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

Członkowie:   

……..…....……………………… 

……..…....………………………