KIO 2080/16 POSTANOWIENIE dnia 17 listopada 2016 r.

Sygn. akt KIO 2080/16 
 

POSTANOWIENIE  

z dnia 17 listopada 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

 
Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś  
Członkowie:         Jolanta Markowska  
 

 Agata Mikołajczyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 
odwoławczego w dniu 17 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 
Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  2  listopada  2016  r.  przez  wykonawcę:  INŻYNIERIA 
RZESZÓW S.A., ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Politechnika  Rzeszowska,  
Al. Powstańców Warszawy 12, 35-959 Rzeszów  

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Miejskie 
Przedsiębiorstwo  Dróg  i  Mostów  Sp.  z  o.o.,  ul.  Rejtana  6,  35-310  Rzeszów  i  QUMAK 
S.A.,  Al.  Jerozolimskie  134,  02-305  Warszawa,  zgłaszających  przystąpienie  do 
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

 
1) umarza postępowanie odwoławcze;  
2) nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: INŻYNIERIA RZESZÓW S.A., ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów kwoty 
9 000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 
uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na postanowienie – w terminie 7 dni od 
dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. 

      Przewodniczący:   ……………………………. 

      Członkowie:           ..………………………… 

              ……………………………. 

Sygn. akt KIO 2080/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Politechnika  Rzeszowska  z  siedzibą  w  Rzeszowie  –  prowadzi  

w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. 

„Budowa  drogi  ratowniczo-pożarowej  oraz  kołowania  wraz  z  infrastrukturą  techniczną  

w  Ośrodku  Kształcenia  Lotniczego  Politechniki  Rzeszowskiej  w  Jasionce”,  na  podstawie 

ustawy  z  dnia  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych,  w  brzmieniu 
obowiązującym od dnia 28 lipca 2016 r., zwanej dalej „ustawą Pzp”.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

nr 313001 - 2016 z dnia 24 września 2016 r.  

Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

 
Wykonawca  –  Inżynieria  Rzeszów  S.A.  z  siedzibą  w  Rzeszowie,  zwany  dalej 

„Odwołującym” – wniósł na podstawie art. 180 ust. 1 i ust. 2 pkt 6, w zw. z art. 179 ust. 1 
ustawy  Pzp  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  wyborze  jako 
najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie 
zamówienia:  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Dróg  i  Mostów  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Rzeszowie  
i QUMAK S.A. z siedzibą w Warszawie, zwanych dalej „Konsorcjum MPDiM”. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

Pzp: 
1) art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2 z uwagi na poddanie ocenie i w konsekwencji dokonanie 

wyboru  oferty  Konsorcjum  MPDiM  jako  najkorzystniejszej,  pomimo  że  treść  oferty  nie 
odpowiada treści SIWZ;  

2) art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 z uwagi na poddanie ocenie  

i  w  konsekwencji  dokonanie  wyboru  oferty  Konsorcjum  MPDiM  jako  najkorzystniejszej, 
pomimo że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zaś 
wyjaśnienia  wraz  ze  złożonymi  dowodami  potwierdzają,  że  oferta  zawiera  rażąco  niską 
cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:  

1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;  
2) odrzucenia oferty Konsorcjum MPDiM z postępowania;  
3) powtórzenia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  spośród  niepodlegających 

odrzuceniu  ofert,  złożonych  przez  wykonawców  niepodlegających  wykluczeniu  
z postępowania. 

W  dniu  4  listopada  2016  r.  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia:  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Dróg  i  Mostów  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Rzeszowie  
i  QUMAK  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłosili  przystąpienie  do  postępowania 
odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

W dniu  16  listopada  2016  r. Odwołujący  –  INŻYNIERIA  RZESZÓW S.A.  z  siedzibą  

w  Rzeszowie  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  „Pismo  procesowe 
Odwołującego  –  wycofanie  odwołania”,  w  którym  zamieścił  oświadczenie,  że  wycofuje 
odwołanie z dnia 02.11.2016 r.  

 
Krajowa  Izba  Odwoławcza  –  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  

oraz  wykonawców  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 
Zamawiającego  –  uznała,  że  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  nie  budzi  wątpliwości, 
zostało dokonane skutecznie. Odwołujący, jako dysponent wniesionego odwołania, mógł je 
cofnąć w każdym czasie, aż do zamknięcia rozprawy zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. 
Cofnięcie odwołania zniosło wszelkie skutki związane z jego wniesieniem.  

Wobec  ziszczenia  się  przesłanki  wynikającej  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp,  Izba 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze  i  nakazała  dokonanie  zwrotu  odwołującemu  kwoty 
9 000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady 
Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 
odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 
(Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

      Przewodniczący:   ……………………………. 

      Członkowie:           .…………………………… 

              .……………………………