KIO 2104/16 POSTANOWIENIE dnia 21 listopada 2016 r.

Sygn. akt KIO 2104/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 listopada 2016 r. 

                             Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                              Przewodniczący:     Emil Kawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  21  listopada  2016  roku  w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    7  listopada  2016 

roku  przez wykonawcę 

Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 

01-531  Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Wojewódzki  Szpital 

Specjalistyczny ul. Żołnierska 18, 10-561 Olsztyn 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego

  Roche  Diagnostics  Polska  Sp.  z  o.o.  ul.  Wybrzeże  Gdyńskie  6b,  01-531 

Warszawa    kwoty  7 500,00  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych)  stanowiącej 

równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2146  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w 

Olsztynie 

                                                                               Przewodniczący……………..     

Sygn. akt: KIO 2104/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska 18, 10-561 Olsztyn ,

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na      „Dostawę  wyrobów  medycznych  jednorazowego  i  wielorazowego 

użytku  oraz  dzierżawę  analizatora  moczu”,  ogłoszonym  w  BZP  z  dnia  05.10.2016  r.  nr 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 

Zamawiającemu      niezasadne  odrzucenie  oferty  odwołującego,  jako  niezgodna  z  treścią 

SIWZ.

Zamówienie zostało podzielone na 13 części. Odwołujący złożył ofertę na pakiet 13 i 

w tym zakresie zostało wniesione odwołanie. 

W  dniu  18  listopada  2016  roku  r.  zamawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, iż „ uwzględnia zasadność wskazanych żądań Odwołującego (…) i unieważnił 

rozstrzygnięcie  postepowania  w  zakresie  części  13  w  celu  dokonania  ponownego  badania 

ofert  w  ww.  zakresie”.  Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  stwierdziła,  że  przedmiotowe 

uwzględnienie wyczerpuje zakres żądań podniesionych w odwołaniu.  

Zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  i  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz 

uczestników  postępowania  odwoławczego  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu 

odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca,  co 

miało miejsc w przedmiotowej sprawie. 

Dla 

wywarcia 

skutku 

procesowego 

w 

postaci 

umorzenia 

postępowania 

odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych 

w  odwołaniu.  Dalsze  czynności,  jakie  zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem 

zarzutów,  pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  

Zatem  mając  na  uwadze,  że  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania 

postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień 

publicznych  znoszą się  wzajemnie. Tym samym Izba orzekła  o konieczności zwrotu kwoty 

wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych, 

stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

                                                      Przewodniczący:  ……………………