KIO 2120/16 POSTANOWIENIE dnia 21 listopada 2016 r.

Sygn. akt: KIO 2120/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 listopada 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

                                                              Przewodniczący:  Robert Skrzeszewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 21 

listopada  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 7 listopada 2016 r. przez wykonawcę: Pocztę Polską S.A., ul. Rodziny 

Hiszpańskich  8,  00-940  Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Agencję 

Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ul. Poleczki 33, 02-822 Warszawa 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  koszty  postępowania  odwoławczego  wzajemnie  i  nakazać  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego:  Poczty  Polskiej  S.A.,  ul. 

Rodziny  Hiszpańskich  8,  00-940  Warszawa  kwoty  15  000  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

                                                                         Przewodniczący:……………………….. 

Sygn. akt: KIO 2120/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ul. Poleczki 33, 02-

822 Warszawa  wszczął  postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest  „Świadczenie  usług 

pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Centrali, Oddziałów Regionalnych, Biur 

Wsparcia  Inwestycyjnego  i  Biur  Powiatowych  ARiMR  w  latach  2017-2018”

nr  ref.  sprawy: 

DPiZP.2610.28.2016. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  28  października  2016  r.  w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 209- 378563. 

Nie  zgadzając  się  z  niektórymi  postanowieniami  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia, zwanej dalej SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu Odwołujący: Poczta Polska S.A., 

ul. Rodziny Hiszpańskich 8, 00-940 Warszawa w dniu 7 listopada 2016r. wniósł odwołanie do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie  następujących 

przepisy prawa: 

art. 29 ust. 1, 2 oraz art. 29 ust 3a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.),  zwanej  dalej  ustawą 

Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejasny i nieprecyzyjny, 

utrudniający uczciwą konkurencję; 

art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie  i prowadzenie postępowania 

w  sposób  niezapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania 

wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności. 

inne wskazane w uzasadnieniu odwołania. 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o: 

uwzględnienie odwołania, 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmiany  treści  SIWZ  w  sposób 

wskazany w uzasadnieniu odwołania. 

Pismem  z  dnia  10  listopada  2016r.,  które  Zamawiający  zamieścił  na  swojej  stronie 

internetowej  oświadczył,  że  uwzględnia  wniesione  odwołanie,  zaś  pismem  z  dnia  14 

listopada 2016r. powiadomił Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o powyższej czynności. 

Ostatecznie  pismem  z  dnia  18  listopada  2016r.,  które  wpłynęło  do  Izby  w  dniu  18 

listopada 2016r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie oświadczając, 

ż

e  zmienił  treść  SIWZ  w  sposób  zgodny  z  alternatywnym  żądaniem  Odwołującego, 

uwzględniając tym samym w całości jego odwołanie.  

Izba  ustaliła,  że  do  chwili  obecnej  do  Izby  nie  wpłynęło  zgłoszenie  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Izba zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  

niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na 

podstawie  przepisu  art.  186  ust.2  zd.1  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.),  zwanej  dalej  ustawą 

Pzp.  

 Zgodnie  z  art.186  ust.2  zd.1  ustawy  Pzp  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie 

do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 

wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 

strony, do której przystępuje. 

W  niniejszej  sprawie  zgłoszenie  takie  nie  zostało  skutecznie  dokonane  po  stronie 

Zamawiającego. 

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1 

ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Z  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca,  a  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania 

nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza 

koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.  

W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których 

mowa  w  ust.2  art.186  ustawy  Pzp,  a  w  takiej  sytuacji  w  myśl  ust.6  pkt  1  powyższego 

przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. 

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w 

sentencji.  

                                                                                  Przewodniczący:…………………