KIO 236/16 POSTANOWIENIE dnia 7 marca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 236/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 marca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Marek Szafraniec 

Protokolant:             Łukasz Listkiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  7  marca  2016  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w dniu 22 lutego 2016 r. przez wykonawcę:

 I.L. prowadzącą działalność gospodarczą pod 

firmą 

I.L. 

„ZIP” 

Zakład 

Informatyki 

Praktycznej  

w  Poznaniu  (60-465),  ul.  E.  Raczyńskiego  72A  w  postępowaniu  prowadzonym  

przez zamawiającego: 

Województwo Pomorskie, ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

I.L. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą I.L. „ZIP” Zakład 

Informatyki 

Praktycznej 

w 

Poznaniu  

kwoty 

13 500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Gdańsku. 

Przewodniczący:      …………………………… 

Sygn. akt:  

KIO 236/16 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

na  realizację  zadania:  „Świadczenie  usług  wspierających  Zamawiającego  w  przygotowaniu, 

zarządzaniu,  obsłudze  i  realizacji  projektu  «Pomorskie  e-Zdrowie»”  zostało  wszczęte  

przez Województwo Pomorskie, zwane dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego 

wartość  zamówienia,  zgodnie  z  informacją  zawartą  w  doręczonym  Prezesowi  Izby  piśmie  

z dnia 24 lutego 2016 r., przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie 

art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  –  Prawo  zamówień  publicznych  

(t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  (2016/S  029-047009)  

w dniu 11 lutego 2016 r. 

W  dniu  22  lutego  2016  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wniesione  przez  wykonawcę:  I.L.  prowadzącą  działalność  gospodarczą  pod  firmą  I.L.  „ZIP” 

Zakład Informatyki Praktycznej w Poznaniu, zwaną dalej Odwołującym. Odwołanie dotyczyło 

postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ). 

W dniu 29 lutego 2016 r. wykonawca: „Red” Code sp. k. w Warszawie, doręczył Prezesowi 

Izby zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Zgodnie  z  przepisem  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  

do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 

wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 

strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie 

pisemnej 

albo 

elektronicznej 

opatrzonej 

bezpiecznym 

podpisem 

elektronicznym 

weryfikowanym  za  pomocą  ważnego  kwalifikowanego  certyfikatu,  a  jego kopię  przesyła  się 

zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie 

Powołane  zgłoszenie,  dokonane  w  imieniu  „Red”  Code  sp.  k.  w  Warszawie  doręczono 

Prezesowi  Izby  w  formie  pisemnej  w  dniu  29  lutego  2016  r.  W  dniu  26  lutego  2016  r. 

zgłoszenie  to  doręczone  zostało  za  pośrednictwem  faksu.  Tymczasem,  jak  wskazano  

w  samym  zgłoszeniu,  treść  odwołania  Zamawiający  w  dniu  23  lutego  2016  r.  zamieścił  

na  stronie  internetowej,  na  której  zamieszczone  jest  ogłoszenie  o  zamówieniu,  

a  także  udostępniana  jest  SIWZ.  Informacja  ta  znajduje  swe  potwierdzenie  w  piśmie 

Zamawiającego z dnia 24 lutego 2016 r. Tym samym termin 3 dni na dokonanie zgłoszenia, 

o którym mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, upłynął z dniem 26 lutego 2016 r. W terminie 

tym  zgłoszenie  przystąpienia,  zgodnie  z  powołanym  przepisem  winno  być  doręczone 

Prezesowi  Izby  w  formie  pisemnej  albo  elektronicznej  opatrzonej  bezpiecznym  podpisem 

elektronicznym  weryfikowanym  za  pomocą  ważnego  kwalifikowanego  certyfikatu.  

W  rozpoznawanym  przypadku,  zgłoszenie,  w  odpowiedniej  wymaganej  prawem  formie, 

zostało  doręczone  Prezesowi  Izby  po  upływie  ustawowego  terminu.  Zaznaczyć  przy  tym 

należy,  że  w  odniesieniu  do  zgłoszenia  przystąpienia  w  ustawie  Pzp  brak  regulacji,  

jaką wprowadzono w odniesieniu do skargi do sądu (zgodnie z art. 198b ust. 2 ustawy Pzp 

złożenie  skargi  w  placówce  pocztowej  operatora  wyznaczonego  w  rozumieniu  ustawy  

z  dnia  23  listopada  2012  r.  -  Prawo  pocztowe  (Dz.  U.  poz.  1529)  jest  równoznaczne  

z  jej  wniesieniem  do  sądu),  tym  samym  nie  jest  możliwym  przyjęcie,  że  dzień  złożenia 

zgłoszenia  przystąpienia  w  placówce  pocztowej  operatora  wyznaczonego  w  rozumieniu 

ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, czy też doręczenia go Prezesowi Izby 

za pośrednictwem faksu, jest dniem doręczenia tegoż zgłoszenia Prezesowi Izby. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  Izba  uznała,  że  zgłoszonego  w  imieniu  :  „Red”  Code  sp.  k.  

w Warszawie przystąpienia nie można było uznać za skuteczne, a tym samym wykonawca 

ten nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego. 

W  dniu  7  marca  2016  r  w  formie  pisemnej,  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby  z  udziałem 

stron, a tym samym również przed otwarciem rozprawy, Odwołujący doręczył Prezesowi Izby 

oświadczenie o wycofaniu odwołania. 

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  a  także,  stosownie  do  treści  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  

ustawy Pzp, nakazała zwrot kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący:      ……………………………