Sygn. akt: KIO 239/16
POSTANOWIENIE
z dnia 7 marca 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec
Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 7 marca 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 22 lutego 2016 r. przez wykonawcę:
IDB Polska sp. z o.o. w Warszawie (00-844),
ul. Grzybowska 80/82 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Województwo
Pomorskie, ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk
postanawia:
umarza postępowanie odwoławcze,
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy:
IDB Polska sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………………
Sygn. akt:
KIO 239/16
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
na realizację zadania: „Świadczenie usług wspierających Zamawiającego w przygotowaniu,
zarządzaniu, obsłudze i realizacji projektu «Pomorskie e-Zdrowie»” zostało wszczęte
przez Województwo Pomorskie, zwane dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego
wartość zamówienia, zgodnie z informacją zawartą w doręczonym Prezesowi Izby piśmie
z dnia 24 lutego 2016 r., przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2016/S 029-047009)
w dniu 11 lutego 2016 r.
W dniu 22 lutego 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawcę: IDB Polska sp. z o.o. w Warszawie, zwanego dalej
Odwołującym. Odwołanie dotyczyło postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia (SIWZ).
W dniu 29 lutego 2016 r. wykonawca: „Red” Code sp. k. w Warszawie, doręczył Prezesowi
Izby zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Zgodnie z przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie
pisemnej
albo
elektronicznej
opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się
zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie
Powołane zgłoszenie, dokonane w imieniu „Red” Code sp. k. w Warszawie doręczono
Prezesowi Izby w formie pisemnej w dniu 29 lutego 2016 r. W dniu 26 lutego 2016 r.
zgłoszenie to doręczone zostało za pośrednictwem faksu. Tymczasem, jak wskazano
w samym zgłoszeniu, treść odwołania Zamawiający w dniu 23 lutego 2016 r. zamieścił
na stronie internetowej, na której zamieszczone jest ogłoszenie o zamówieniu,
a także udostępniana jest SIWZ. Informacja ta znajduje swe potwierdzenie w piśmie
Zamawiającego z dnia 24 lutego 2016 r. Tym samym termin 3 dni na dokonanie zgłoszenia,
o którym mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, upłynął z dniem 26 lutego 2016 r. W terminie
tym zgłoszenie przystąpienia, zgodnie z powołanym przepisem winno być doręczone
Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem
elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
W rozpoznawanym przypadku, zgłoszenie, w odpowiedniej wymaganej prawem formie,
zostało doręczone Prezesowi Izby po upływie ustawowego terminu. Zaznaczyć przy tym
należy, że w odniesieniu do zgłoszenia przystąpienia w ustawie Pzp brak regulacji,
jaką wprowadzono w odniesieniu do skargi do sądu (zgodnie z art. 198b ust. 2 ustawy Pzp
złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy
z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529) jest równoznaczne
z jej wniesieniem do sądu), tym samym nie jest możliwym przyjęcie, że dzień złożenia
zgłoszenia przystąpienia w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu
ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, czy też doręczenia go Prezesowi Izby
za pośrednictwem faksu, jest dniem doręczenia tegoż zgłoszenia Prezesowi Izby.
Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, że zgłoszonego w imieniu : „Red” Code sp. k.
w Warszawie przystąpienia nie można było uznać za skuteczne, a tym samym wykonawca
ten nie uzyskał statusu uczestnika postępowania odwoławczego.
W dniu 5 marca 2016 pocztą elektroniczną, a w dniu 7 marca 2016 r w formie pisemnej,
przed otwarciem posiedzenia Izby z udziałem stron, a tym samym również przed otwarciem
rozprawy, Odwołujący doręczył Prezesowi Izby oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzyła
postępowanie odwoławcze, a także, stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie
ustawy Pzp, nakazała zwrot kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………………………