KIO 297/16 POSTANOWIENIE dnia 14 marca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 297/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 marca 2016  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki  

Protokolant:             Paweł Puchalski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  14  marca  2016  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

1 marca 2016 r. przez wykonawcę 

GARDEN DESIGNERS D. i Wspólnicy s.j. z siedzibą w 

Lublinie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gminę  Wyszków  reprezentowaną  przez 

Burmistrza Wyszkowa 

przy  udziale  wykonawcy 

OSKARBUD  A.S.  z  siedzibą  w  Ząbkach  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1. umarza postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

GARDEN DESIGNERS D. i Wspólnicy s.j. z siedzibą w Lublinie kwoty 10 

000  zł  00  gr (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero groszy),  stanowiącej  uiszczony  wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych 

(Dz. 

U. 

z 

r. 

poz. 

na 

niniejsze 

postanowienie 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Ostrołęce.  

Przewodniczący:      ………………….. 

Sygn. akt: KIO     297/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Gmina  Wyszków  reprezentowana  przez  Burmistrza  Wyszkowa  prowadzi  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego    postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

prowadzonego  o  pn.:  „Zagospodarowanie  terenu  na  oś.  Prosta  w  Wyszkowie-  etap  I 

(budowa  placów  zabaw  dla  dzieci  młodszych  i  starszych  z  infrastrukturą  towarzyszącą  )” 

znak  sprawy:  ZP.27L9.2016,  nr  ogłoszenia  opublikowanego  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych w dniu 20.01.2016  

Odwołujący:  GARDEN  DESIGNERS  D.  i  Wspólnicy  s.j.  z  siedzibą  w  Lublinie  wniósł 

odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na: 

wykluczeniu Odwołującego z Postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy 

Pzp pomimo spełnienia przez Odwołującego warunków udziału w postępowaniu, 

a w przypadku uznania, że czynność Zamawiającego w istocie polegała na odrzuceniu oferty 

Odwołującego: 

odrzuceniu  oferty  Odwołującego,  mimo  iż  zaoferowane  przez  Odwołującego 

urządzenia spełniają wymagania Zamawiającego. 

Powyżej wskazanym zaniechaniom i czynnościom Zamawiającego zarzuca naruszenie: 

art.  24  ust.  2  pkt  4  ustawy  Pzp  -  poprzez  wykluczenie  Odwołującego  z  udziału  w 

Postępowaniu  i  uznaniu  jego  oferty  za  odrzuconą,  mimo  spełnienia  przez  Odwołującego 

warunków  udziału  w  postępowaniu,  co  nie  zostało  zakwestionowane  przez  Zamawiającego 

w uzasadnieniu faktycznym i prawnym zawartym w zawiadomieniu o wyniku postępowania; 

a w przypadku uznania, że czynność Zamawiającego w istocie polegała na odrzuceniu oferty 

Odwołującego: 

przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 92 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - 

poprzez  odrzucenie,  bez  podania  wyczerpującego  uzasadnienia  prawnego  i  faktycznego, 

oferty  Odwołującego  jako  niezgodnej  z  treścią  SIWZ  i  zawartym  tamże  wymaganiom 

Zamawiającego,  mimo  zaoferowania  przez  Odwołującego  rozwiązania  równoważnego  i 

udowodnienia równoważności, co zostało dopuszczone przez Zamawiającego oraz poprzez 

niewykazanie  przez  Zamawiającego  szczegółowego  uzasadnienia  niezgodności  oferty 

Odwołującego z SIWZ. 

Odwołujący wniósł o  nakazanie Zamawiającemu o: 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  i  wykluczenia/odrzucenia 

oferty Odwołującego, 

powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego 

oraz dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających 

odrzuceniu. 

Dnia  14  marca  2016  r.  w  toku  posiedzenia  Krajowej  Izby  Odwoławczej  Zamawiający 

oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania. 

Przystępujący  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów odwołania. 

Wobec  powyższego  Izba  postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  podstawie 

przepisu  art. 186 ust. 2 ustawy Pzp  i orzec, jaka w sentencji.  

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 

ustawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, 

ż

e  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:      ………………….