KIO 334/16 POSTANOWIENIE dnia 14 marca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 334/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 marca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

                                                              Przewodniczący:  Robert Skrzeszewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 14 

marca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w  dniu  7  marca  2016  r.  przez  Odwołującego:  Blue  Star  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością,  ul.  Grunwaldzka  62,  83-000  Pruszcz  Gdański  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Centrum  Usług  Wspólnych  IGB  w  Warszawie,  ul. 

Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  koszty  postępowania  odwoławczego  wzajemnie  i  nakazać  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego:  Blue  Star  Spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański kwoty 15 000 

zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

                                                                         Przewodniczący:……………………….. 

Sygn. akt: KIO 334/16 

Zamawiający: Centrum Usług Wspólnych IGB w Warszawie, ul. Powsińska 69/71, 02-

903  Warszawa  wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Zrzut 

lotniczy  szczepionki  przeciwko  wściekliźnie  lisów  wolno  żyjących  na  terenie  dziewięciu 

województw" - nr ref. zamówienia: 2016/2

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  w  dniu  26  lutego  2016  pod  numerem  2016/S  040-065640, w  tym  samym  dniu 

nastąpiła  również  publikacja  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia,  zwanej  dalej 

SIWZ na stronie internetowej Zamawiającego. 

Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: Blue Star Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  ul.  Grunwaldzka  62,  83-000  Pruszcz  Gdański  w  dniu  7 

marca 2016r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.  

Pismem  z  dnia  11  marca  2016r.,  które  wpłynęło  do  Izby  w  dniu  14  marca 

2016r.Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie uwzględniając w całości 

zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  zgodnie  z  żądaniem  Odwołującego,  wnosząc  o 

umorzenie postępowania odwoławczego.  

Izba  ustaliła,  że  do  chwili  obecnej  do  Izby  nie  wpłynęło  zgłoszenie  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Izba zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  

niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na 

podstawie  przepisu  art.  186  ust.2  zd.1  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), zwanej dalej ustawą Pzp.  

 Zgodnie  z  art.186  ust.2  zd.1  ustawy  Pzp  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie 

do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 

wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 

strony, do której przystępuje. 

W  niniejszej  sprawie  zgłoszenie  takie  nie  zostało  skutecznie  dokonane  po  stronie 

Zamawiającego. 

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1 

ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Z  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca,  a  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania 

nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza 

koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.  

W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których 

mowa  w  ust.2  art.186  ustawy  Pzp,  a  w  takiej  sytuacji  w  myśl  ust.6  pkt  1  powyższego 

przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. 

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w 

sentencji.  

                                                                                  Przewodniczący:…………………