KIO 745/16 POSTANOWIENIE dnia 13 maja 2016 roku

Sygn. akt: KIO 745/16 

  POSTANOWIENIE 

    z dnia 13 maja 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Pakulska-Banach  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  13  maja  2016  roku 

w Warszawie  odwołania  wniesionego  do Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

4 maja 2016 roku przez wykonawcę:

 Technologie i Techniki Procesowe 3 AQUA Sp. z o. o. 

z siedzibą w Chotomowie, ul. Bagienna 13 G, 05-123 Chotomów,  

w postępowaniu  prowadzonym  przez:

  Politechnikę  Łódzką,  Biuro  Projektu  Łódzkiego 

Akademickiego  Centrum  Sportowo-Dydaktycznego  Kampus  Politechniki  Łódzkiej, 

ul. Żeromskiego 116, 90-924 Łódź, 

przy udziale wykonawcy – 

J. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: NTW- 

J.  S.,  ul.  Brzozowa  1,  05-091  Ząbki,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1.  Umorzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazać 

zwrot 

z 

rachunku 

bankowego 

Urzędu 

Zamówień 

Publicznych 

na rzecz wykonawcy:

Technologie  i  Techniki  Procesowe  3  AQUA  Sp.  z  o.  o. 

z siedzibą  w  Chotomowie,  kwoty 18  000 zł 00 gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy 

złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.  

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych 

(j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Łodzi. 

Przewodniczący: ………………………..………

Sygn. akt: KIO 745/16 

U z a s a d n i e n i e 

Politechnika  Łódzka,  Biuro  Projektu  Łódzkiego  Akademickiego  Centrum  Sportowo-

Dydaktycznego  Kampus  Politechniki  Łódzkiej  [zwana  dalej:  „zamawiającym”]  prowadzi 

w trybie  przetargu  nieograniczonego,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

na realizację  zadania  pn.: Budowa  Łódzkiego  Akademickiego  Centrum  Sportowo- 

Dydaktycznego  Kampus  Politechniki  Łódzkiej  -  etap  II.  Wykonanie  technologii  wody 

basenowej,  na podstawie  przepisów  ustawy  z dnia  29 stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych [j.t. Dz. U. z 2015r., poz. 2164 ], zwanej dalej „ustawą Pzp”. 

Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 23 stycznia 2016 roku pod numerem 2016/S 016-023227.  

Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

W  dniu  4  maja  2016  roku  wykonawca  -  Technologie  i  Techniki  Procesowe  3  AQUA 

Sp. z  o.  o.  z  siedzibą  w  Chotomowie  [zwany  dalej:  „odwołującym”]  wniósł  odwołanie 

od niezgodnej  z  przepisami  ustawy  Pzp  czynności  zamawiającego,  polegającej  na  wyborze 

jako najkorzystniejszej, oferty firmy NTW J. S. .  

Odwołujący 

zarzucił 

zamawiającemu 

naruszenie 

przepisów 

ustawy 

Pzp 

poprzez zaniechanie w toku postępowania, wykluczenia oferty firmy NTW J. S., jako oferty nie 

spełniającej  wymagań  opisanych  przez  zamawiającego  w  treści  specyfikacji  istotnych 

warunków zamówienia. Zdaniem odwołującego, w ten sposób, zamawiający naruszył art. 89 

ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a w konsekwencji także art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. 

W  oparciu  o  powyższe  zarzuty  odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania 

i nakazanie zamawiającemu: 

a)  unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty, 

b)  powtórną  ocenę  złożonych  ofert  i  wykluczenie  oferty  firmy  NTW  J.  S.,  jako  nie 

wypełniejącej treści SIWZ, 

c)  ponowne dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty. 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. 

W  pierwszej  kolejności,  Izba  dopuściła  do  udziału  w  postępowaniu  wykonawcę: 

Jarosława  Steca,  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą:  NTW  –  J.  S., 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego.  

Zgodnie  z  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie 

do postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 

wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 

strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie 

pisemnej 

albo 

elektronicznej 

opatrzonej 

bezpiecznym 

podpisem 

elektronicznym 

weryfikowanym  za  pomocą  ważnego  kwalifikowanego  certyfikatu,  a  jego  kopię  przesyła 

się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. 

Izba  ustaliła,  że  zamawiający  w  dniu  5  maja  2016  roku  przekazał  wykonawcom, 

biorącym  udział  w  postępowaniu,  zawiadomienie  o  wniesieniu  odwołania  wraz  z  jego kopią 

faksem oraz drogą elektroniczną. 

Pismo,  zawierające  zgłoszenie  przystąpienia  wykonawcy:  J.  S.,  prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod  firmą:  NTW  –  J.  S.,  zostało  doręczone  -  w  formie  pisemnej  - 

Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w ustawowo  określonym  terminie,  tj.  w  dniu  6  maja 

2016 roku, przy czym zgłaszający przystąpienie wskazał stronę, do której zgłosił przystąpienie 

i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej strony oraz załączył dowody przekazania 

stronom kopii zgłoszenia przystąpienia.  

W dniu 13 maja 2016 r. odwołujący doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej – 

w formie pisemnej - oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp  Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Czynność  cofnięcia  odwołania,  jest  czynnością  dyspozytywną  odwołującego 

i jak wynika  z  brzmienia przepisu  art. 187  ust.  8 zd.  1  ustawy  Pzp  odwołujący  może  cofnąć 

odwołanie aż do czasu zamknięcia rozprawy.  

W  sprawie  będącej  przedmiotem  niniejszego  rozstrzygnięcia,  odwołujący  doręczył 

Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  w  dniu 

13 maja 2016 roku, a zatem przed otwarciem rozprawy. Oświadczenie to zostało podpisane 

przez osobę uprawnioną do reprezentowania odwołującego. 

Uwzględniając powyższe, Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy 

Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. 

Natomiast,  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz w  oparciu 

o przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzaju  kosztów 

w postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz. 238), 

Izba nakazała  zwrot  z rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na rzecz 

odwołującego kwoty stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu, tj. kwoty 18 000,00 zł. 

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ………………………….………