KIO 768/16 POSTANOWIENIE dnia 20 maja 2016 r.

Sygn. akt: KIO 768/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 maja 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Marek Szafraniec 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  20  maja  2016  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w dniu 6 maja 2016 r. przez wykonawcę: „Philips Polska” sp. zo.o. w Warszawie (02-222), 

Al. Jerozolimskie 195B w postępowaniu prowadzonym przez  zamawiającego: 108 Szpital 

Wojskowy  z  Przychodnią  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Ełku  

(19-300), ul. Kościuszki 30 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy:  „Philips  Polska”  sp.  zo.o.  w  Warszawie  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach. 

Przewodniczący:      …………………………… 

Sygn. akt: KIO 768/16 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

na  realizację  zadania:  „Dostawa,  montaż  oraz  uruchomienie  urządzeń  medycznych  

w  pomieszczeniach  wskazanych  przez  Zamawiającego  –  uprzednio  zaadaptowanych  

przez  Wykonawcę  do  wymogów  urządzeń  stanowiących  kompleksowe  wyposażenie 

hybrydowej  sali  operacyjnej”  zostało  wszczęte  przez  108  Szpital  Wojskowy  z  Przychodnią 

Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Ełku,  zwany  dalej  Zamawiającym. 

Ustalona  przez  Zamawiającego  wartość  zamówienia,  zgodnie  z  informacją  zawartą  

w  doręczonym  przez  Zamawiającego  Prezesowi  Izby  piśmie  z  dnia  12  maja  2016  r., 

przekraczała  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  

z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), 

zwanej  dalej  ustawą  Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej (2016/S 082-145586) w dniu 27 kwietnia 2016 r. 

W dniu 6 maja 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione 

przez  wykonawcę:  „Philips  Polska”  sp.  z  o.o.  w  Warszawie,  zwanego  dalej  Odwołującym. 

Odwołanie  zostało  wniesione  wobec  naruszeń  Zamawiającego  „polegających  na:  

1.  Niezamieszczeniu  na  stronie  internetowej  Zamawiającego  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków  zamówienia  w  dniu  publikacji  ogłoszenia;  2.  naruszeniu  zasady  uczciwej 

konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  poprzez  skrócenie  przewidzianego 

terminami  ustawy  terminu  na  zadawanie  pytań  liczonego  od  dnia  przekazania  ogłoszenia  

do  publikacji  wskutek  czego  w  Postępowaniu  zostały  naruszone  przepisy  art.  7  ust.1  i  3,  

art. 8, art. 38 ust. 1, art. 42 ust. 1 ustawy Pzp oraz inne przepisy przywołane w uzasadnieniu 

odwołania. 

Uwzględniając  podniesione  zarzuty,  Odwołujący  wnosił  o  nakazanie  Zamawiającemu 

„unieważnienia czynności w zakresie wszczęcia postępowania i nakazać ich powtórzenie”. 

W  dniu  11  maja  2016  r.,  tj.  przed  rozpoczęciem  posiedzenia  Izby  z  udziałem  stron, 

Zamawiający  doręczył  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie,  

w  której  zawarł  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  przedstawionych  

w odwołaniu. 

Zgodnie z przekazaną Prezesowi Izby informacją zawartą w piśmie z dnia 12 maja 2016 r., 

kopię  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

Zamawiający w dniu 9 maja 2016 r. zamieścił na swojej stronie internetowej. 

W  przewidzianym  przepisem  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  terminie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. 

Biorąc  powyższe  pod  uwagę,  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  określone  w  art.  186  

ust.  2  ustawy  Pzp  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego.  Kierując  się  

tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  192  ust.  9  i  10,  

w  związku  z  art.  186  ust.  6  pkt  1)  ustawy  Pzp  oraz  w  oparciu  o  przepisy  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238),  a  w  szczególności  §  5  ust.  1  pkt  1)  powołanego 

rozporządzenia.  Uwzględniając  powołane  przepisy  Izba  uznała,  iż  wpis  wpłacony  

przez  Odwołującego  podlega  zwrotowi,  zaś  koszty  poniesione  przez  Strony  znosi  się 

wzajemnie. 

Przewodniczący:      ……………………………