KIO 829/16 POSTANOWIENIE dnia 25 maja 2016 r.

Sygn. akt: KIO 829/16  

       POSTANOWIENIE 

                                                  z dnia 25 maja 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman  

Po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu

  25  maja  2016  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  w  dniu 

17  maja  2016  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  przez

  wykonawcę:  Kujawy  -  Trans  Sp.  z  o.o.,  ul.  Barcińska  14b,  88-170 

Pakość  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez 

zamawiającego: 

Gminę Inowrocław, ul. Królowej Jadwigi 43, 88-100 Inowrocław, 

  orzeka: 

1. Odrzuca odwołanie wykonawcy Kujawy - Trans Sp. z o.o., ul. Barcińska 14b, 88-170 

Pakość,   

2.      Kosztami  postępowania  obciąża  odwołującego:  Kujawy  -  Trans  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Barcińska 14b, 88-170 Pakość,   

2.1.  zalicza  na  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę 

7  500,00  zł  (słownie: 

siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)

 uiszczoną przez odwołującego: Kujawy - Trans 

Sp. z o.o., ul. Barcińska 14b, 88-170 Pakość,  tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Bydgoszczy. 

          Przewodniczący:  

          …………………….. 

Sygn. akt: KIO 829/16 

                                        U z a s a d n i e n i e: 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  na  „Świadczenie  usług  w  zakresie  publicznego  transportu 

zbiorowego na rzecz Gminy Inowrocław, (BZP poz. 41667 z 15.04.2016 r. ), w dniu 17 maja 

2016  r.  zostało  wniesione  w  formie  pisemnej  odwołanie  przez  wykonawcę:

  Kujawy  -  Trans 

Sp. z o.o. z siedzibą w Pakości, w kopii przekazane zamawiającemu w tym samym terminie. 

Odwołanie  wniesiono  skutkiem  powiadomienia  w  dniu  13  maja  2016  r.  o  wyniku 

przetargu,  tj.  o  wyborze  oferty  Kujawsko  -  Pomorskiego  Transportu  Samochodowego  S.A. 

we Włocławku.  

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  Gminie  Inowrocław  naruszenie  przepisów 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.,  poz. 

2164) zwaną dalej „ustawą Pzp”, tj.: 

art.  7  ust.  1  ustawy  w  związku  z  art.  24  ust.  2  pkt  4  ustawy  Pzp  poprzez  błędne 

przyjęcie, że zamawiający nie jest zobowiązany do należytego badania i oceny ofert oraz do 

równego traktowania wykonawców, przez niezgodne z prawem dokonanie czynności wyboru 

oferty  Kujawsko  -  Pomorskiego Transportu  Samochodowego  S.A.  we Włocławku  (KPTS)  w 

sytuacji,  gdy  złożenie  tej  oferty  stanowi  czyn  nieuczciwej  konkurencji  oraz  nie  wykazanie 

spełniania warunków udziału w postępowaniu. 

art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  brak  wezwania  KPTS  do  złożenia  wyjaśnień  w 

zakresie  złożonych  dokumentów,  to  jest,  czy  to  są  oryginały  podpisów,  czy  też  podpisy 

wykonawcy  są  złożone  za  pomocą  faksymile,  dotyczy  to  przede  wszystkim  stron  oferty, 

których zamawiający wymagał, aby były parafowane. 

Nie odrzucenie oferty KPTS na podstawie art. 89 ust 1 pkt 3 i 4 ustawy Pzp, bowiem 

złożenie oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji oraz oferta zawiera rażąco niską cenę. 

Wskazując na powyższe odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty 

powtórzenia czynności oceny ofert i w jej trakcie: 

a. 

nakazania zamawiającemu odrzucenia oferty KPTS z przyczyn podanych powyżej, 

b. 

nakazanie zamawiającemu wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. 

W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów i żądań odwołujący podał, że nie zgadza się z 

wynikami oceny ofert i podnosił, co następuje: 

I. Zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 24 ust. 2 pkt 2 i art. 89 ust 1 pkt 

3  i  4  ustawy  Pzp.  Składana  oferta  nie  może  stanowić  czynu  nieuczciwej  konkurencji  lub 

zawierać  ceny  rażąco  niskiej.  W  przypadku  oferty  Kujawsko  -  Pomorskiego  Transportu 

Samochodowego  S.A.  we  Włocławku  (KPTS  )    zachodzi  taki  przypadek.  W  swojej  ofercie 

przewozowej KPTS podaje ceny wynajmu autokarów. W przypadku autokarów dużych jest to 

4,19  netto,  przy  autokarach  średnich  3,65-3,75  oraz  przy  autokarach  małych  na  poziomie 

3,04  netto.  Zamawiający  na  realizację  tego  zadania  przeznaczył  kwotę  600  000  zł.  Taka 

kalkulacja niewątpliwie poprzedzona była rozeznaniem rynkowym. W wyniku przetargu oferta 

najniższa jest niższa od zaplanowanych środków przez zamawiającego. Następna oferta jest 

wyższa  o  5%  kwoty  przeznaczonej  przez  Gminę  wyższa  niż  oferta  złożona  przez  KPTS. 

Podnosił,  że  zamawiający  był  zobligowany  do  zbadania,  czy  złożenie  oferty  nie  stanowi 

czynu  nieuczciwej  konkurencji.  Obowiązkiem  zamawiającego  było  poddanie  analizie  ceny 

stosowanej  przez  KPTS  w  stosunku  do  innych  podmiotów.  Brak  zbadania  tego  elementu 

stanowi  naruszenie  art.  7  ust.  1  ustawy.  Jeżeli  ceny  wozokilometra  są  znacząco  różne,  to 

oznacza,  że  niska  cena  podana  przez  KPTS  w  danym  przetargu  miała  jedynie  na  celu 

wyeliminowanie  dotychczasowego  wykonawcy,  a  to  uznał  odwołujący  za  czyn  nieuczciwej 

konkurencji. 

II.  Zarzut  nie  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu  odwołujący  uzasadniał  tym,  że 

zamawiający  żądał  przedstawienia  posiadania  przez  wykonawców  licencji  i  certyfikatu 

zawodowego  do  prowadzenia  działalności  w  zakresie  transportu  drogowego.  KPTR 

przedstawił certyfikat na nazwisko: M. K. . Zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym w 

przedsiębiorstwie transportowym wymóg posiadania certyfikatu dotyczy albo zarządzającego 

firmą, a jeżeli on takiego certyfikatu nie posiada, to musi zatrudnić osobę z certyfikatem na 

stanowisku  „zarządzającego  transportem”.  Osoba  zarządzającego  transportem  jest 

podawana  do  dokumentów  licencyjnych.  W  przypadku,  gdy  takiej  osoby  nie  ma  -  nie  jest 

wydawana  licencja.  Tak  więc  osoba  zarządzająca  transportem  musi  być  podana  do 

Starostwa  wydającego  licencje  na  bieżąco.  W  przypadku  licencji  wydanej  w  2012  r.  na  lat 

trzydzieści  wiadomo  jest,  że  zmieniać  się  mogą  osoby  zarządzające  transportem.  W  tym 

stanie  rzeczy  muszą  być  na  bieżąco  aktualizowane  dane  dotyczące  osób  zarządzających 

transportem.  Ze  względu  na  wymóg  licencyjny  nie  może  to  być  osoba  tylko  umocowana 

wewnątrz  przewoźnika  bez  zgłoszenia  do  organu  licencyjnego.  Oferta  złożona  przez  KPTS 

nie  posiada  informacji,  że  Pan  M.  K.  jest  zgłoszony  jako  osoba  zarządzająca  transportem. 

Samo posiadanie Certyfikatu kompetencji nie powoduje, że osoba ta może być podana jako 

spełnienie  warunku.  Odwołujący  wnosił  o  przeprowadzenie  dowodu  z  danych  organu 

licencyjnego, to jest Starostwa Powiatowego we Włocławku, na okoliczność, kto jest wpisany 

jako osoba zarządzająca transportem w odniesieniu do wykonawcy Kujawsko - Pomorskiego 

Transportu Samochodowego S.A. we Włocławku. 

Izba zważyła, że odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o wartości przedmiotu 

zamówienia poniżej progów wymienionych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 

8 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 

grudnia 2015 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których uzależniony 

jest  obowiązek  przekazywania  ogłoszeń  Urzędowi  Publikacji  Unii  Europejskiej  (Dz.  U.  poz. 

2263), co potwierdził zamawiający w swojej odpowiedzi na zapytanie Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej - z dnia 19 maja 2016 r.  

Wobec  tego  zgodnie  z  art.  180  ust.  2  ustawy  Pzp  odwołanie  przysługuje  jedynie 

wobec czynności: 

1)  wyboru  trybu  negocjacji  bez  ogłoszenia,  zamówienia  z  wolnej  ręki  lub  zapytania  o  

cenę, 

2)  opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, 

3)  wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia, 

4)  odrzucenia oferty odwołującego.  

     Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty wykonawcy Kujawsko - 

Pomorskiego  Transportu  Samochodowego  S.A.  we  Włocławku,  nie  mieszczącej  się  w 

katalogu  czynności,  na  które  można  wnieść  odwołanie  zgodnie  z  przywołanym  wyżej 

przepisem art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. 

     W  tej  sytuacji  Izba  uznała,  że  odwołanie  podlega  odrzuceniu  na  podstawie  art.  189 

ust.  2  pkt  6  ustawy  Pzp,  który  stanowi,  że  Izba  odrzuca  odwołanie,  jeżeli  stwierdzi,  że 

odwołanie  zostało  wniesione  w  postępowaniu  o  wartości  przedmiotu  zamówienia  poniżej 

progów  wymienionych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp,  i 

odwołanie dotyczy innych czynności niż określone w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.   

Zaistnienie którejkolwiek z podstaw określonych art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, które są 

ustalane z urzędu, obliguje Izbę do odrzucenia odwołania. Zgodnie z art. 189 ust. 3 ustawy 

Pzp, Izba może odrzucić odwołanie na posiedzeniu niejawnym.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  odrzuciła  odwołanie  o  czym  orzekła  postanowieniem  na 

podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10  

ustawy  Pzp.  W  oparciu  o  §  3  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  

(Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238),  Izba  zaliczyła  na  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego 

uiszczoną kwotę wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  postanowień  §  32  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22 

marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (j.t. Dz. U. z 

2014  r.,  poz.  964)  ogłoszenie  postanowienia  kończącego  postępowanie  odwoławcze 

wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia 

na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Izby,  a  informacja  o  ogłoszeniu  podawana  jest  na  stronie 

internetowej Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom i uczestnikom postępowania 

odwoławczego.        

Przewodniczący: 

……………………