KIO 1010/17 POSTANOWIENIE dnia 7 czerwca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1010/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 czerwca 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  

Katarzyna Brzeska  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

w  dniu  7  czerwca  2017  r.  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  22  maja  2017  r.  przez  wykonawcę  Sweco  Consulting  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Poznaniu  w postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Dyrektora 

Urzędu Morskiego w Gdyni  

przy  udziale wykonawcy  Przedsiębiorstwa  Usług  Inwestycyjnych  EKO-INWEST  S.  A.  z 

siedzibą w Szczecinie zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  

Sweco  Consulting  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Gdańsku.  

Przewodniczący:…………………..   

Sygn. akt: KIO 1010/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Dyrektor  Urzędu  Morskiego  w  Gdyni  –  prowadzi  w trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Pełnienie  funkcji 

Inżyniera  Kontraktu  na  Projekcie:  Modernizacja  toru  wodnego  do  Portu  Północnego  w 

Gdańsku.  

W  dniu  22  maja  2017  r.  wykonawca  Sweco  Consulting  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Poznaniu (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. na zaniechanie wykluczenia 

z  postępowania  wykonawcy:  Przedsiębiorstwa  Usług  Inwestycyjnych  EKO-INWEST  S.  A.  z 

siedzibą  w  Szczecinie,  nieuzasadnione  przyznanie  większej  ilości  punktów  wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Usług  Inwestycyjnych  EKO-INWEST  S.  A.  z  siedzibą  w  Szczecinie, 

zaniechania  udostępnienia  Odwołującemu  części  dokumentacji,  które  nie  zostały  objęte 

tajemnicą  przedsiębiorstwa,  dokonanie  wyboru,  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Usług  Inwestycyjnych  EKO-INWEST  S.  A.  z  siedzibą  w  Szczecinie, 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 91 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z 

art. 22 ust. 1 pkt 1, pkt 2, art. 22 ust. 1a oraz ust. 1b pkt 3 ustawy Pzp, ewentualnie art. 24 

ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp i art. 24 ust. 1 pkt 17, art. 89 ust. 1 pkt 5, art. 8 ust. 1, 2, 3, art. 7 

ust. 1 i 3 ustawy Pzp.  

Następnie  Izba  ustaliła,  że  do  niniejszego  postępowania  po  stronie  Zamawiającego 

zgłosił  przystąpienie  wykonawca:  Przedsiębiorstwo  Usług  Inwestycyjnych  EKO-INWEST  S. 

A.  z  siedzibą  w  Szczecinie.  Izba  potwierdziła  skuteczność  przystąpienia  wykonawcy 

Przedsiębiorstwa Usług Inwestycyjnych EKO-INWEST S. A. z siedzibą w Szczecinie.  

Pismem  z  dnia  5  czerwca  2017  r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie, 

w której oświadczył, że w części uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

W dniu 6 czerwca 2017 r. Przystępujący oświadczył, iż - wobec uwzględnienia przez 

Zamawiającego części zarzutów odwołania - nie wnosi sprzeciwu.  

W  pozostałej  części  w  dniu  7  czerwca  2017  r.  Odwołujący  cofnął  zarzuty 

nieuwzględnione przez Zamawiającego.  

Wobec  uwzględnienia  w  części  zarzutów  odwołania  (i  braku  sprzeciwu)  oraz 

wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  Odwołującego,  postępowanie  odwoławcze  – 

stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy Pzp – należało umorzyć.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  186  ust.  6 

pkt  1  ustawy  Pzp  oraz  na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  2a  Rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności 

dokonania  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: ……………