KIO 1044/17 POSTANOWIENIE dnia 5 czerwca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1044/17 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 5 czerwca 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Paweł Trojan 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  Stron  w  dniu  5  czerwca  2017  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  26 

maja 2017 r. przez wykonawcę 

Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 37, 60-003 

Poznań  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Izba  Administracji 

Skarbowej  w  Warszawie,  ul.  A.  Felińskiego  2B,  01-513  Warszawa  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

pn.: 

„Dostawa: 

urządzeń 

aktywnych 

(switch’y), 

serwera 

telekomunikacyjnego  wraz  z  aparatami  telefonicznymi,  urządzeń  wielofunkcyjnych"  –  

(postępowanie znak PN/9/2017) 

przy udziale wykonawcy 

KTK-Tech Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. Odlewnicza 7, 

03-231  Warszawa  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  na  skutek 

wniesienia odwołania po stronie Odwołującego 

przy  udziale  wykonawcy 

NTT  Technology  Spółka  z  o.o.,  ul.  Trakt  Brzeski  89,  05-077 

Warszawa-Wesoła  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  na  skutek 

wniesienia odwołania po stronie Odwołującego 

przy  udziale  wykonawcy 

GALAXY  Systemy  Informatyczne  Spółka  z  o.o.,  ul.  Fabryczna 

13/1,  65-410  Zielona  Góra  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  na 

skutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego 

przy  udziale  wykonawcy 

Sim-Tel  Spółka  z  o.o.,  ul.  Kartuska  201,  80-122  Gdańsk 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  na  skutek  wniesienia  odwołania 

po stronie Zamawiającego 

przy  udziale  wykonawcy 

IMMITIS  Spółka  z  o.o.,  ul.  Dworcowa  83,  85-009  Bydgoszcz 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  na  skutek  wniesienia  odwołania 

po stronie Odwołującego 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych na rzecz wykonawcy 

Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 

37, 60-003 Poznań kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 

i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. 

Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 

niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Sygn. akt KIO 1044/17 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 5 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 71044/17  

Zamawiający  –  Izba  Administracji  Skarbowej  w  Warszawie,  ul.  A.  Felińskiego  2B,  01-513 

Warszawa  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pod  nazwą  „Dostawa:  urządzeń  aktywnych  (switch’y),  serwera 

telekomunikacyjnego  wraz  z  aparatami  telefonicznymi,  urządzeń  wielofunkcyjnych"  –  

(postępowanie znak PN/9/2017). 

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy Pzp. 

W dniu 17.05.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. 

U. UE pod numerem 2017/S 094 - 183389.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  ustaliła,  że  do  przedmiotowego  postępowania  mają 

zastosowanie  przepisy  znowelizowanej  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  tj.  ustawy 

zmienionej  w  związku  z  wejściem  w  życie  z  dniem  28.07.2016  r.  nowelizacji  zawartej  w 

ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). 

Następnie  Izba  ustaliła,  w  dniu 

17.05.2017  r.  Zamawiający  opublikował  na  stronie 

internetowej treść SIWZ. 

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26.05.2017 r. w 

formie pisemnej przez wykonawcę Komputronik Biznes Sp. z o.o., ul. Wołczyńska 37, 60-003 

Poznań. 

Odwołujący w odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:  

1. art. 29 ust. 2 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny 

i  niewyczerpujący,  za  pomocą  niedostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń, 

uwzględniając  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie 

oferty, polegające na: 

a.  braku  precyzji  zapisów  SIWZ  w  pkt.  2.5.1  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  39)  co  do 

oczekiwanego  okresu  gwarancji  poprzez  uzależnienie  spełnienia  wymagań  SIWZ  od 

zdarzenia  przyszłego  i  niepewnego  {data  wycofania  urządzenia  z  produkcji),  przez  co 

konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, 

b.  braku  precyzji  zapisów  SIWZ  w  pkt.  2.4.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  „SYSTEM 

ZARZĄDZANIA  SIECIĄ  (SZS)"  Pkt.  4.  Narządzenia  administracyjne  (str.  36)  poprzez 

niedookreślenie  dopuszczalności  równoważnej  funkcjonalności  pobierania  oprogramowania 

systemowego  zawierającego  zintegrowane  obrazy  boot  PROM,  przez  co  konkurencja 

pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, 

c.  braku  precyzji  zapisów  SIWZ  w  pkt.  2.4.2  „SYSTEM  KONTROLI  DOSTĘPU"  Pkt.  2. 

Profilowanie  urządzeń  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  37,  38)  poprzez  niedookreślenie  czy 

zamawiający 

uzna 

za 

równoważne 

oprogramowanie 

posiadające 

rozbudowany, 

aktualizowany  on-line  katalog  sprofilowanych  urządzeń,  z  możliwością  dopisywania 

własnych  wzorców  urządzeń,  przez  co  konkurencja  pomiędzy  ofertami,  które  zostaną 

złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, 

d.  braku  precyzji  zapisów  SIWZ  w  pkt.  2.4.2  „SYSTEM  KONTROLI  DOSTĘPU"  Pkt.  2. 

Profilowanie  urządzeń  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  37,  38)  poprzez  wskazanie  liczby 

urządzeń,  podczas  gdy  karty  katalogowe  nie  precyzują  ilości  urządzeń  znajdujących  się  w 

bazie  danych,  przez  co  konkurencja  pomiędzy  ofertami,  które  zostaną  złożone  w 

postępowaniu nie będzie możliwa, 

e.  braku  precyzji  zapisów  SIWZ  w  pkt.  2.4.3  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  „SYSTEM 

SIECIOWEJ ANALITYKI APLIKACJI" (str. 38) poprzez niedookreślenie: 

i.  jakie  są  wymogi  co  do  przewidywanego  potrzebnego  czasu  przechowywania 

szczegółowych danych, biorąc pod uwagę, że kolektory zbierające i analizujące NetFlow są 

licencjonowane  w  systemach  oferowanych  per  wielkość  dysku,  którą  dobiera  się  w 

zależności  od  ilości  otrzymywanych  flowów  i  pożądanej  długości  przechowywania  danych, 

zatem  niedookreślenie  wymagań  w  tym  zakresie  (3,  6  czy  też  12  miesięcy),  uniemożliwia 

konkurencję między ofertami, 

ii. czy terabitowa wydajność oznacza że ruch opisywany przez netflow będzie osiągał poziom 

1 Tb na minutę, przez co Zamawiający uniemożliwia konkurencję między ofertami, 

iii.  czy  w  kwestii  sygnatur  Zamawiający  rozumiał  sygnatury  w  rozumieniu  takim  jak  w 

systemach  typu  IPS/IDS  tj.  jako  np.  wykrycie  w  pliku  konkretnego  malware'u,  również  w 

kontekście  dodawania  własnych  sygnatur  i  modyfikowania  obecnych,  przez  co  konkurencja 

pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, 

iv. Jakie są dopuszczane opcje wpływania na wydajność pozostałych komponentów systemu 

informatycznego,  przez  co  konkurencja  pomiędzy  ofertami,  które  zostaną  złożone  w 

postępowaniu nie będzie możliwa, 

v.  jakie  interfejsy  będą  potrzebne  i  ile  do  zbierania  kopii  ruchu,  biorąc  pod  uwagę,  że 

kompleksowa  analiza  warstw  2-7  oznacza  pracę  na  pełnym  ruchu  sieciowym,  przez  co 

konkurencja pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa, 

vi. czy dopuszcza się zastosowanie maszyn wirtualnych, a w szczególności czy urządzenia 

przeznaczone  do  zbierania  i  analizy  ruchu  sieciowego  również  mogą,  czy  nie  mogą  być 

maszynami  wirtualnymi,  przez  co  konkurencja  pomiędzy  ofertami,  które  zostaną  złożone  w 

postępowaniu nie będzie możliwa, 

vii. Czy widoczność przepływów 500 urządzeń oznacza urządzenia końcowe (hosty/servery) 

czy  urządzenia  posiadające  wsparcie  dla  netflow  (routery/switche),  przez  co  konkurencja 

pomiędzy ofertami, które zostaną złożone w postępowaniu nie będzie możliwa. 

2. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Ustawy przez opisanie przedmiotu zamówienia z naruszeniem 

zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców,  a  polegające 

na: 

a.  określeniu  w  pkt.  2.5.2  ppkt  2)  Załącznika  Nr  la  do  SiWZ  (str.  39)  wymagań  połączeń 

40Gb/s  pomiędzy  przełącznikami  Rdzeniowymi  i  Top  Of  Rack,  mimo  że  w  wymaganiach 

podstawowych na przełączniki rdzeniowe i przełączniki Top of Rack brak wymagań na tego 

typu  porty,  przez  co  dla  spełnienia  wymagań  z  2.5.2  ppkt  2)  każdy  z  przełączników 

Rdzeniowych i Top Of Rack powinien posiadać 2 porty 40Gb/s ze złączem QSFP+, 

b.  określeniu  w  pkt.  2.1.1.  ppkt.  11)  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  26)  wymagań  co  do 

przełączników  Rdzeniowych  na  min,  IGR  pamięci  Flash,  bez  dopuszczenia  równoważnych 

przełączników,  które  dysponując  512MB  pamięci  Flash  przewidują  możliwość  instalacji 

dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB, 

c.  określeniu  w  pkt.  2.2.1.  ppkt.  11)  Załącznika  Nr  la  do  S!WZ  (str.  29)  wymagań  co  do 

przełączników  Top  of  Rack  na  min.  1GB  pamięci  Flash,  bez  dopuszczenia  równoważnych 

przełączników,  które  dysponując  512MB  pamięci  Flash  przewidują  możliwość  instalacji 

dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB, 

d.  określeniu  w  pkt.  2.3.1.  ppkt.  10)  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  33)  wymagań  co  do 

przełączników  Brzegowych  na  min.  1GB  pamięci  Flash,  bez  dopuszczenia  równoważnych 

przełączników,  które  dysponując  512MB  pamięci  Flash  przewidują  możliwość  instalacji 

dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB, 

e.  określeniu  w  pkt.  2.1.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  26)  wymagań  co  do  Obsługi 

Routingu IPv4 w postaci Policy Based Routing dla IPv4, 

f.  określeniu  w  pkt.  2.1.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  27)  wymagań  co  do  Obsługi 

Routingu IPv6 w postaci Policy Based Routing dla IPv6, 

g.  określeniu  w  pkt.  2.2.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  30)  wymagań  co  do  Obsługi 

Routingu  IPv4  w  postaci  Policy  Based  Routing  dla  IPv4  oraz  wymagań  co  do  Obsługi 

Routingu IPv6 w postaci Policy Based Routing dla IPv6, 

h. określeniu w pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) wymagań co do Obsługi wielu 

uwierzytelnień  na  jednym  porcie  (Multiple  supplicants)  z  dostępnością  każdej  metody 

uwierzytelniania  na  tym  samym  porcie,  nie  dopuszczając  równoważnych  przełączników, 

które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym porcie, ale bez dostępności każdej 

metody  uwierzytelniania  na  tym  samym  porcie,  oferują  jednak  wsparcie  dla  tych  trybów 

autentykacji, które w praktyce są użyteczne, 

i. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) wymagań co do Obsługi wielu 

uwierzytelnień  na  jednym  porcie  (Multiple  supplicants)  z  dostępnością  każdej  metody 

uwierzytelniania  na  tym  samym  porcie,  nie  dopuszczając  równoważnych  przełączników, 

które posiadając obsługę wielu uwierzytelnień na jednym porcie, ale bez dostępności każdej 

metody  uwierzytelniania  na  tym  samym  porcie,  oferują  jednak  wsparcie  dla  tych  trybów 

autentykacji, które w praktyce są użyteczne, 

j.  określeniu  w  pkt.  2.1.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  „wymagania  Inne"  ppkt  15)  (str.  29) 

wymagań  co  do  Obsługi  ERPS  (G.8032)  nie  dopuszczając  równoważnych  przełączników 

posiadających inny protokół pełniący analogiczną funkcję, 

k.  określeniu  w  pkt.  2.2.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  „wymagania  Inne”  ppkt  16)  (str.  32) 

wymagań  co  do  Obsługi  ERPS  (G.8032)  nie  dopuszczając  równoważnych  przełączników 

posiadających inny protokół pełniący analogiczną funkcję, 

l. określeniu w pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa Routingu IPv4" oraz „Obsługa 

Routingu IPv6" (str. 30) rażąco zawyżonych wymagań co do wartości dla tablic routingu dla 

IPv4 i IPv6, w stosunku do typowych wartości dla sieci o projektowanej wielkości, 

m. określeniu w pkt. 2.3.1. Załącznika Nr la do SIWZ „Obsługa ruchu multicast" (str, 34) dla 

przełączników  Brzegowych,  wymagań  co  do  wsparcia  IGMP,  nie  dopuszczając 

równoważnych przełączników posiadających funkcje IGMP i MLD snooping, 

n.  określeniu  w  pkt,  2.1.1.  ppkt.  6)  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  26)  wymagań  co  do 

przełączników  Rdzeniowych  na  chłodzenie  przepływem  powietrza  tył-przód,  bez 

dopuszczenia alternatywnych, ale równie wydajnych systemów chłodzenia, 

o.  określeniu  w  pkt  1.9  Załącznika  Nr  lc  do  SIWZ  (str.  52)  wymagań  co  możliwości 

sprawdzenia  przez  użytkowników  stawek  opłat  za  drukowane  strony,  co  jest  nadmiarowym 

rozwiązaniem, do którego wgląd powinien mieć jedynie administrator systemu, 

p.  określeniu  w  pkt.  1.17  Załącznika  Nr  lc  do  SIWZ  (str.  52)  wymagania  co  do  dodawania 

danych  pracy  w  stopce  dokumentu  postaci  nazwy  dokumentu,  a  ponadto  stosowanie 

podpisu cyfrowego, co stanowi funkcjonalność oferowaną przez jedynie jednego producenta, 

q.  określeniu  w  pkt.  1.23  Załącznika  Nr  lc  do  SIWZ  (str.  53)  wymagania  co  do  możliwości 

instalacji na systemach operacyjnych (i) Microsoft Windows w  wersji 7 lub nowszej (32-bit i 

64-bit), (ii) Apple Mac OS X, (iii) Linux, przy czym skoro zgodnie z pkt 1.1 System musi mieć 

możliwość  instalacji  na  systemach Windows  Server  (w  tym  także  na  maszynie  wirtualnej)  i 

wspierać  integrację  z  Active  Directory,  powyższe  wymaganie  uzasadnione  jest  jedynie  dla 

Microsoft Windows w wersji 7 lub nowszej (32-bit i 64-bit), natomiast nie jest uzasadnione dla 

Apple Mac OS X, czy Linux, 

r. określeniu w pkt. 3.1 Załącznika Nr lc do SIWZ  (str.  54),  iż  oferowane  oprogramowanie 

musi pozwalać na rozdzielenie zeskanowanych dokumentów po pustych stronach, 

s. określeniu w pkt. 4.1 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego 

A3  Kolor  (5  sztuk)"  ppkt  12  (str.  55),  iż  oferowane  urządzenie  musi  zapewniać  kopiowanie 

wielokrotne  1-9999  kopii,  nie  dopuszczając  urządzeń  zapewniających  kopiowania 

wielokrotnego 1-999 kopii, 

t. określeniu w  pkt. 4.2 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego 

A3  Mono  (20  sztuk)"  ppkt  19  (str.  57),  iż  oferowane  urządzenie  musi  obsługiwać  papier  w 

kasetach  o  gramaturze  60-256g/m2,  nie  dopuszczając  urządzeń  obsługujących  papier  w 

kasetach o gramaturze 60-163g/m2, co nieproporcjonalnie, przy tym nadmiernie kosztownie i 

w  sposób  nieuzasadniony  rozsądnymi  potrzebami  Zamawiającego,  może  ograniczać 

uczciwą konkurencję; 

3.  art.  29  ust.  3  Ustawy  przez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  przez  wskazanie 

szczególnego  procesu,  który  charakteryzuje  produkty  lub  usługi  dostarczane  przez 

konkretnego wykonawcę, a polegające na: 

a.  określeniu  w  pkt.  2.2.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  „wymagania  Inne"  ppkt  27)  (str.  32) 

wymagań  co  do  Obsługi  IPFIX,  nie  dopuszczając  rozwiązań  alternatywnych  lecz 

posiadających funkcję Flow  Mirroring oraz sFlow a także współpracujących z zewnętrznymi 

systemami doprowadzając do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców 

lub produktów. 

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:  

1. uwzględnienie odwołania, 

2. nakazanie Zamawiającemu doprecyzowania zapisów SIWZ; 

a. w pkt. 2.5.1 Załącznika Nr la do SIWZ (str. 39) poprzez uniezależnienie okresu gwarancji 

poprzez  od  zdarzenia  przyszłego  i  niepewnego  (data  wycofania  urządzenia  z  produkcji),  a 

zatem usunięcie zapisu dotyczącego wycofania urządzenia z produkcji, 

b. w pkt. 2.4.1. Załącznika Nr la do SIWZ „SYSTEM ZARZĄDZANIA SIECIĄ (SZS)" Pkt. 4. 

Narządzenia  administracyjne  (str.  36)  poprzez  dookreślenie  dopuszczalności  równoważnej 

funkcjonalności  pobierania  oprogramowania  systemowego  zawierającego  zintegrowane 

obrazy boot PROM, 

c.  w  pkt.  2.4.2  „SYSTEM  KONTROLI  DOSTĘPU"  Pkt.  2,  Profilowanie  urządzeń  Załącznika 

Nr  la  do  SIWZ  (str.  37,  38)  poprzez  dookreślenie  czy  zamawiający  uzna  za  równoważne 

oprogramowanie  posiadające  rozbudowany,  aktualizowany  on-line  katalog  sprofilowanych 

urządzeń, z możliwością dopisywania własnych wzorców urządzeń, 

d.  w  pkt.  2.4.2  „SYSTEM  KONTROLI  DOSTĘPU"  Pkt.  2.  Profilowanie  urządzeń  Załącznika 

Nr la do SIWZ (str. 37, 38) poprzez usunięcie wskazania liczby urządzeń, 

e.  w  pkt.  2.4.3  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  „SYSTEM  SIECIOWEJ  ANALITYKI  APLIKACJI" 

(str. 38} poprzez dookreślenie: 

i.  jakie  są  wymogi,  z  podaniem  liczby  miesięcy,  co  do  przewidywanego  potrzebnego  czasu 

przechowywania szczegółowych danych, 

ii. czy terabitowa wydajność oznacza że ruch opisywany przez netflow będzie osiągał poziom 

1 Tb na minutę, 

iii.  czy  w  kwestii  sygnatur  Zamawiający  rozumiał  sygnatury  w  rozumieniu  takim  jak  w 

systemach typu IPS/IDS, 

iv. jakie są dopuszczane opcje wpływania na wydajność pozostałych komponentów systemu 

informatycznego, 

v. jakie interfejsy będą potrzebne i ile do zbierania kopii ruchu 

vi. czy dopuszcza się zastosowanie maszyn wirtualnych, 

vii. Czy widoczność przepływów 500 urządzeń oznacza urządzenia końcowe (hosty/servery), 

czy urządzenia posiadające wsparcie dla netflow (routery/switche) 

3. nakazanie Zamawiającemu zmiany SIWZ poprzez wykreślenie wymogu: 

a. z pkt. 2.5.2 ppkt 2) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 39) co do połączeń 40Gb/s pomiędzy 

przełącznikami Rdzeniowymi i Top Of Rack, 

b.  z  pkt.  2.1.1.  ppkt.  11)  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  26)  co  do  przełączników 

Rdzeniowych  na  min.  1GB  pamięci  Flash  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym  wymogiem 

dopuszczającym  zastosowanie  równoważnych  przełączników,  które  dysponując  512MB 

pamięci  Flash  przewidują  możliwość  instalacji  dodatkowej  pamięci  typu  Flash  poprzez  port 

USB, 

c. z pkt. 2.2.1. ppkt. 11) Załącznika Nr la do SIWZ (str. 29) co do przełączników Top of Rack 

na  min.  1GB  pamięci  Flash  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym  wymogiem  dopuszczającym 

zastosowanie  równoważnych  przełączników,  które  dysponując  512MB  pamięci  Flash 

przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash poprzez port USB, 

d. 

z  pkt.  2.3.1.  ppkt.  10)  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  (str.  33)  co  do  przełączników 

Brzegowych  na  min.  1GB  pamięci  Flash  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym  wymogiem 

dopuszczającym  zastosowanie  równoważnych  przełączników,  które  dysponując  512MB 

pamięci Flash przewidują możliwość instalacji dodatkowej pamięci typu Flash 

poprzez port USB, 

e. 

z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) co do Obsługi Routingu IPv4 w postaci 

Policy Based Routing dla IPv4, 

f. 

z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ {str. 27) co do Obsługi Routingu IPv6 w postaci 

Policy Based Routing dla IPv6, 

g. 

z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) co do Obsługi Routingu IPv4 w postaci 

Policy Based Routing dla IPv4 oraz wymagań co do Obsługi Routingu IPv6 w postaci Policy 

Based Routing dla IPv6, 

h. 

z pkt. 2.1.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 27) co do obsługi wielu uwierzytelnień na 

jednym  porcie  (Multiple  supplicants)  z  dostępnością każdej  metody  uwierzytelniania  na  tym 

samym  porcie  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym  wymogiem  dopuszczającym  zastosowanie 

równoważnych  przełączników,  które  posiadając  obsługę  wielu  uwierzytelnień  na  jednym 

porcie,  ale  bez  dostępności  każdej  metody  uwierzytelniania  na  tym  samym  porcie,  oferują 

jednak wsparcie dla tych trybów autentykacji, które w praktyce są użyteczne, 

i. 

z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ (str. 30) co do obsługi wielu uwierzytelnień na 

jednym  porcie  (Multiple  supplicants)  z  dostępnością każdej  metody  uwierzytelniania  na  tym 

samym  porcie  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym  wymogiem  dopuszczającym  zastosowanie 

równoważnych  przełączników,  które  posiadając  obsługę  wielu  uwierzytelnień  na  jednym 

porcie,  ale  bez  dostępności  każdej  metody  uwierzytelniania  na  tym  samym  porcie,  oferują 

jednak wsparcie dla tych trybów autentykacji, które w praktyce są użyteczne, 

j. 

z  pkt.  2.1.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  „wymagania  Inne"  ppkt  15)  (str.  29)  co  do 

Obsługi  ERPS  (G.S032)  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym  wymogiem  dopuszczającym 

zastosowanie  równoważnych  przełączników  posiadających  inny  protokół  pełniący 

analogiczną funkcję, 

k. 

z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 16) (str. 32) wymagań 

co do Obsługi ERPS (G.8032) i zastąpienie go proporcjonalnym wymogiem dopuszczającym 

zastosowanie  równoważnych  przełączników  posiadających  inny  protokół  pełniący 

analogiczną funkcję, 

l. 

z  pkt.  2.2.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  „Obsługa  Routingu  IPv4"  oraz  „Obsługa 

Routingu IPv6" (str. 30) co do wartości dla tablic routingu dla IPv4 i IPv6, 

m.  z  pkt.  2.3.1.  Załącznika  Nr  la  do  SIWZ  „Obsługa  ruchu  multicast"  (str.  34)  dla 

przełączników  Brzegowych,  co  do  wsparcia  IGMP  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym 

wymogiem dopuszczającym zastosowanie  równoważnych przełączników 

posiadających funkcje IGMP i MLD snooping, 

n. z pkt. 2.1.1. ppkt. 6} Załącznika Nr la do SIWZ (str. 26) co do przełączników Rdzeniowych 

na chłodzenie przepływem powietrza tył-przód i  zastąpienie go proporcjonalnym  wymogiem 

dopuszczającym zastosowanie alternatywnych, ale równie wydajnych systemów chłodzenia, 

o. z pkt. 1.9 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) co do zapewnienia możliwości sprawdzenia 

przez użytkowników stawek opłat za drukowane strony, 

p. z pkt. 1.17 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 52) co do zapewnienia dodawania danych pracy 

w stopce dokumentu postaci nazwy dokumentu, a ponadto stosowanie podpisu cyfrowego, 

q. z pkt. 1.23 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 53) co do zapewnienia możliwości instalacji na 

systemach operacyjnych Apple Mac OS X, czy Linux, 

r. z pkt. 3.1 Załącznika Nr lc do SIWZ (str. 54), iż oferowane oprogramowanie musi pozwalać 

na rozdzielenie zeskanowanych dokumentów po pustych stronach, 

s. z pkt. 4.1 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego A3 Kolor 

(5 sztuk)" ppkt 12 (str. 55), iż oferowane urządzenie musi zapewniać kopiowanie wielokrotne 

1-9999  kopii  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym  wymogiem  co  do  zapewnienia  kopiowania 

wielokrotnego 1-999 kopii, 

t. z pkt. 4.2 Załącznika Nr lc do SIWZ „Specyfikacja Urządzenia wielofunkcyjnego A3 Mono 

(20 sztuk}" ppkt 19 (str. 57), iż oferowane urządzenie musi obsługiwać papier w kasetach o 

gramaturze  60-256g/m2  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym  wymogiem  co  do  zapewnienia 

urządzeń obsługujących papier w kasetach o gramaturze 60- 163g/m2, 

u. z pkt. 2.2.1. Załącznika Nr la do SIWZ „wymagania Inne" ppkt 27) (str. 32) co do Obsługi 

IPFIX,  i  zastąpienie  go  proporcjonalnym  wymogiem  dopuszczającym  zastosowanie 

równoważnych  rozwiązań  alternatywnych  lecz  posiadających  funkcję  Flow  Mirroring  oraz 

sFlow  a  także  współpracujących  z  zewnętrznymi  systemami,  ewentualnie  złagodzenie  tego 

wymogu poprzez dopuszczenie rozwiązań równoważnych;   

4.  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania,  w  tym 

zastępstwa  prawnego  przed  Krajową  Izbą  Odwoławczą,  kosztów  poniesionych  przez 

Odwołującego  z  tytułu  wpisu  od  odwołania,  oraz  kosztów  przejazdu  na  posiedzenia  o  ile 

takowe zwołane zostaną przed Krajową Izbą Odwoławczą w niniejszej sprawie. 

Zgodnie  z  informacją  przekazaną  przez  Zamawiającego  ten  ostatni  poinformował 

pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 30.05.2017 r. 

Izba  ustaliła  ponadto,  iż  w  ustawowym  terminie  do  postępowania  wszczętego 

wskutek wniesienia odwołania przystąpienia skutecznie zgłosili następujący wykonawcy: 

1.  KTK-Tech  Spółka  z  o.o.  Spółka  komandytowa,  ul.  Odlewnicza  7,  03-231  Warszawa  po 

stronie Odwołującego; 

2. NTT Technology Spółka z o.o., ul. Trakt Brzeski 89, 05-077 Warszawa-Wesoła po stronie 

Odwołującego; 

3. GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z o.o., ul. Fabryczna 13/1, 65-410 Zielona Góra 

po stronie Odwołującego; 

4. Sim-Tel Spółka z o.o., ul. Kartuska 201, 80-122 Gdańsk po stronie Zamawiającego; 

5. IMMITIS Spółka z o.o., ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz po stronie Odwołującego. 

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania 

odwoławczego  stwierdziła,  iż  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art. 

187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  pismem  z  dnia  05.06.2017  r.  Odwołujący  złożył 

oświadczenie  woli  (pismo  zarejestrowane  dnia  05.06.2017  r.  DzK-KIO-9344/17),  iż  cofa 

wniesione  odwołanie.  Powyższe  oświadczenie  woli  zostało  podpisane  przez  p.  M.  D.  – 

Dyrektora  Działu  Public  działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  25.05.2017  r. 

uprawniających m.in. do korzystania ze środków ochrony prawnej podpisanego przez S. P. – 

Wiceprezesa Zarządu.  

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed 

otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 

zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w 

tym  zakresie  o konieczności  zwrotu kwoty  13  500,00  zł  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych  i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący 

……………………