KIO 1561/17 POSTANOWIENIE dnia 16 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1561/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 sierpnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

                                                              Przewodniczący:  Robert Skrzeszewski 

                                                                      Protokolant: Łukasz Listkiewicz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 16 sierpnia 2017 

r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  28 

lipca  2017  r.  przez  wykonawcę  Siemens  Sp.  z  o.o.,  ul.  Żupnicza  11,  03-821  Warszawa  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Metro Warszawskie  Sp.  z  o.o.,  ul. Wilczy  Dół  5,  02-798 

Warszawa  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  koszty  postępowania  odwoławczego  wzajemnie  i  nakazać  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  Siemens  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Ż

upnicza  11,  03-821  Warszawa  kwoty  15  000  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

                                                                         Przewodniczący:……………………….. 

Sygn. akt: KIO 1561/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:

Metro  Warszawskie  Sp.  z  o.o.

  ul.  Wilczy  Dół  5,  02-798  Warszawa

wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego

w  trybie  przetargu 

nieograniczonego na dostawę części zamiennych do odbieraka prądu trzeciej szyny wagonu 

metra typu inspiro oraz Metropolis 98B nr sprawy: EH.25.127.2016.S.E.AGKU.  

Przedmiotowe  zamówienie  zostało  ogłoszone  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  w dniu 17 lutego 2017, pod nr 2017/S 034-062034.  

Informację stanowiącą podstawę do wniesienia odwołania Odwołujący: Siemens Sp. 

z  o.o.,  ul.  Żupnicza  11,  03-821  Warszawa  powziął  w  dniu  18  lipca  2017  tj.  w  dniu 

powiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej wykonawcy o nazwie E.P.R.I. Anders I.B. 

na zadanie nr 1. 

Nie  zgadzając  się  z  powyższą  czynnością  Zamawiającego  Odwołujący  w  dniu  28 

lipca  2017r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec  czynności 

wyboru oferty najkorzystniejszej, mimo że Zamawiający zaniechał obligatoryjnego wezwania 

E.P.R.I.  Anders  I.B.  do  złożenia  wyjaśnień  z  uwagi  na  to,  że  istotna  część  składowa 

zaoferowanej  ceny  jest  rażąco  niska  i  budzi  wątpliwości  co  do  możliwości  wykonania 

przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami określonymi przez Zamawiającego. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych(Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej dalej 

ustawą Pzp w zakresie art. 90 ust. 1 - poprzez zaniechanie wezwania E.P.R.I. Anders I.B. do 

złożenia  wyjaśnień,  mimo  że  istotna  część  składowa  zaoferowanej  ceny jest  rażąco  niska  i 

budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami 

określonymi przez Zamawiającego. 

Z  uwagi  na  powyższe,  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 

wezwania  E.P.R.I.  Anders  I.B.  do  złożenia  wyjaśnień  elementów  oferty 

mających wpływ na wysokość istotnej części składowej ceny oraz przedstawienia dowodów 

w tym zakresie, 

dokonanie ponownej oceny ofert. 

Pismem  z  dnia  9  sierpnia  2017r,  które  wpłynęło  do  Izby  w  dniu  14  sierpnia  2017r.  

przed wyznaczona rozprawą, Zamawiający uwzględnił  w całości wniesione odwołanie, a na 

posiedzeniu wnosił o umorzenie postepowania odwoławczego. 

Izba zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  

niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na 

podstawie  przepisu  art.  186  ust.2  zd.1  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.),  zwanej  dalej  ustawą 

Pzp.  

 Zgodnie  z  art.186  ust.2  zd.1  ustawy  Pzp  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Jednocześnie  należy  wskazać,  że  zgodnie  z  art.185  ust.2  zd.  1  cyt.  ustawy  Pzp 

Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od 

dnia  otrzymania  kopii  odwołania,  wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w 

uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. 

W  niniejszej  sprawie  zgłoszenie  takie  nie  zostało  skutecznie  dokonane  po  stronie 

Zamawiającego z racji wycofania przystąpienia w dniu 15 sierpnia 2017r. przez wykonawcę 

I.B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą E.P.R.I. Anders. 

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1 

ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).  

Z  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca,  a  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania 

nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza 

koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.  

W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których 

mowa  w  ust.2  art.186  ustawy  Pzp,  a  w  takiej  sytuacji  w  myśl  ust.6  pkt  1  powyższego 

przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. 

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w 

sentencji.  

                                                                                  Przewodniczący:…………………