KIO 1665/17 POSTANOWIENIE dnia 22 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1665/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 sierpnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu  22  sierpnia  2017  r.  w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  7 sierpnia  2017  r.  przez  Odwołującego  –  wykonawcę  EcoExperts  

sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Warszawie,  w postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  

Gminę Aleksandrów Kujawski, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

znieść  wzajemnie między  stronami koszty  postępowania odwoławczego  i  nakazać zwrot 

z 

rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 10.000,00 

zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Włocławku. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt KIO 1665/17 

Uzasadnienie 

Gmina 

Aleksandrów 

Kujawski 

(dalej: 

„Zamawiający”) 

prowadzi 

w 

trybie 

przetargu 

nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Zaprojektowanie  i  wykonanie 

instalacji odnawialnych źródeł energii do produkcji energii elektrycznej i cieplnej wyłącznie na 

potrzeby  prywatnych  budynków  mieszkalnych  na  terenie  Gminy  Aleksandrów  Kujawski”, 

znak sprawy RG.271.7.2017.IZ, zwane da

lej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

21 kwietnia 2017 r. pod nr 70874-2017. 

3  sierpnia  2017  r.  Zamawiający  wykonawcę  EcoExperts  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w 

Warszawie  o  wykluczeniu  go  z  postępowania,  co  zostało  zaskarżone  odwołaniem 

wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) w dniu 7 sierpnia 2017 r., 

w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  92  ust.  1  pkt  2  w  zw.  z  art.  24  ust.  1  pkt  12  Pzp  z  uwagi  na  zaniechanie 

podania  Odwołującemu  faktycznej  podstawy  wykluczenia  i  przez  lakoniczne 

i 

nierzetelne uzasadnienie wykluczenia uniemożliwiające Odwołującemu uzyskania 

pełnej  i  rzetelnej  wiedzy  na  temat  przyczyn  wykluczenia,  względnie  podania 

błędnej,  niezgodnej  ze  stanem  faktycznym  i  lakonicznej  podstawy  wykluczenia, 

tj. 

rzekomego  niezałączenia  wykazu  robót,  który  został  załączony  przez 

Odwołującego, 

2.  art. 92 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 Pzp przez 

naruszenie  zasad  równego  traktowania  wykonawców  i  uczciwej  konkurencji 

polegające  na  ograniczeniu  się  w  uzasadnieniu  wykluczenia  do  okoliczności 

niepozwalających  Odwołującemu  na  skorzystanie  z  przysługujących  mu  środków 

ochrony  prawnej  w  zakresie  faktycznego  ziszczenia  albo  nieziszczenia  się 

przesłanek wykluczenia z Postępowania, 

z ostrożności procesowej, w razie uznania przez Izbę, że lakoniczne uzasadnienie 

wykluczenia  Odwołującego  jest  wystarczające  –  art.  24  ust.  1  pkt  12  Pzp  przez 

jego błędne  zastosowanie,  polegające  na  wykluczeniu  wykonawcy  Odwołującego 

na  podstawie  rzekomego  niezałączenia  wykazu  robót,  który  Odwołujący  załączył 

m.in. w piśmie z dnia 14 czerwca 2017 r. na wezwanie Zamawiającego. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 

unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego, 

powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  złożonych  ofert  z  uwzględnieniem  oferty 

Odwołującego. 

Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia. 

Pismem  z  21  sierpnia  2017  r. 

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedsta

wione  w  odwołaniu.  Przedmiotowe oświadczenie  złożyła  właściwie  umocowana 

osoba. 

W  konsekwencji  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  186  ust.  2  Pzp,  o  czym  orzeczono  w  pkt  1  sentencji 

postanowienia. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod 

uwagę  fakt,  że uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem  rozprawy.  W  tych 

okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a 

rozpor

ządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości 

i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.2010.41.238  ze  zm.)  –  Izba  postanowiła 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  orzec  o  dokonaniu  zwrotu 

Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ………………………………