KIO 1667/17 POSTANOWIENIE dnia 21 sierpnia 2017 roku

Sygn. akt KIO 1667/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 sierpnia 2017 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału stron  w  dniu  21  sierpnia 2017  roku  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

sierpnia 

roku 

przez 

wykonawcę  BCS  B.,  H.,  J.  Spółka  Jawna  

z  siedzibą  w  Płocku,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  -  Szpital 

Bielański  im.  ks.  J.  Popiełuszki  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  

w Warszawie 

przy udziale wykonawcy 

Simple S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Odrzuca odwołanie. 

Kosztami  postępowania  obciąża  wykonawcę  BCS  B.,  H.,  J.  Spółka  Jawna  z 

siedzibą w Płocku, i: 

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  15 000  zł  00  gr 

słownie:  piętnastu tysięcy  złotych zero groszy) uiszczoną przez  wykonawcę  Odwołującego 

się tytułem wpisu od odwołania; 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zmianami)  na  niniejsze  postanowienie 

– 

w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

Sygn. akt KIO 1667/17 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Szpital  Bielański  im.  ks.  J.  Popiełuszki  Samodzielny  Publiczny 

Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego pn.: <<Dostawa 

i wdrożenie systemu wspomagania zarządzania i analiz wraz z 

integracją  z  systemem  ERP  Szpitala  dla  projektu  „Rozwój  e-usług  w  drodze  rozbudowy 

Infrastruktury  IT  w  Szpitalu  Bielańskim  w  Warszawie,  w  tym  rozwiązań  umożliwiających 

bezpieczne 

przetwarzanie i wymianę danych”>> w trybie przetargu nieograniczonego. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  21  lipca  2017  roku  

w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2017/S  141-289499  (wydruk 

ogłoszenia  w  aktach  sprawy).  Specyfikacja  Istotnych  Warunków  Zamówienia  została 

zamieszczona na stronie Zamawiającego w dniu 26 sierpnia 2017 roku.  

Odwołujący 

wykonawca 

BCS 

B., 

H., 

J. 

Spółka 

Jawna  

z  siedzibą  w  Płocku  wniósł  odwołanie,  które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  formie  pisemnej  w  dniu  8  sierpnia  2017  roku  (prezentata  na  odwołaniu). 

Odwołanie złożono do Prezesa KIO za pośrednictwem przesyłki kurierskiej. Kopia odwołania 

została  przekazana  Zamawiającemu  w  dniu  7  sierpnia  2017  roku,  w  dniu  8  sierpnia  2017 

roku  kopia  odwołania  została  zamieszczona  na  stronie  Zamawiającego,  który  wezwał 

wykonawców zainteresowanych postępowaniem do zgłoszenia przystąpień do postępowania 

odwoławczego. Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania w  wymaganej  wysokości  na  rachunek 

UZP.  

W  odwołaniu  Odwołujący  zarzucał  Zamawiającemu  niezgodną  z  przepisami  ustawy 

Pzp 

czynności  dotyczącą  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  integracji  wdrażanego 

systemu  z  obecnie  funkcjonującym  ERP  u  Zamawiającego,  która  została  dokonana  w 

sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

wykonawców. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie zasad uczciwej konkurencji 

oraz równego traktowania wykonawców, uregulowanych w art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust 1 i 

2 ustawy Pzp

, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w zakresie: 

I. 

Załącznika Nr 5 do SIWZ - Opis przedmiotu zamówienia - AD 7 Usługi informatyczne 

(ZRF); 

II. 

7) 1.Integracja z systemem ERP Zamawiającego poprzez ukształtowanie treści SIWZ 

w  sposób  NIEPRECYZYJNY  -  uzależniający  złożenie  oferty  od  warunków  i  decyzji  innego 

podmiotu komercyjnego  tj.  wykonawcy  SIMPLE  -  co  narusza  zasad

ę uczciwej konkurencji i 

równego traktowania wykonawców. 

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu 

dokonania 

modyfikacji  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  w  sposób 

dostosowujący  ją  do  zgodności  z  ustawą  Pzp  poprzez  dopuszczenie  do  udziału  w 

postępowaniu innych wykonawców niż producent obecnie funkcjonującego u Zamawiającego 

systemu ERP. 

Odwołujący  zaznaczył,  że  powziął  wiadomość  o  okolicznościach  stanowiących 

podstawę do wniesienia odwołania w dniu 26 lipca 2017 roku, kiedy Zamawiający zamieścił 

na swojej stronie internetowej SIWZ. Inform

acje przesłane przez Zamawiającego oraz treść 

strony internetowej ten fakt potwierdzają.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  zważyła,  co 

następuje: 

Jak  ustalono  na  podstawie 

informacji  przesłanych  przez  Zamawiającego  oraz  jego 

strony  internetowej 

postępowanie  dotyczy  zamówienia  publicznego  na  dostawy,  a  wartość 

zamówienia  jest  wyższa  od  kwot  wskazanych  w  przepisach  wykonawczych  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp 

Izba z urzędu na podstawie art. 189 ust. 3 ustawy Pzp na posiedzeniu niejawnym bez 

obecności stron dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których 

stwierdziła,  że  w  tak  ustalonym  stanie  faktycznym  przedmiotowe  odwołanie  podlega 

odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jak

o wniesione po upływie terminu 

określonego w ustawie.  

J

ak  wynika  ze  zgromadzonej  przez  Izbę  dokumentacji,  wykonawca  o  czynności 

stanowiącej podstawę do korzystania ze środków ochrony prawnej dowiedział się w dniu 26 

lipca  2017  roku.  Informacja 

ta  wiązała  się  z  zamieszczeniem  w  tej  dacie  na  stronie 

Zamawiającego treści SIWZ. Tymczasem odwołanie w wymaganej formie pisemnej (art. 180 

ust. 4 ustawy Pzp) trafiło do Prezesa KIO w dniu 8 sierpnia 2017 roku.  

Zgodnie  z  art.  182  ust.  2  pkt  1  ustawy  Pzp  o

dwołanie  wobec  treści  ogłoszenia  o 

zamówieniu,  a  jeżeli  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

także wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie 

10  dni  od  dnia  publikacji  ogłoszenia  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  lub 

zamieszczenia  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  na  stronie  internetowej  -  jeżeli 

wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na 

podstawie art. 11 ust. 8. 

Są to uregulowania, które znajdują zastosowanie w przedmiotowym 

postępowaniu. A zatem, ostatecznym terminem na wniesienie odwołania był 7 sierpnia 2017 

roku. 

Odwołujący  w  treści  odwołania  wspomina,  iż  „SIWZ  został  opublikowany  w  dniu  26 

lipca 2017 roku. Zatem wniesienie odwołania do poniedziałku 7 sierpnia 2017 roku oznacza, 

iż Odwołujący wniósł odwołanie w terminie przewidzianym w art. 182 ust. 2 pkt 1 Ustawy”, co 

zapewne  Odwołujący  utożsamia  z  faktem  nadania  przesyłki  kurierskiej  w  tej  dacie,  o  czym 

świadczy  dołączona  do  treści  odwołania  koperta,  z  której  wynika,  że  przesyłka  została 

nadana  w  dacie  7  sierpnia  2017  roku  o  godz.  17.10.  Dostrzeżenia  jednakże  wymaga,  iż 

przesyłka  ta  w  wymaganej  przez  ustawę  formie  do  wniesienia  odwołania  (tj.  pisemnej) 

dotarła  do  Prezesa  KIO  w  dniu  8  sierpnia  2017  roku,  a  więc  już  po  upływie  10  dnia  na 

skorzystanie ze środków ochrony prawnej.  

Podkreślenia  wymaga  okoliczność,  że  dla  skutecznego  wniesienia  odwołania  

i  dochowania  terminów  na  jego  wniesienie,  o których  mowa  w  art.  182  Pzp,  ma  znaczenia 

fizyc

zne złożenie odwołania do Prezesa Izby, stosownie do regulacji przywołanego art. 180 

ust.  4  Pzp 

–  w  formie  pisemnej  lub  elektronicznej  opatrzonej  bezpiecznym  podpisem 

elektronicznym. 

Do  wnoszenia  środków  ochrony  prawnej  w  postaci  odwołania  nie  ma 

zastosowa

nia  domniemanie  przewidziane  w  art.  198b  ust.  2  ustawy  Pzp  dotyczące 

możliwości  wniesienia  skargi  na  orzeczenia  KIO,  gdzie  złożenie  skargi  w  placówce 

pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo 

pocztowe  (Dz.  U. 

poz.  1529)  jest  równoznaczne  z  jej  wniesieniem.  W  przepisach  Prawa 

zamówień  publicznych  po  nowelizacji  ustawy  z  dnia  2  grudnia  2009  roku  zrezygnowano 

bowiem  z 

domniemania,  że  złożenie  odwołania  w  placówce  operatora  wyznaczonego  jest 

równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Przepisy Prawa zamówień publicznych 

w  brzmieniu  sprzed  nowelizacji 

z  2009  roku  wyraźnie  stanowiły  iż  „złożenie  odwołania  w 

placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa 

Urzędu”  (art.  184  ust.  2  zd.  drugie  Prawa  zamówień  publicznych  w  brzmieniu  sprzed 

nowelizacji). 

Skoro  ustawodawca  zrezygnował  z  takiego  unormowania,  jego  celem  było 

utożsamienie „wniesienia odwołania” z jego fizycznym doręczeniem Prezesowi Izby.  

Na  marginesie  tylko  zauważyć  należy,  iż  nawet  gdyby  takie  domniemanie 

obowiązywało,  to  Odwołujący  nadał  przesyłkę  za  pomocą  firmy  kurierskiej,  nie  zaś  przy 

udziale  placówki  pocztowej  operatora  wyznaczonego.  Powyższe  nie  spowodowałby  więc 

dotrzymania terminu na wniesienie odwołania.  

U

względniając powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie i art. 189 ust. 2 

pkt 3 w zw. z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

W dniu 11 sierpnia 2017 roku zgłoszenie do postępowania odwoławczego po stronie 

zamawiającego złożył wykonawca Simple S.A. z siedzibą w Warszawie. Izba potwierdziła 

skuteczność przystąpienia.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

ustawy  Pzp  czyli  stosownie  do  wyniku  postępowania  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  5  ust.  4  

w  zw.  z  §  3  pkt  1)  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.  Nr  41  poz.  238  ze 

zmianami)

, tj. stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.  

Przewodniczący: