KIO 1696/17 POSTANOWIENIE dnia 25 sierpnia 2017 roku

Sygn. akt: KIO 1696/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 sierpnia 2017 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez 

udziału stron w dniu 25 sierpnia 2017 roku w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2017 roku 

przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  –  konsorcjum  w 

składzie: ENGAVE Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum) oraz ATENDE S.A., z siedzibą 

dla Pełnomocnika w Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  :  Poczta  Polska  S.A.  z  siedzibą  

w Warszawie 

przy udziale: 

1)  wykonawcy  Integrated  Solutions  Sp.  z  o.o.

z  siedzibą  w  Warszawie, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawia

jącego; 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  – 

konsorcjum:  (1)  DahliaMatic 

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  oraz  (2)  Red 

Clover  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszających  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł 

00  gr 

(słownie:  trzynastu  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego  wpisu  na  rzecz  wykona

wców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia – konsorcjum w składzie: ENGAVE Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum) oraz 

ATENDE S.A.

, z siedzibą dla Pełnomocnika w Warszawie 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  z

amówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zmianami),  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie . 

Przewodnicz

ący: 

sygn. akt KIO 1696/17 

Uzasadnienie 

W dniu 14 sierpnia 

2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na 

podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U.  z  2015 r.  poz.  2164  ze  zm.),  zw

anej dalej „ustawą” lub „Pzp”, odwołanie złożyli  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  –  konsorcjum  w  składzie:  ENGAVE  Sp.  

z  o.o

.  (pełnomocnik  konsorcjum)  oraz  ATENDE  S.A.,  z  siedzibą  dla  Pełnomocnika  

w Warszawie, 

dalej: „Odwołujący”.  

O

dwołanie  złożono  wobec  niezgodnego  z  przepisami  ustawy  czynności  przez 

Zamawiającego Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, który prowadzi postępowanie o 

udzielenie zamówienia publicznego na „Zakup pakietu oprogramowania oraz zapewnienie usługi 

asy

sty  technicznej  i  konserwacji  przez  okres  24  miesięcy”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  dniu  22  kwietnia  2017  roku 

w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod 

numerem 2017/S 079 - 152092.  

C

zynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucam naruszenie: 

art. 89 ust 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Integrated 

Solutions Sp. z o.o. pomimo iż zawiera rażąco niską cenę; 

art.  90  ust  1  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie  wezwania  do  wyjaśnień  wykonawcy  Integrated 

Sol

utions Sp. z o.o. w zakresie rażąco niskiej ceny; 

art. 89 ust 1 pkt 3 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Integrated Solutions Sp. z 

o.o.  pomimo  iż  jej  złożenie  stanowi  czyn  nieuczciwej  konkurencji  w  rozumieniu  przepisów  o 

zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; 

art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada 

treści  SIWZ,  gdyż  przewiduje  powierzenie  realizacji  prac  podwykonawcy  innemu  niż  producent 

oprogramowania, co pozostaje w sprzeczności z wymaganiami SIWZ; 

art.  24  ust  1  pkt  12  w  związku  z  art.  22a  ust  1  i  4  PZP  poprzez  zaniechanie  wykluczenia 

Integrated  Solutions  Sp.  z  o.o. 

pomimo  iż  nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w 

postępowaniu. 

W oparciu o przedstawione zarzuty 

Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności Zamawiającego  polegającej  na  wyborze  oferty Wykonawcy  Integrated 

Solutions Sp. z o.o.; 

przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert; 

wezwania Wykonawcy Integrated Solutions Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 90 

ust 1 ustawy PZP; 

wykluczenia Wykonawcy Integrated Solutions Sp. z o.o.; 

odrzucenia oferty Wykonawcy Integrated Solutions Sp. z o.o.; 

wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

W  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  przywołanych  przepisów  ustawy  Pzp 

Odwołujący  podkreślił,  że  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  doznaje  uszczerbku.  Skutkiem 

zaskarżonych  czynności  Zamawiającego  jest  bowiem  pozbawienie  Odwołującego  możliwości 

realizacji przedmiotowego zamówienia w sytuacji, gdy Odwołujący złożył ofertę, która zostałaby 

wybrana jako najkorzystniejsza, gdyby nie nieprawidłowości opisane w Odwołaniu. 

O

dwołanie  wniesione  zostało  z  zachowaniem  terminu  przewidzianego  w  Pzp.  Zgodnie  

z art. 180 ust. 5 ustawy Pzp 

kopia odwołania została przesłana Zamawiającemu przed upływem 

terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed 

upływem  tego  terminu.  Odwołujący  uiścił  wpis  w  wymaganej  wysokości  na  rachunek  UZP. 

Odwołanie nie zawierało więc braków formalnych.  

 
Izba 

ustaliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  przystąpienia  zgłosili  następujący 

wykonawcy: 

1)  w  dniu  18  sierpnia  2017  roku  Integrated  Solutions  Sp.  z  o.o.

z  siedzibą  w 

Warszawie, po stronie 

zamawiającego. Izba potwierdziła skuteczność przystąpienia; 

2)  w  dniu  18  sierpnia  2017  roku

wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia  –  konsorcjum:  (1)  DahliaMatic  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

oraz (2) Red Clover Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, po stronie Odwołującego. 

Izba potwier

dziła skuteczność przystąpienia. 

W  dniu  23  sierpnia 

2017 roku Odwołujący  przed  otwarciem  posiedzenia i  rozprawy, 

wyznaczonych  na  29  sierpnia  2017  roku, 

złożył  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania. 

Oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  zostało  podpisane  przez  osobę  umocowaną  do 

działania w imieniu wykonawcy.  

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie 

oraz  art.  192  ust. 

1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze  w  niniejszej  sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy  za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała 

postępowanie odwoławcze. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę  13 500,00 złotych, stosownie do  

§  5  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238  ze 

zmianami). 

Przewodniczący: