KIO 1709/17 POSTANOWIENIE dnia 24 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1709/17  

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 sierpnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Barbara Bettman 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  24  sierpnia  2017  r.  w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16  sierpnia  2017  r. 

przez 

wykonawcę: Bergerat Monnoyeur Sp. z o. o., ul. Kolejowa 75, 05-092 Łomianki, w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Lubelski  Węgiel  „Bogdanka”  S.A.  w 

Bogdance,  21-

013  Puchaczów,  wykonawca  zgłaszający  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego:  

A.  A.  S. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą:  TechMad  A.  S.,  ul. 

Panewnicka 379d, 40-773 Katowice - 

po stronie zamawiającego  

wobec wycofania odwołania 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego: Bergerat Monnoyeur Sp. z o. o., ul. Kolejowa 75, 05-092 Łomianki, kwoty 

zł  00  gr  (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% 

uiszczonego wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych 

(Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, 831, 996 i z 2016 r., poz. 1020, 1250, 1265, 1579, 

2260,  z  2017  r.  poz.  933)

  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Lublinie. 

Przewodniczący: 

……………………. 

Sygn. akt: KIO 1709/17 

U z a s a d n i e n i e

W  postępowaniu  prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

„Wykonywanie  remontów  podzespołów  kompleksów  strugowych  produkcji  Caterpillar  z 

podziałem na zadania”, (ogłoszenie w Dz. Urz. UE nr 2017/S 119- 240945 z 24.06.2017 r.), 

w  dniu  16 

sierpnia  2017  r.  zostało  wniesione  na  piśmie  odwołanie  w  zakresie  części 

(zadania)  nr  8 

–  na  wykonywanie  remontów  podzespołów  struga  GH  1600  -  przez  firmę: 

Bergerat  Monnoyeur  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Łomiankach,  (dalej  zwany  także 

„odwołującym”).  Zgodnie  z  art.  180  ust.  5  ustawy  Pzp  kopia  odwołania  została  przekazana 

zamawiającemu  przed  upływem  terminu  do  wniesienia  odwołania  w  taki  sposób,  aby  mógł 

on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu.  

Na  wezwanie  zamawiającego  z  dnia  17  sierpnia  2017  r.  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp złożył w dniu 21 sierpnia 2017 r. 

w  postaci  elektronicznej  po  stronie  zamawiającego  wykonawca:  A.  S.  prowadzący 

działalność  gospodarczą  pod  firmą:  TechMat  A.  S.,  z  siedzibą  w  Katowicach,  w  kopii 

przekazane stronom.  

Odwołanie  wniesiono  wobec  następujących  czynności  zamawiającego:  Lubelski 

Węgiel „Bogdanka” S.A. w Bogdance: 

czynności badania złożonych w postępowaniu ofert, 

zaniechania 

odrzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  TechMad  A.  S.,  pomimo, 

że jej treść nie odpowiada treści SIWZ, 

zaproszenia wykonawcy TechMad do udziału w aukcji elektronicznej, 

zaniechania  dokonania  czynności  wyboru  oferty  odwołującego,  jako  oferty 

najkorzystniejszej 

o  których  to  czynnościach  odwołujący  powziął  wiadomość  w  dniu  9  sierpnia  2017  r.  z 

za

proszenia wykonawców do aukcji elektronicznej wyznaczonej na 17 sierpnia 2017 r.  

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  -  firmie:  Lubelski  Węgiel  „Bogdanka”  S.A.  

naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U. z 2015 r. poz. 2164, 831, 996 i z 2016 r., poz. 1020,  1250, 1265, 1579, 2260, z 2017 r. 

poz. 933), tj.: 

naruszenie  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw

iązku  z  naruszeniem  art.  89  ust.  1  pkt  2 

ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie  czynności  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę 

TechMad, pomimo że treść tej oferty nie odpowiada treści SIWZ, 

naruszenia  art.  7  ust.  1  i  art.  91b  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  bezpodstawne  oferty 

TechMad  za  niepodlegającą  odrzuceniu,  a  w  konsekwencji  bezpodstawne  zaproszenie 

TechMad do udziału w aukcji elektronicznej, 

naruszenia art.  7  ust.  1 ustawy  Pzp w  związku z  naruszeniem  art.  91  ust.  1  ustawy 

Pzp  poprzez  zaniechanie  dokon

ania  czynności  wyboru  oferty  odwołującego,  jako  oferty 

najkorzystniejszej. 

Wskazując na  powyższe,  odwołujący  wnosił  o uwzględnienie odwołania i  nakazanie 

zamawiającemu, aby w zakresie zadania nr 8: 

a) 

unieważnił czynność zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej, 

b) 

dokonał  ponownego  badania  i  oceny  oferty  TechMad,  z  uwzględnieniem  jej 

odrzucenia, jako niezgodnej z SIWZ, 

c) 

dokonał czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. 

W  dniu  23  sierpnia  2017  r.,  przed  otwarciem  rozprawy 

wyznaczonej  na  dzień  28 

sierpnia 2017 r., 

umocowany pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie: „Działając na 

podstawie art. 187 ust. 8 ustawy  z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z póź. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, na podstawie udzielonego 

pełnomocnictwa, w imieniu Bergerat Monnoyeur Sp. z o. o., cofam odwołanie  wniesione do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2017r. Mając na uwadze powyższe 

wnoszę  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  oraz  o  zwrot  wniesionego  wpisu  na 

rachunek bankowy (…) Odwołującego.           

Izba  uznała,  że  cofnięcie  odwołania  w  niniejszej  sprawie  nastąpiło  ze  skutkiem 

prawnym. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień 

publicznych 

 umorzyła postępowanie odwoławcze. 

Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy 

do  orzeczenia  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień 

Publicznych kwoty 13 5

00,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

……………………