KIO 1710/17 POSTANOWIENIE dnia 18 sierpnia 2017 r.

Stan prawny na dzień: 22.11.2017

Sygn. akt: KIO 1710/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 sierpnia 2017  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron  dnia  18  sierpnia    2017  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16  sierpnia  2017  r. 

przez 

wykonawcę Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni 

w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Krajową z siedzibą w Warszawie  

                                                             postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Asseco  Data  Systems  S.A.  z  siedzibą  w  Gdyni  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zmianami)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  dor

ęczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 


Sygn. akt: KIO 1710/17 

                                                                  Uzasadnienie 

ZAMAWIAJĄCY:  Prokuratura  Krajowa  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenia  zamówienia  publicznego  na  „Zakup  komputerów  stacjonarnych, 

drukarek, urządzeń wielofunkcyjnych oraz dostawa produktów, zaprojektowanie i wdrożenie 

podsystemów technicznych tworzących Centralne Usługi infrastrukturalne w ramach projektu 

„Rozwój Systemu Digitalizacji Akt Postępowań Przygotowawczych (iSDA)” (znak sprawy: PK 

XF 261.11.2017): 

ODWOŁUJĄCY: Asseco Data Systems S.A. w Gdyni  wniósł odwołanie wobec postanowień 

Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  publicznego  (zwanej  dalej  „SIWZ")  i  Opisu 

Przedmiotu Zamówienia (zwanego dalej „OPZ") zmienionymi w dniu 10 sierpnia 2017 r.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów PZP: 

art.  7  ust.  1  PZP,  poprzez  przygotowanie  i  prowadzenie  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  i 

równego traktowania Wykonawców; 

art. 12a ust. 2 w zw. z art. 29 ust. 1 i ust 2 PZP i w zw. z art. 7 ust. 1 PZP poprzez 

zaniechanie wydłużenia terminu na składanie ofert o co najmniej 15 dni w związku z istotną 

zmianą minimalnych wymagań w części dotyczącej wymagań „Komputer stacjonarny TYP 1" 

(identyfikator  wymagania  P2-STA-SP-

02)  oraz  w  części  dotyczącej  wymagań  „Komputer 

stacjonarny  TYP  2"  {identyfikator  wymagania  P2-STA-SP-

24)  w  sposób  ograniczający  lub 

wykluczający konkurencję. 

Odwołujący  wniósł    o  uwzględnienie  niniejszego  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

przedłużenia  terminu  składania  ofert  o  czas  niezbędny  na  wprowadzenia  zmian  w  ofertach 

zgodnie z normą prawną wynikającą z art. 12a ust. 2 pkt 1 PZP. 

Dnia      18  sierpnia 

2017  r.,  odwołujący  złożył  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie, że cofa odwołanie.  

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  - 

postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 


O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 3 a  rozporządzenia Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Przewodniczący: ……………………….