KIO 1776/17 WYROK dnia 18 września 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1776/17 

WYROK 

z dnia 18 

września  2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:        Emil Kawa  

                               Protokolant:      Agata Dziuban 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  13 

września 2017  roku w Warszawie odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  sierpnia  przez  wykonawcę 

Sygnity  Business  Solutions  S.A.,  ul.  Dąbrowskiego  12,  85-021  Zielona  Góra  w 

postepowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Biblioteka 

Narodowa, 

Al. 

Niepodległości 213, 02-086 Warszawa 

przy  udziale  wykonawcy 

Comarch  Polska  S.A.,  al.  Jana  Pawła  II  39A,  31-864 

Kraków  zgłaszającego  przystąpienie  do  postepowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołujacego 

                                                         orzeka 

1  uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  zamawiającemu  dokonanie  zmiany  treści 

postanowienia  SIWZ  w  rozdziale  V.  pkt.1.2  ppkt.3)  pppkt.1 

poprzez  dodanie  po  treści    „w 

bibliotece  narodowej

”  zwrotu  „lub  naukowej”,    oraz  w  postanowieniu  z  rozdziału  V.  pkt.1.2 

ppkt.3) pppkt.3) poprzez dodanie do obecnej treści SIWZ zgody na możliwość wykazania się 

wykonaniem  usługi  utrzymania  ciągłości  działania  systemu  w  ramach  „jednej  do 

maksymalnie trzech umów o łącznej wartości minimum 1.000.000 PLN” . 

2.  na

kazuje  odpowiednie  wprowadzenie  powyższych  zmian  do  treści  ogłoszenia  o 

zamówieniu i SIWZ z załącznikami.  

.  Zalicza  w  poczet  kosztów  postepowania  kwotę  15 000,00  (piętnaście  tysięcy) 

złotych uiszczona przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania i: 

zasądza  od  zamawiającego  Biblioteki  Narodowej,  Al.  Niepodległości  213,  02-

086  Warszawa 

na  rzecz  odwołujacego  Sygnity  Business  Solutions  S.A.,  ul. 

Dąbrowskiego  12,  85-021  Zielona  Góra  kwotę  15 000,00  (piętnaście  tysięcy)  złotych 

tytułem zwrotu kwoty wpisu.  

 Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych    (tj.  Dz.  U. z  2017  r.  poz.  1579)   na  niniejszy  wyrok  -  w  terminie  7  dni  od  dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:   

………………………………. 

Sygn. akt KIO 1776/17 

                                               UZASADNIENIE 

Biblioteka  Narodowa,  al.  Niepodległości  213,  02-086  Warszawa,  zwana  dalej 

„Zamawiającym”  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  pn

.  „Zakup  i  implementacja  Zintegrowanego  Systemu 

Zarządzania  Zasobami  dla  Bibliotek",  numer  referencyjny:  XIV/264/14/17.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu   17.08.2017 r.: 

2017/S 156-323819. 

Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych    (Dz.  U.  z  2015  r  poz.  2164  ze  zm.) 

wymaganych  przy  procedurze,  kiedy  wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  kwoty 

okr

eślone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych, dotyczących dostaw.  

Odwołujący  Sygnity  Business  Solutions  S.A.,  ul.  Dąbrowskiego  12,  85-021  Zielona 

Góra,  dalej  zwany  „odwołującym”,  wniósł  odwołanie  od  czynności  Zamawiającego 

polegającej  na  ustaleniu  niezgodnej  z  przepisami  treści  postanowień  SIWZ  i  Ogłoszenia  o 

zamówieniu.  

We wniesionym odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  7  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.22  ust.la  i  ust.1b.l)  ppkt.3)  Pzp,  poprzez  ustalenie 

warunków  udziału  w  postępowaniu  w  Ogłoszeniu  i  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia  („SIWZ"),  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i 

nieprecyzyjny  oraz  mogący  powodować  preferowanie  niektórych  wykonawców  w 

Postępowaniu oraz utrudniający uczciwą konkurencję, tj.: 

a. 

W Sekcji III 1.3 lit. a) Ogłoszenia oraz 

b. 

W Rozdziale V. pkt.1.2 ppkt.3) pppkt.l) 

poprzez  żądanie  wykazania  przez  Wykonawcę  ubiegającego  się  o  przedmiotowej 

zamówienia,  że  wykonał  należycie  -  w  ramach  jednej  umowy,  minimum  jedną  usługę 

polegając na utrzymaniu ciągłego działania zintegrowanego systemu zarządzania zasobami 

biblioteki  w  bibliotece  narodowej 

posiadającej  nie  mniej  niż  11000  000  następujących 

rekordów:  bibliograficznych,  wzorcowych,  egzemplarza,  zasobu  czasopism,  zamówień, 

czytelników, dostawców i rachunków. 

c. 

W Sekcji III 1.3 lit. b) Ogłoszenia oraz 

d. 

W Rozdziale V. pkt.1.2 ppkt.3) pppkt.2) 

poprzez  żądanie  wykazania  przez  Wykonawcę  ubiegającego  się  o  przedmiotowej 

zamówienia,  że  wykonał  należycie  -  w  ramach  jednej  umowy,  minimum  jedną  usługę 

polegając na utrzymaniu ciągłego działania zintegrowanego systemu zarządzania zasobami 

biblioteki  w  bibliotece  akademickiej 

posiadającej  nie  mniej  niż  7  000  000  następujących 

rekordów:  bibliograficznych,  wzorcowych,  egzemplarza,  zasobu  czasopism,  zamówień, 

czytelników, dostawców I rachunków. 

e. 

W Sekcji III 1.3 lit. c) Ogłoszenia oraz 

f. 

W Rozdziale V. pkt.1.2 ppkt.3) pppkt.3) 

poprzez  żądanie  wykazania  przez  Wykonawcę  ubiegającego  się  o  przedmiotowej 

zamówienia,  że  wykonał  należycie  -  w  ramach  jednej  umowy,  minimum  jedną  usługę 

polegając na utrzymaniu ciągłego działania zintegrowanego systemu zarządzania zasobami 

biblioteki, o wartości minimum 1 000 000 złotych 

Art. 91 ust. 2 i ust.3 Pzp i art.7 ust.1 Pzp, poprzez wprowadzenie w Rozdziale 

X

IV pkt.1 ppkt.4 SIWZ, kryterium niedozwolonego przy ocenie ofert, tj. odnoszącego się do 

właściwości  Wykonawcy  tj.  wiarygodności  zawodowej  i  technicznej  (kryterium 

podmiotowego), nie zaś jedynie możliwego przy ocenie ofert kryterium odnoszącego się do 

prze

dmiotu  zamówienia,  czyli  takich,  które  dotyczą  oferowanej  usługi,  dostawy  lub  roboty 

budowlanej. 

Przed  podaniem  uzasadnienia  podniesionych  przez  Odwołującego  zarzutów  oraz 

postawionych żądań, Izba  za zasadne uznaje  wskazanie,  że na  etapie rozprawy  doszło do 

znacznego  ograniczenia  zarzutów  i  żądań  podniesionych  w  odwołaniu.  Odwołujący  do 

protokołu  rozprawy  podał,  iż  cofa  żądania  alternatywne  podane  w  odwołaniu  co  do 

wykreślenia  z  SIWZ  określonych  postanowień  i  pozostawia  tylko  żądanie  zmiany  treści 

postanowienia    podanego  w  Rozdziale  V.  pkt.1.2  ppkt.3)  pppkt.1  poprzez 

zmianę 

wymagania 

z  SIWZ,  aby  wykonawca  mógł  wykazać  się  dla  spełnienia  warunku  udziału  w 

postepowaniu, 

iż  wykonał  należycie  -  w  ramach  jednej  umowy,  minimum  jedną  usługę 

polegając na utrzymaniu ciągłego działania zintegrowanego systemu zarządzania zasobami 

biblioteki w bibliotece narodowej 

posiadającej nie mniej niż 11000 000 – na takie, iż byłaby 

możliwość wykazania się „wykonaniem takiej usługi w bibliotece naukowej”. 

Ponadto  wniósł  o  umożliwienie  wykazania  się  wykonawcy  w  zakresie  wymagania  z 

Rozdziału  V.  pkt.1.2  ppkt.3)  pppkt.3),  gdzie  Zamawiający  wymagał  wykazania,  że 

wykonawca 

wykonał  należycie  -  w  ramach  jednej  umowy,  minimum  jedną  usługę 

polegającą na utrzymaniu ciągłego działania zintegrowanego systemu zarządzania zasobami 

biblioteki,  o  wartości  minimum  1  000.000  PLN,  na  taką  zmianę,  aby  wykonawca  mógł 

wykazać  się,  że  usługa  polegająca  na  utrzymaniu  ciągłego  działania  zintegrowanego 

systemu  zarządzania  zasobami  biblioteki  została  dokonana  w  ramach  „  jednej  lub  wielu 

umów nie więcej jednak niż trzy”.  

Nadto Odwołujący oświadczył jego zarzuty wskazane w pkt 2 odwołania, a związane z 

naruszeniem przez Zamawiającego art. 91 ust 2 i 3 i art. 7 ust.1 Pzp zostały uwzględnione 

przez Zamawiającego ( co wynika ze zmiany SIWZ) i tym samym cofnął także ten zarzut. 

Tak  więc  podniesione  w  odwołaniu  zarzuty  zostały  ograniczone  do  dwóch  ww.  i  do 

treści  jak  wyżej  wskazano.  Pozostałe  zarzuty  zostały  wycofane  przez  Odwołującego.  Izba 

biorąc  pod  uwagę  powyższe  uznała,  że  zbędnym  jest  w  sprawie  prezentowanie  zarówno 

zarzutów  jak  i  żądań  wycofanych  przez  odwołującego,  a  także  treści  stanowiska 

Zamawiającego  ponad  tą  odnoszącą  się  do  zarzutów    pozostałych  do  rozpatrzenia  przez 

Izbę. 

Odwołujący w trakcie rozprawy podnosił, że wnosi o złagodzenie postanowienia SIWZ 

podanego rozdz. 5 pkt 1.2 ppkt. 3  pppkt. 1 o umożliwienie wykazania się doświadczeniem ( 

potencjałem) w zakresie biblioteki naukowej, gdyż tak postawiony warunek udziału umożliwia 

złożenie oferty tylko dziewięciu wskazanym w odpowiedzi na odwołanie wykonawcom, którzy 

realizują na całym świecie obsługę bibliotek narodowych.  

Odwołujący  –  podał,  iż  nie  ma  definicji  legalnej  zarówno  biblioteki  narodowej  jak  i 

naukowej. Podkreśla, że takie rozróżnienie wynika z ustawy o bibliotekach i wynika także z 

funkcji  jaką  pełni  dana  biblioteka.  Zauważa,  że  zarówno  biblioteka  narodowa  i  naukowa 

pełnią podobną funkcję tzn. gromadzą określone zbiory celem udostepnienia użytkownikom, 

prowadzą  działalność  naukową.  Biblioteka  narodowa  prowadzi  ewidencję  całości  działań 

wydawniczych. Dla wykazania zbieżności i możliwości porównywania biblioteki narodowej z 

naukową  a  także  innymi  bibliotekami  wskazał  na  dokumentacje  postępowania  o  udzielanie 

zamówienia dot. oprogramowania dla biblioteki Miasta Łodzi i Biblioteki Narodowej podanej 

w  tym  postepowaniu.  Podkreślił,  że  taki  sam  system  oprogramowania  jaki  jest  opisany  w 

przedmiotowym  zamówienia  może  być  używany  przez  każdą  bibliotekę. Wynika to  z  faktu, 

że w każdej bibliotece są takie same procedury i procesy biblioteczne. Nadto zauważył, że, 

że unikalny  statut  Biblioteki  Narodowej  na który powołuje się  Zamawiający  nie pozostaje  w 

związku z przedmiotem tego zamówienia, gdyż nie ma odzwierciedlenia w jego opisie. 

Pod

ał, że występuje bardzo duża zbieżność wymagań i procedur jakie zostały opisane 

dla  bibliotek  w  Łodzi  i  Bibliotece  Narodowej,  a  nawet  że  w  szeregu  przypadkach  wymogi 

przetargu dla Łodzi są wyższe niż dla Biblioteki Narodowej. Odnosząc się do wielkości zadań 

jakie  realizuje  Bibli

oteka  Narodowa  wobec  użytkowników,  to  zwrócił  uwagę  na  kwestię  iż 

ilość  pobrań  z  katalogu  internetowego  Biblioteki  Narodowej  w  I  półroczu  2017  wynosiła 

156.537  rekordów  bibliograficznych,  co  daje  średnio  865  rekordów  bibliograficznych 

dziennie.  Natomiast  n

p.  z  Centrum  NUKAT,  które  gromadzi  zbiory  bibliotek  naukowych 

działających przy bibliotece uniwersyteckiej w Warszawie współtworzone ze 130 bibliotek dla 

Centrum Informacji Biblioteki Akademickiej w Katowicach pobrało z katalogu NUKAT w ww. 

analogicznym  ok

resie  pierwszego  półrocza  2017  roku  rekordy  bibliograficzne  w  liczbie 

460.793  co  daje  dziennie  2.545  rekordów  dziennie.  Tak  więc  ta  ilość  jest  zdecydowanie 

większa niż ilość pobranych rekordów z Biblioteki narodowej.   

Tym  samym  stwierdził,  że  wprowadzenie  przez  Zamawiającego  wymagania 

związanego z koniecznością wykonania usługi polegającej na utrzymaniu ciągłości działania 

zintegrowanego systemu zarządzania zasobami biblioteki w bibliotece narodowej, powoduje, 

że  krąg  wykonawców  przedmiotowego  zamówienia  sprowadza  się  w  praktyce  do  jednego 

wykonawcy  obsługującego  od  ponad  20  lat  Zamawiającego  w  zakresie  dostawy  systemu 

bibliotecznego, to jest firmy Innovative Interfaces Global Limited, 9th Floor, Block A, Georges 

Quay  Plaza,  Georges  Quay,  Dublin  2,  Irlandia  (uczestnika  Dialogu  technicznego 

prowadzonego  przez  Zamawiającego  -  por.  Zał.  Nr  3  do  SIWZ).  Powyższe  zaś  stanowi  o 

naruszeniu lub co najmniej utrudnianiu zachowania zasad zachowania uczciwej konkurencji i 

równego  traktowania  wykonawców,  gdyż  Zamawiający  w  ten  sposób  preferuje  ww. 

Wykonawcę.  

Pod

niósł  także,  że  zakres  działalności  Biblioteki  Narodowej  jest  niewątpliwie 

specyficzny  pozostaje  jednak  bez  związku  z  informatycznym  systemem  zarządzania 

zasobami  biblioteki.  Poprzez  system  informatyczny  biblioteka  narodowa  (jakakolwiek,  nie 

tylko  polska)  realizuje  funkcje  i  zadania  związane  z  gromadzeniem,  opracowywaniem, 

przechowywaniem  i  udostępnianiem  materiałów  bibliotecznych,  niezależnie  od  nośnika 

fizycznego  i  sposobu  zapisu  treści,  w  tym  m.in.:  graficzne  (piśmiennicze,  kartograficzne, 

ikonograficzne i muzyczne), dźwiękowe, audiowizualne i elektroniczne. Sposób obsługi ww. 

typowych procesów bibliotecznych (gromadzenie, opracowanie i udostępnianie zbiorów oraz 

wyszukiwanie informacji) jest regulowany zestawem n

orm, standardów i przepisów prawnych 

bibliograficznych,  bibliotecznych  i  informatycznych  które  każdy  profesjonalny  system 

informatyczny  zarządzania  biblioteką  spełnić  musi,  żeby  mógł  być  zastosowany  w 

informatyzacji jakiejkolwiek biblioteki, naukowej, publicznej, pedagogicznej czy fachowej. Bez 

znaczenia  pozostaje  status  danej  biblioteki  w  strukturze  krajowej  sieci  bibliotecznej,  to  czy 

jest  ona  biblioteką  centralną  państwa  (BN),  czy  np.  centralną  województwa  (np.  Biblioteka 

Śląska)  czy  też  biblioteką  akademicką  (np.  Centrum  Informacji  Naukowej  i  Biblioteka 

Akademicka  w  Katowicach).  Każda  z  nich  wymaga  do  realizacji  swoich  podstawowych 

funkcji  takiego  systemu  informatycznego,  który  jest  dostosowany  do  wymagań  prawnych  z 

danego obszaru zastosowania.  

Nadto  za

znaczył,  że  Opis  Przedmiotu  Zamówienia  (Zał.l  do  SIWZ)  specyfikuje 

funkcjonalność  oczekiwanego  systemu  zarządzania  zasobami  biblioteki  jako  typowego 

systemu  automatyzującego  standardowe funkcje  Biblioteki  Zamawiającego  w  tym  zakresie. 

Zamawiający  nie  oczekuje  realizacji  przez  system  informatyczny  żadnych  specyficznych/ 

charakterystycznych  funkcji,  typowych  tylko  dla  biblioteki  narodowej  lub  biblioteki 

akademickiej. 

Uzasadniając  zarzut  w  zakresie  braku  podstaw  do  postawienia  wymagania,  aby 

wykonawca  wykazał  się  wykonaniem  w  ramach  jednej  umowy,  minimum  jednej  usługi 

polegając na utrzymaniu ciągłego działania zintegrowanego systemu zarządzania zasobami 

biblioteki,  o  wartości  minimum  1.000.000  PLN,  podał,  że  żądania  Zamawiającego 

odnoszącego  się  do  warunku  świadczenia  przez  wykonawcę  usługi  utrzymania  ciągłości 

działania  zintegrowanego  systemu  zarządzania  zasobami  biblioteki  w  bibliotece  narodowej 

lub  akademickiej  oraz  w  ramach  jednej  umowy,  naruszają  zasadę  proporcjonalności.  Brak 

jest w szczególności racjonalnego uzasadnienia dla żądania świadczenie ww. usługi jedynie 

w  ramach  jednej  umowy  przez  wykonawcę,  dla  ilości  rekordów  wskazanych  w 

postanowieniach Ogłoszenia i SIWZ.  

Podał  także,  iż  usługa  polegająca  na  utrzymaniu  ciągłości  działania  systemu 

informatyczn

ego oznacza usługę określaną jako „maintenance services" lub serwis systemu, 

a opłata za jej wykonanie stanowi zazwyczaj 15-25% wartości oprogramowania. Przyjmując 

uśrednioną wartość 20% można przyjąć, że wykonawca może uzyskać opłatę za serwis przy 

sprzed

aży  samego  systemu  za  kwotę  jednorazową  5  mln  złotych  lub  w  przypadku 

świadczenia  ciągłego  w  okresie  3  lat  za  kwotę  ok,  1,5  min  złotych.  Przyjęcie  tak  wysokich 

wartości  jest  dyskryminujące  dla  potencjalnych  producentów  polskich,  gdyż  podane  ceny 

zakupu  sys

temu  są  osiągalne  na  obszarze  UE  i  w  innych,  ale  nie  w  Polsce  dla  polskich 

producentów.  Powyższe  powoduje,  że  osiągnięcie  ww.  min.  winno  być  możliwe  nie  w 

ramach jednej umowy lub co najmniej kilku umów łącznie. 

Zamawiający w złożonej w formie pisemnej odpowiedzi na odwołanie wniósł oddalenie 

odwołania.  Zauważyć  należy  iż  Zamawiający  odnosił  się  do  dwóch  złożonych  odwołań,  z 

których  jedno  –  wykonawcy  Comarch  zostało  wycofane  przed  posiedzeniem  w  KIO.  W 

związku z ograniczeniem nie tylko liczby zarzutów, ale także pierwotnych żądań w zakresie 

pozostałych  do  rozstrzygnięcia  dwóch  zarzutów,  to  szereg  argumentacji  Zamawiającego 

przedstawionych  w  odpowiedzi  na  odwołanie  stało  się  nieaktualnych.  W  związku  z  tym 

zostanie  przedstawione  stanowisko  Zamawiającego  zaprezentowanego  w  odpowiedzi  na 

odwołanie i na rozprawie. 

Znaczną  część  odpowiedzi  na  odwołanie  zawiera  stanowisko  Zamawiającego  co  do 

charakteru  i  znaczenia  Biblioteki  Narodowej.  W  tym  zakresie  Zamawiający  podał,  że 

przedmiotowe postępowanie ma na celu wyłonienie wykonawcy posiadającego zdolność do 

implementacji  systemu  zarządzania  zasobami  biblioteki  w  bibliotekach  publicznych 

wszystkich typów (zwanego dalej „systemem bibliotecznym”), bez względu na profil bibliotek 

i  typ  gromadzonych  zbiorów,  na  terenie  całego  kraju.  Kwestionowane  warunki  udziału  w 

postępowaniu zostały określone przez Zamawiającego jako minimalne zdolności, gdyż tylko 

wykonawca  legitymujący  się  stosowną  wiedzą  oraz  doświadczeniem  daje  rękojmię 

dostarczenia  systemu 

bibliotecznego  i  jego  prawidłową  implementację  w  zakresie  oraz  w 

terminie określonym przez Zamawiającego. 

Wymóg  doświadczenia  w  postaci  udokumentowanego  świadczenia  usługi  utrzymania 

ciągłości  działania  zintegrowanego  systemu  zarządzania  zasobami  w  bibliotece  narodowej 

jest niezbędny: z jednej strony - ze względu na krótki, bowiem zaledwie sześciomiesięczny, 

okres  przewidziany  na  konfigurację  systemu  (1.01.2018-  30.06.2018  r.)  oraz  na  migrację 

danych  Biblioteki  Narodowej  (1.07.2018-31.12.2018  r.);  z  drugiej  strony  -  Biblioteka 

Narodowa  i  jej  wyjątkowa  pozycja  w  ramach  sieci  bibliotek,  ugruntowana  w  ustawie  o 

bibliotekach,  nakłada  na  centralną  bibliotekę  państwa  szereg  zobowiązań  względem 

pozostałych polskich bibliotek, związanych z: 

• archiwizowaniem  dziedzictwa  narodowego  i  ewidencjonowaniem  go  w  postaci 

elektronicznej, 

• prowadzeniem  bibliografii  narodowej  i  ewidencjonowaniem  jej  w  postaci 

elektronicznej, 

• udostępnianiem  w  sposób  ciągły  bazy  katalogowej  w  wersji  elektronicznej  i 

udostępnianie jej dla pozostałych bibliotek. 

Wyjątkowość biblioteki narodowej, oprócz specjalnych zadań nałożonych na nią przez 

ustawodawcę,  polega  również  na  wielkości  bazy  katalogowej  i  bazy  kartoteki  haseł 

wzorcowych,  różnorodności  typów  gromadzonych  zbiorów  i  stopnia  skomplikowania  pod 

względem  organizacyjnym  na  niepowtarzalną  skalę,  nie  znajdującą  porównania  nawet  z 

największymi bibliotekami publicznymi, naukowymi, jak i akademickimi. Jednym z wiodących 

i  głównym  celem  bibliotek  narodowych  jest  wieczysta  archiwizacja  dziedzictwa  danego 

narodu  (w  ustawie  polskiej  podstawa  prawna:  art.  17  ust.  1  pkt  1)  ustawy  o  bibliotekach). 

Dlatego  też  najważniejszym  zadaniem  każdej  biblioteki  narodowej  jest  zapewnienie 

bezpieczeństwa  zgromadzonych  w  niej  danych,  zbiorów,  materiałów  bibliotecznych. 

Zam

awiający,  powierzając  wykonawcy  systemu  bibliotecznego  pieczę  nad  danymi,  tak 

cennymi dla dziedzictwa narodowego, zobowiązany jest dochować najwyższej staranności w 

wyborze  wykonawcy,  który  zagwarantuje  właściwą  ochronę  danych  w  trakcie  realizacji 

zamówienia.  Dla Zamawiającego jest kluczowe,  aby  bazować na  systemach bibliotecznych 

dostarczanych  przez  wykonawców,  którzy  mają  doświadczenie  w  utrzymywaniu  ciągłości 

systemu w bibliotekach narodowych.  

Podkreślił,  że  zamówienie  musi  być  wykonane  zgodnie  z  umową  nr  POPC.02.01.00-

00-0043/16-00  o 

dofinansowanie  projektu  „e-usługa  OMNIS"  i  w  ramach  czasowych 

zakreślonych w tym Projekcie. Zgodnie ze wskazaną umową Zamawiający jest zobowiązany 

do  realizacji  zadania  polegającego  na  zakupie  i  implementacji  zintegrowanego  systemu 

zarządzania zasobami dla bibliotek w terminie do 31.07.2019 r. Wybór wykonawcy, który nie 

posiada  gotowego  systemu,  lub  który  posiada  system  niekompletny,  bądź  niedostosowany 

do  wymagań  bibliotek,  stałby  w  sprzeczności  z  umową  o  dofinansowania  oraz  stanowiłby 

realne  zagrożenie  wypełnienia  zobowiązań  wynikających  z  tej  umowy  w  zakresie terminów 

implementacji systemu, jego wdrożenia i funkcjonowania. Ponadto zdefiniowanie przedmiotu 

zamówienia,  jako  gotowego  produktu,  mogącego  podlegać  natychmiastowej  implementacji 

jest ściśle powiązane i istotne w kontekście realizacji harmonogramów pozostałych zadań w 

ramach  Projektu  „e-usługa  Omnis”,  tj.  zadania  „Wdrożenia  koncentratora  metadanych  - 

Zakup  koncentratora  wraz  z  licencjami”  oraz  zadania  „Rozbudowy  systemu  repozytorium  i 

zapewnienie  spójności  serwisów  dostępowych  -  projekt  systemu  repozytorium”.  Przy 

formułowaniu  warunków,  które  muszą  spełniać  wykonawcy  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia,  Zamawiający  kierował  się  dążeniem  do  wyboru  wykonawcy  o  możliwie 

najwszechstronniejszym  doświadczeniu  we  współpracy  z  instytucjami  bibliotecznymi  — 

wykonawcy, który w sposób w pełni zadowalający podołała w pierwszym rzędzie zadaniom 

stawianym przez Bibliotekę Narodową, z całym spektrum problemów wynikających zarówno 

ze  skali  zbiorów,  ale  także  z  ich  różnorodności  i  roli  odgrywanej  w  całym  systemie 

bibliotecznym kraju. 

Dlatego  też  tak  postawiony  warunek  udziału  jest  proporcjonalny  do  zadań  i  tylko 

wykonawca posiadający taki potencjał daje rękojmię należytego wykonania zamówienia.   

W  zakresie  zarzutu 

dotyczącego  wymagania  wykonania  w  ramach  jednej  umowy, 

minimum  jednej  usługi  polegającej  na  utrzymaniu  ciągłości  działania  zintegrowanego 

systemu zarządzania zasobami biblioteki, o wartości minimum 1.000.000 PLN,  Zamawiający 

w

arunek w powyższej formie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwia 

Zamawiającemu  ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia  przy 

wyrażeniu warunku na poziomie zdolności minimalnych wymaganych. 

Wartość  minimalnego  progu  finansowego  jednej  usługi  polegającej  na  utrzymaniu 

ciągłości  działania  zintegrowanego  systemu  zarządzania  zasobami  biblioteki,  została 

ustalona  przez  Zamawiającego  w  sposób  proporcjonalny  do  opłaty,  którą  Zamawiający 

obecnie  ponosi  z  tytułu  świadczenia  usługi  utrzymania  ciągłości  działania  zintegrowanego 

systemu zarządzania zasobami biblioteki. 

Zamawiający określił oczekiwany zakres świadczonej usługi na poziomie obsługi 2500 

kont  użytkowników  i  25  min.  rekordów  wszystkich  typów.  Założenie  obsługi  takiej  wielkości 

bazy katalogowej musi być spełnione w odniesieniu do Biblioteki Narodowej i bibliotek przez 

nią wskazanych. W związku z tym zarzut Odwołującego ad. 1) referujący się do zawyżonej 

wartości usługi w ramach jednej umowy, jest niezasadny. 

Zamawia

jący  musi  dokonać  wyboru  takiego  wykonawcy  zdolnego  do  wykonania 

przedmiotowego  zamówienia  który  daje  rękojmię  zdolności  technicznej  należytego 

wykonania  usługi,  uwzględniającej  jej  zakres,  stopień  skomplikowania  i  zaawansowania 

technologicznego, co odzwie

rciedla wartość takiej umowy. 

Przystępujący do postepowania odwoławczego wykonawca Comarch nie prezentował 

stanowiska  w  tym  zakresie,  gdyż  jego  pełnomocnik  nie  był  obecny  podczas  rozprawy,  jak 

również nie złożył w tym zakresie pisma procesowego. 

Krajowa  I

zba  Odwoławcza  rozpoznając  na  rozprawie  złożone  odwołanie  

i  uwzględniając  dokumentację  z  niniejszego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego oraz stanowiska stron złożone na piśmie i podane do protokołu rozprawy, 

ustaliła i zważyła co następuje.  

Odwołanie jest zasadne  i tym samym zostaje uwzględnione.   

W  pierwszej  kolejności  Izba  stwierdziła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z 

przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189 ust. 2 

ustawy Pzp.. Izba ustaliła, iż stan faktyczny postępowania nie jest sporny między Stronami. 

Odwołujący  wykonawca  wykazał  także  interes  we  wniesieniu  odwołania  o  którym 

mowa  w  art.  179  ust.1  ustawy  Pzp. 

Odwołujący  jest  podmiotem  mogącym  ubiegać  się  o 

udzielenie  rozpoznawanego  zamówienia  publicznego.  Sposób  ustalenia  opisu  przedmiotu 

zamówienia przekłada się wprost na możliwość udziału wykonawcy w postępowaniu oraz na 

możliwość złożenia konkurencyjnej oferty. Na tym etapie postępowania - odwołania od treści 

postanowień  SIWZ  ofert,  krąg  podmiotów  mogących  skutecznie  bronić  swoich  interesów  w 

uzyskaniu  zamówienia  obejmuje  każdego  potencjalnego  wykonawcę  mogącego 

samodzielnie  zrealizować  zamówienie  lub  wykonawcy  mogącego  wspólnie  w  ramach 

konsorcjum ubiegać się o udzielenie zamówienia. 

Na 

wstępie  rozważań  co  do  zasadności  zarzutów  odwołania  wskazać  należy,  że 

Zamawiający  powinien  tak  konstruować  warunki  udziału  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia publicznego, by do udziału w postępowaniu był dopuszczony każdy wykonawca, 

który obiektywnie rzecz biorąc zdolny jest wykonać przedmiotowe zamówienie. Zapewnienie 

uczciwej  konkurencji  oznacza  bowiem  wyznaczenie  takiego  poziomu  wymaganego 

potencjału, wiedzy i doświadczenia, który uwzględnia przedmiot zamówienia, jego zakres czy 

wartość  nie  wykraczając  ponad  wymagane  i  niezbędne  minimum.  Zamawiający  nie  może 

stawiać  wymagań  ponad  obiektywnie  uzasadnione  potrzeby.  Dlatego  też  Zamawiający  jest 

zobowiązany zachować niezbędną równowagę między interesem własnym, polegającym na 

uzyskaniu  rękojmi  należytego  wykonania  zamówienia,  a  interesem  potencjalnych 

wykonawców, by wykonawca dający taką rękojmię nie był pozbawiany prawa złożenia oferty. 

W  przedmiotowym  postepowaniu  Zamawiający  postawił  warunek  udziału  w  zakresie 

potencjału technicznego  i  zawodowego  na  wysokim  poziomie,  a  w  niektórych  przypadkach 

zdaniem Izby, zbyt wysokim, 

naruszając zasadę proporcjonalności. Zamawiający  oczekiwał 

od wykonawcy wykazania się, że  w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu do 

składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał 

należycie  w  ramach  jednej  umowy,  minimum  jedną  usługę  polegającą  na  utrzymania 

ciągłości  działania  zintegrowanego  systemu  zarządzania  zasobami  biblioteki:  w  bibliotece 

narodowej  posiadającej  nie  mniej  niż  11  000  000    określonych  rekordów,  w  bibliotece 

akademickiej  posiadającej  nie  mniej  niż  7  000  000  określonych  rekordów,  jak  również 

wykazaniem  się  wykonaniem  minimum  jednej  usługi  polegającej  na  utrzymaniu  ciągłego 

działania  zintegrowanego  systemu  zarządzania  zasobami  biblioteki,  o  wartości  minimum 

1.000.000 PLN. 

W  trakcie  rozprawy  Odwołujący  w  sposób  znaczący  ograniczył  ilość  podnoszonych 

zarzutów,  jak  i  zakres  zarzutów  podtrzymanych.  Odwołujący  ograniczył  żądania  do 

dopuszczenia,  aby  wykonawca  mógł  legitymować  się  w  zakresie  pierwszego  wymagania 

odnoszącego  się  do  wymagania  11  milionów  rekordów  w  bibliotece  narodowej  także 

doświadczeniem  w  tym  zakresie  nabytym  w  bibliotece  naukowej  oraz,  aby  w  zakresie 

serwisu- 

usługi  utrzymania  systemu,  mógł  wykazać  się  wykonaniem  usług  o  wymaganej 

wartości, na przestrzeni trzech ostatnich lat w oparciu o 1- 3 umów. 

Zamawiający  potrzebę  postawienia  takich  warunków  udziału  w  postępowaniu 

uzasadniał  szczególną  rolą  biblioteki  narodowej  w  systemie  bibliotek,  oraz  jej  szczególną 

rolę  w  archiwizowaniu  dziedzictwa  narodowego.  Powyższe  zdaniem  Zamawiającego 

upoważniało go do postawienia wymogów, aby o zamówienie mogli ubiegać się wykonawcy, 

którzy  mają  doświadczenie  w  utrzymaniu  ciągłości  działania  zintegrowanego  systemu 

z

arządzania  zasobami  bibliotecznymi  w  bibliotece  narodowej.  Tak  postawiony  warunek 

udziału  –  co  wynika  z  odpowiedzi  na  odwołanie  i  potwierdzone  na  rozprawie,  spełnia  na 

świecie tylko 9 wykonawców, w tym gronie brak jakiegokolwiek polskiego wykonawcy.  

Zdani

em Izby tak skonstruowany opis przedmiotu zamówienia jak i postawione warunki 

udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i kwalifikacji zawodowej utrudniają 

uczciwą konkurencję, znacząco zawężając krąg potencjalnych wykonawców, którzy będą w 

s

tanie złożyć ofertę w  postępowaniu oraz godzą w zasadę proporcjonalności. 

Odnosząc  się  do  argumentacji  Odwołującego,  który  dla  celów  porównawczych, 

przedstawił opis warunków i wymagań w przetargu na dostawę, wdrożenie i usługę wsparcia 

dla  zarządzania  systemem  informatycznym  Biblioteki  Łódzkiej  ogłoszonego  przez  Urząd 

Miasta  Łodzi,  stwierdzić  należy,  że  w  niektórych  kwestiach  postawienia  SIWZ  w 

postepowaniu  dla  biblioteki  łódzkiej  są  nawet  bardziej  rygorystyczne    niż  w  analogicznych 

wymaganiach  w  postepowaniu  dla  Biblioteki  Narodowej. 

Z  treści  SIWZ  dla  obu  ww 

postepowań jednoznacznie wynika, że postawione wymagania, a także zadania systemu dla 

obu  bibliotek  są  bardzo  podobne  i  w  każdej  bibliotece  obejmują  takie  same  procedury  i 

procesy  biblioteczne.  Dlatego 

tez    niezasadnym  jest  ograniczenie  kręgu  wykonawców 

mogących złożyć ofertę na system zarządzania zbiorami biblioteki narodowej tylko do tych 9 

wykonawców którzy dostarczyli taki system informatyczny dla bibliotek narodowych. 

Zdaniem  Izby  zgodzić  się  należy  z  Odwołującym,  że  zakres  działalności  Biblioteki 

Narodowej jest niewątpliwie specyficzny, jednakże ta specyfika nie znalazła odzwierciedlenia 

w  opisie  przedmiotu  zamówienia,  a  tym  samym  pozostaje  bez  związku  z  informatycznym 

systemem  zarządzania  zasobami  biblioteki.  Dla  prawidłowości  zaoferowanego  systemu 

zarządzania  zasobami  bibliotecznymi  i  działalnością  biblioteki  jako  instytucji  nie  ma 

większego  znaczenia  status  danej  biblioteki,  a  więc  to  czy  jest  biblioteką  narodową  czy 

naukową. Poprzez system informatyczny biblioteka narodowa realizuje funkcje i postawione 

jej  zadania.  Jednakże  system  zarządzania  zasobami  to  nic  innego,  jak  sposób  obsługi 

typowych  procesów  bibliotecznych  regulowany  zestawem  norm,  standardów  i  przepisów 

prawnych,  które  każdy  profesjonalny  system  informatyczny  zarządzania  biblioteką  musi 

spełnić.  Od  każdego  takiego  systemu  wymaga  się  realizacji  podstawowych  funkcji  takiego 

systemu  informatycznego,  dostosowanego  do  wymagań  prawnych  z  danego  obszaru 

zastosowania. 

Nadto  każde  zamówienie  winno  być  wykonane  w  sposób  profesjonalny 

niezależnie dla jakiego podmiotu jest realizowane i tym samym nie ma uzasadnienia, aby z 

tego  powodu 

samej  rangi  Zamawiającego  stawiać  takie  warunki  udziału,  które  ograniczają  

możliwość  składania  ofert  tylko  do  kilku  wskazanych  podmiotów.  Izba  podkreśla  że 

zamawiający  mają  możliwość  zapewnienia  sobie  właściwego  wykonania  zamówienia  nie 

tylko  poprzez  ustalenie  warunków  udziału  w  zakresie  potencjału  technicznego,  ale  także 

poprzez całość regulacji opisu przedmiotu zamówienia w tym w szczególności wymagań co 

do  kwalifikacji  osób  mających  wykonywać  dane  zamówienia,  ustalenia  obowiązków 

wykonawcy w umowie o wykonanie zamówienia, itp.  

Izba  nakazując  dokonanie  zmiany  SIWZ  poprzez  dopuszczenie  możliwości 

legitymowania  się  takim  samym  potencjałem,  jak  ten  wymagany  dla  biblioteki  narodowej, 

tylko uzyskany w dostawie systemu zarządzania dla biblioteki naukowej miała na względzie, 

że  nakazana  zmiana  w  żaden  sposób  nie  ogranicza  możliwości  uczestniczenia  w 

postepowaniu  wykonawców  dysponującym  potencjałem  nabytym  w  bibliotece  narodowej,  a 

tylko  poszerza  krąg  potencjalnych  wykonawców  o  tych,  którzy  nabyli  doświadczenie  w 

ramach dostawy i utrzymania 

systemu zarządzania dla biblioteki naukowej.  

Izba  podkresla

,  że  Zamawiający  winien  tak  ustalić  warunki  udziału,  aby  nie  została 

zachwiana równowaga pomiędzy interesem zamawiającego w uzyskaniu rękojmi należytego 

wykonania  zamówienia,  a  interesem  wykonawców,  którzy  poprzez  sformułowanie 

nadmiernych wymagań mogą zostać wyeliminowani z postępowania. Zamawiający w żaden 

sposób  nie  wykazał,  że  inny  wykonawca,  spoza  kręgu  wykonawców  dostawców  systemu 

zarządzania dla bibliotek narodowych, a spełniający postawione w SIWZ wymagania, nie jest 

w  stanie  takiego  zamówienia  zrealizować.  Ma  to  szczególne  znaczenie  w  sytuacji  kiedy 

Odwołujący postawionych warunków brzegowych co do ilości rekordów nie kwestionował. 

Izba uznała również za zasadny zarzut, aby: dopuścić możliwość wykazania się przez 

wykonawcę  doświadczeniem  w  wykonywaniu  usługi  serwisu  w  taki  sposób,  aby  w  miejsce 

postawionego  wymagania  wykazania  się  wykonaniem  w  ciągu  trzech  lat,  w  ramach  jednej 

umowy obejmującej usługę utrzymania ciągłości działania systemu zarządzania  o wartości 

co najmniej 1 ml złotych,  wykonawca mógł wykazać się w tym okresie usługą wykonana w 

ramach maksymalnie trzech umów. 

Zdaniem  Izby,  odnosząc  powyższą  wartość  umów  serwisowych  do  realiów  rynku 

polskiego,  zasadnym  jest  przyjęcie,  że  tak  postawiony  warunek  jest  nadmierny  i 

nieproporcjonalny.  Ponadto  zwrócić  należy  uwagę  na  fakt,  iż  Zamawiający  oczekiwał 

wykazaniem się wykonaniem usługi utrzymania systemu w ramach jednej umowy w okresie 

trzech  lat  o  wartości  1  ml  złotych,  a  odwołujący  żądał  umożliwienia  wykazania  się  w  tym 

zakresie  maksymalnie  trzema  umowami  o  takiej  samej 

łącznej  minimalnej  wartości,  co  w 

ostateczności  daje  taki  sam  efekt.  Brak  jest  zdaniem  Izby  podstaw,  do  innego  traktowania 

wykonawcy, który w ramach jednej umowy obejmującej trzy lata, wykonał usługę utrzymania 

systemu o wartości min. 1 miliona złotych, od wykonawcy, który w analogicznym okresie, ale 

w ramach maksymalnie trzech umów wykonał taką sama usługę także o wartości minimum 1 

miliona złotych. Rację ma Odwołujący, iż tak postawiony warunek faworyzuje wykonawców 

zagranicznych,  gdyż  w  Polsce  biblioteki  są  finansowane  ze  środków  budżetowych,    a  więc 

zarówno budżet biblioteki jak i umowy serwisowe finansowane z tego budżetu, ustalane są 

na okres roku budżetowego, czyli corocznie. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  uznała  zasadność  podniesionych  zarzutów  i 

p

ostawionych  żądań.  Nakazane  zmiany  nie  zmieniają  zasadniczo  postawionych  warunków 

udziału, lecz tylko poszerzają  krąg podmiotów mogących wziąć udział w postepowaniu. 

Izba  postanowiła  jak  w  sentencji  wyroku,  orzekając  na  podstawie  przepisów  art.  190 

ust. 1 i 7; 191 ust. 2 oraz 192 ust.1  ustawy Pzp,    

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 

i  10  ustawy  Pzp,  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  pkt.1a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.).   

Przewodniczący:              …………………………