KIO 1795/17 POSTANOWIENIE dnia 13 września 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1795/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 września 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Emil Kawa 

                                                   Protokolant:   

Agata Dziuban 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udzia

łem  stron  w  Warszawie  w  dniu  13 

września 2017 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu  28 

sierpnia  2017r.  przez 

Comarch  Polska  S.A.,  al.  Jana  Pawła  II  39A,  31-864  Kraków  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Biblioteka 

Narodowa, 

Al. 

Niepodległości 213, 02-086 Warszawa 

przy udziale wykonawcy 

Sygnity Business Solutions S.A., ul. Dąbrowskiego 12, 85-

021 Zielona Góra, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt 

KIO 1795/17po stronie odwołującego  

postanawia: 

Umorzyć postępowanie 

Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

Comarch Polska S.A., al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków, kwoty 13 500 zł 00 gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień  

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….……… 

Sygn. akt:  KIO 1795/17 

UZASADNIENIE 

      Zamawi

ający  Biblioteka  Narodowa,  Al.  Niepodległości  213,  02-086  Warszawa 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn

.  „Zakup  i  implementacja  Zintegrowanego  Systemu  Zarządzania 

Zasobami dla Bibliotek", numer referencyjny: XIV/264/14/17. 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu   

17.08.2017 r.: 2017/S 156-323819. 

Postępowanie  jest  prowadzone  z  zastosowaniem  przepisów  ustawy  z  dnia  29 

stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych    (Dz.  U.  z  2015  r  poz.  2164  ze  zm.) 

wymaganych  przy  procedurze,  kiedy  wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  kwoty 

określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych, dotyczących dostaw.  

Odwołujący  wniósł  odwołanie  od  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  ustaleniu 

niezgodnej z przepisami treści postanowień SIWZ i Ogłoszenia o zamówieniu. 

W  dniu  13  września  2017  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej    wpłynęło 

oświadczenie odwołującego o wycofaniu przedmiotowego odwołania. 

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 

8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 

2  pkt.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  nr  48,  poz.280)  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Izba  stwierdza,  że  cofniecie  odwołania  przywraca  stan  prawny  postępowania  sprzed 

wniesienia  odwołania.  Odwołanie  cofnięte  nie  wywołuje  w  postępowaniu  żadnych  skutków 

prawnych związanych z jego wniesieniem.   

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  - 

Prawo  zamówień  publicznych  i  na 

podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544 ze 

zm), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został 

uiszczony  w  wysokości  15 000,00  złotych.    Mimo  tego  iż  cofniecie  odwołania  nastąpiło  w 

dniu  rozprawy,  to  nie  zasądzono  kosztów  zastępstwa  procesowego  dla  pełnomocnika 

zamawiającego, gdyż nie złożono w tym zakresie wniosku. 

Przewodniczący  ……………………..