KIO 1069/18 POSTANOWIENIE dnia 12 czerwca 2018 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 czerwca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

11  czerwca  2018  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 28 maja 2018 r. 

przez 

wykonawcę: Philips Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa oczyszczaczy powietrza 

do  przedszkoli,  żłobków  i  klubów  dziecięcych  na  terenie  województwa  małopolskiego 

(nr 

postępowania: SR-V.7014.4.2.2018)  

p

rowadzonym przez zamawiającego: Województwo Małopolskie z siedzibą w Krakowie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego Philips Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13500 zł 00 

gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 

dni  od 

dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Województwo  Małopolskie  z  siedzibą  w  Krakowie  prowadzi 

na podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 

z 2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawy  pn. 

Dostawa  oczyszczaczy  powietrza  do  przedszkoli,  żłobków  i  klubów  dziecięcych  na  terenie 

województwa  małopolskiego  (nr  postępowania:  SR-V.7014.4.2.2018).  Ogłoszenie  o  tym 

za

mówieniu  20  marca  2018  r.  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  nr  2018/S_55  pod  poz.  121128. 

Wartość  przedmiotowego  zamówienia 

przekracza kwot

y określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

18  maja  2018 

r.  Zamawiający  przesłał  drogą  elektroniczną  wykonawcom 

uczestniczącym w postępowaniu zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, 

28 maja 2018 r. Odw

ołujący Philips Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej 

również:  „Philips”}  wniósł  w  formie  pisemnej  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odwołanie  (zachowując  wymóg  przekazania  jego  kopii  Zamawiającemu)  od  powyższej 

czynności Zamawiającego. 

Od

wołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 

oraz art. 91 ust 1 ustawy pzp 

– przez bezpodstawne przyznanie najwyższej punktacji ofercie 

złożonej przez Eurocentrum Polska sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie {dalej: „Eurocentrum”}, 

a  także  zaniechanie  odrzucenia  ofert  złożonych  przez  wykonawców:  1)  Eurocentrum, 

Intec  Medical  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  {dalej:  „Medical”},  3)  Klarta  Poland  sp. 

z 

o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Klarta”}, 4) PUT KAS E. W. z Nowej Soli {dalej: „Put 

Kas”}. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

Odrzucenia ofert złożonych przez wykonawców: Eurocentrum, Medical, Klarta i Put Kas. 

2.  Dokonania  ponownego  badania  i  oceny  ofert, 

z  uwzględnieniem  potwierdzenia 

wiarygodności danych złożonych przez oferentów z wymaganiami Zamawiającego. 

Ponadto  w  uzasadnien

iu  sprecyzowano  powyższe  zarzuty  przez  podanie  okoliczności 

faktycznych i 

prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.  

11  czerwca 

2018  r.  wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego,  w  którym  oświadczył, 

że wycofuje powyższe odwołanie. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego)  –  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozstrzygnięcia  zarzutów 

odwołania. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy w tej sprawie. 

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 ustawy pzp 

w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marc

a 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.  U.  z 

2018 r. poz. 972)

, nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

………………………………