KIO 1122/18 POSTANOWIENIE dnia 19 czerwca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1122/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 czerwca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Katarzyna Odrzywolska 

Protokolant:            

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  19  czerwca  2018  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4  czerwca  2018  r.  przez  wykonawcę  

Comarch Healthcare S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Szpital  Specjalistyczny  im.  

A. Falkiewicza we Wrocławiu, ul. Warszawska 2, 52-114 Wrocław 

przy udziale wykonawcy:  

1.  ASSECO  Poland  S.  A.,  ul.  Olchowa  14,  35-

322  Rzeszów,  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; 

2.  SIMPLE  S.A., 

ul.  Bronisława  Czecha  49/51,  04-555 Warszawa,  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego. 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze;  

2.  nakazuje  z

wrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz               

wykonawcy 

Comarch  Healthcare  S.A.,  Al.  Jana  Pawła  II  39A,  31-864  Kraków 

kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

kwotę uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579 ze zm) na niniejsze postanowienie -                         

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1122/18 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu 

nieograniczonego pn. 

„Dostawa i wdrożenie SSI (Szpitalnego Systemu Informatycznego) 

oraz  Infrastruktury  Sprzętowej"  w  ramach  projektu  pn.  „Wdrożenie  systemu  

do  gromadzenia  i  przekazywania  elektronicznej  dokumentacji  medycznej,  systemów 

bezpi

eczeństwa  oraz  systemu  wewnątrzadministracyjnego  dostosowanego  do  wymagań 

podmiotów leczniczych na terenie województwa dolnośląskiego" w ramach Osi Priorytetowej 

nr  2  „Technologie  informacyjno-  komunikacyjne"  Działanie  nr  2.1.  „E-usługi  publiczne" 

Poddziałania nr 2.1.1. „E-usługi publiczne - konkursy horyzontalne" Regionalnego Programu 

Operacyjnego  Województwa  Dolnośląskiego  2014-2020,  numer  referencyjny:  ZP/PN-

(dalej  „Postępowanie”  lub  „Zamówienie”)  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  

w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich pod numerem 2018/S 

098-223169  z  dnia  25  maja  2018  r.  przez  Szpital  Specjalistyczny  im.  A.  Falkiewicza we 

Wrocławiu,  ul.  Warszawska  2,  52-114  Wrocław  (zwane  dalej:  „zamawiającym”). 

Specyfikacja  Istotnych  Warun

ków  Zamówienia  (dalej  „SIWZ”)  została  zamieszczona  

na stronie internetowej zamawiającego w dniu 25 maja 2018 r. 

W dniu 4 czerwca 2018 r. wykonawca: 

Comarch Healthcare S.A., Al. Jana Pawła II 

39A,  31-

864  Kraków  (zwany  dalej  „odwołującym”)  wniósł  odwołanie  wobec  niezgodnej  

z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  

z  24  sierpnia  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.) 

–  dalej  „ustawa  Pzp”  czynności  zamawiającego, 

polegającej  na  ustaleniu  treści  Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków  Zamówienia  (dalej  „SIWZ”)  w  sposób  sprzeczny  z  przepisami  ustawy  Pzp, 

zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów: 

art.  29  ust  1  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  art  7  ustawy  Pzp  poprzez:  zaniechanie  określenia  

w  SIWZ  wszystkich  wym

aganych  danych  dotyczących  integracji;  brak  umieszczenia  

w  SIWZ  koniecznych  informacji  na  temat  migracji  danych;  brak  precyzyjnego  opisu 

przedmiotu  zamówienia  -  nieopisanie  modułów,  które  zamawiający  posiada,  a  których 

nie  posiada  - 

i  które  będą  musiały  być  dostarczone  przez  wykonawcę  w  przypadku 

podjęcia  decyzji  o  wymianie  systemu;  brak  informacji  o  konfiguracji  stacji  roboczych; 

wprowadzenie  wymagania,  aby  system  medyczny  i  administracyjny  funkcjonował  na 

jednej  bazie  danych  oraz  w  jednolitej  technologii 

i  w  związku  z  powołanymi 

okolicznościami  -  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieprecyzyjny, 

niejednoznaczny,  bez  uwzględnienia  wszystkich  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  

na  przygotowanie  oferty  oraz  w  sposób,  który  mógłby  utrudniać  zachowanie  uczciwej 

konkurencji w toku postępowania; 

art.  29  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zawarcie  w  SIWZ  nieprecyzyjnych  postanowień, 

niepozwalających  na  stwierdzenie,  czy  wykonawca  jest  uprawniony  do  zaoferowania 

bazy danych open-source; 

3.  art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp  ,  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  i  art.  353[1]  k.c.  w  zw.  z  art.  14 

ustawy  Pzp  poprzez  bezpodstawne  zróżnicowanie  pozycji  wykonawcy  w  zależności  

od tego, czy dostarczy komercyjny czy niekomercyjną bazę danych. 

Wobec  powyższego  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

z

amawiającemu  modyfikacji  treści  SIWZ  w  zakresie  i  w  sposób  wskazany  w  treści 

uzas

adnienia niniejszego odwołania. 

Zamawiający w dniu 5 czerwca 2018 r., zgodnie z dyspozycją  art. 185 ust. 1 ustawy 

Pzp,  poinformował  o  wniesieniu  odwołania,  zamieszczając  jego  kopię  na  swojej  stronie 

internetowej  oraz  wezwał  uczestników  postępowania  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu 

odwoławczym.  Termin  na  zgłoszenie  przystąpienia,  zgodnie  z  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp, 

upłynął w dniu 8 czerwca 2018 r.  

W  dniu  8  czerwca 

2018  r.  przystępujący  ASSECO  Poland  S.  A.,  ul.  Olchowa  14,  

322  Rzeszów  zgłosił  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

W  dniu  8  czerwca 

2018  r.  przystępujący  SIMPLE  S.A.,  ul.  Bronisława  Czecha 

49/51,  04-555  Warszawa 

zgłosił  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  

po stronie 

odwołującego. 

Zamawiający,  wobec  wniesienia  odwołania  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  

na  posiedzeniu  w  dniu  19  czerwca  2018  r. 

złożył  odpowiedź  na  odwołanie  w  której 

poinformował o  uwzględnieniu odwołania w części tj.  

1.  w  zakresie  zarzutu  naruszenia  art.  29  ust.  1  i  2  oraz  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  - 

zaniechanie określenia w SIWZ wszystkich wymaganych danych dotyczących integracji 

– poinformował, że uwzględni odwołanie w zakresie w jakim odwołujący żądał nakazania 

zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  SIWZ  polegającej  na  uzupełnieniu  SIWZ  

o  kompletną  dokumentację  interfejsów,  mechanizmów  i  opisu  protokołów  wymiany 

danych  tych  systemów,  w  tym  podanie  szczegółowych  danych  technicznych 

niezbędnych  do  przeprowadzenia  integracji  wraz  z  kompletnymi  kodami  źródłowymi  

i  dokumentacją  dotyczącą  sposobu  komunikacji  tych  systemów  (zdolność  komunikacji, 

sposób  komunikacji,  opis  transakcji,  konstrukcja  pliku  komunikatu  transakcji,  pełna 

dokumentacja  techniczna  umożliwiająca  integrację,  opisane  widoki  baz  danych, 

procedury składowe i inne informacje, które są konieczne do przeprowadzenia integracji) 

oraz opisu interfejsów wymiany danych wraz z dokumentacją, opisem struktury danych, 

zakr

esu  danych  do  wymiany,  parametrów  dotyczących  interfejsów  wymiany  danych, 

rodzaju usług i mechanizmów wymiany danych po stronie tych systemów; 

2.  w  zakresie  zarzutu  naruszenia  art.  29  ust.  1  i  2  oraz  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  -  brak 

umieszczenia  w  SIWZ  koniecznych  informacji  na  temat  migracji  danych 

–  uwzględnił 

zarzut  w  całości  i  oświadczył,  że  dokona  odpowiedniej  modyfikacji  SIWZ  tj.  dostarczy 

niezbędne opisy na temat migracji danych w załączniku 2 – Migracja; 

3.  w zakresie zarzutu naruszenia art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp 

nieopisanie modułów, które zamawiający posiada, a których nie posiada - i które będą 

musiały  być  dostarczone  przez  wykonawcę  w  przypadku  podjęcia  decyzji  o  wymianie 

systemu 

– uwzględnił zarzut w całości i oświadczył, że dokona odpowiedniej modyfikacji 

SIWZ  tj.  dostarczy  niezbędne  opisy  istniejących  modułów  w  załączniku  nr  3  –  Opisy 

modułów; 

4.  w  zakresie  zarzutu  naruszenia  art.  29  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  -  brak  informacji  

o  konfiguracji  stacji  roboczych 

–  uwzględnił  zarzut  w  całości  i  oświadczył,  że  dokona 

odpowiedniej  modyfikacji  SIWZ  tj.  dostarczy  niezbędne  opisy  stacji  roboczych  

w załączniku nr 4 – Stacje robocze; 

5.  w  zakresie  zarzutu  naruszenia  art.  29  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zawarcie  w  SIWZ 

nieprecyzyjnych  postano

wień,  niepozwalających  na  stwierdzenie,  czy  można 

zaoferować  bazę  danych  open-source  –  uwzględnił  zarzut  w  całości  i  oświadczył,  

że dokona odpowiedniej modyfikacji SIWZ. 

W pozostałym zakresie wniósł o oddalenie odwołania. 

P

rzystępujący  ASSECO  Poland  S.  A.,  ul.  Olchowa  14,  35-322  Rzeszów  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów  odwołania,  zgodnie  

z pismem z dnia 19 czerwca 2018 r., złożonym na posiedzeniu. 

Na  posiedzeniu  w  dniu  19 

czerwca  2018  r.  odwołujący,  w  związku  z  treścią 

odpowiedzi 

zamawiającego na odwołanie złożył oświadczenie, iż wycofuje pozostałe zarzuty 

zawarte w odwołaniu. 

Powyższe oznacza, że postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 

ust. 3a ustawy Pzp - 

należało umorzyć.  

W  sytuacji  umor

zenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów,  ustawodawca 

nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu. 

Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności, w taki sposób, który uczyni 

zadość postulatom postawionym w odwołaniu.  

Skoro  z

amawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  oświadczył,  że  po  przeanalizowaniu 

stanowiska o

dwołującego uznał w części słuszność argumentacji odwołującego i uwzględnił 

w części odwołanie, natomiast w pozostałym zakresie odwołujący cofnął zarzuty, natomiast 

wykonawca  który  w  postępowaniu  odwoławczym  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie 

skorzystał  z  prawa do  wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnionych zarzutów,  to  stwierdzić 

należy,  że  -  stosownie  do  dyspozycji  art.  186  ust.  3a  ustawy  Pzp  -  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  z  2014  r.,  poz.  964  oraz  

Dz. U. z 2017 r., poz.14). 

Na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1)  ustawy 

Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

R

ozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  972),  Izba  orzekła  

o  dokonaniu  zwrotu  o

dwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych 

całej kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

………………………………