KIO 1184/18 POSTANOWIENIE dnia 22 czerwca 2018 r.

Sygn. akt KIO 1184/18  

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 czerwca 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  Ernest Klauziński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  22  czerwca  2018  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w dniu 15 czerwca 2018 r. przez 

wykonawcę Benevento Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica 

Ochota z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Benevento  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  10 000,00  zł  (słownie:  dziesięć 

tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:………….……………………… 

Sygn. akt: KIO 1184/18  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Miasto  Stołeczne Warszawa Dzielnica Ochota z  siedzibą  w Warszawie  (dalej 

Zamawiający) 

wszczął 

postępowanie 

w 

trybie 

przetargu 

nieograniczonego  

na 

„Wykonanie  nakładek  asfaltobetonowych  na  ulicach  gminnych  Dzielnicy  Ochota”  

(nr  postępowania  UD-V-WZP.271.10.2018.AAN.  Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  

o 

zamówieniu  w  dniu  9  maja  2018  r.  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  numerem 

553656-N-2018

.  Postępowanie  jest  prowadzone  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.  

Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Benevento Sp. z o.o. 

z  siedzibą  w Warszawie  (dalej  Odwołujący),  pismem  z  20  czerwca  2018  r.,  które  wpłynęło  

do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  drogą  elektroniczną  w  dniu  20  czerwca  2018  r., 

przed 

otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.  

Z

amawiający  pismem  z  18  czerwca  2018  r.,  które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  tym  samym  dniu  powiadomił,  że  14  czerwca  2018  r.  przesłał  w  formie 

elektroniczn

ej  kopię  odwołania 

wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  

wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.  

Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.   

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy,  pod  warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

W  sytua

cji  umorzenia  postępowania,  w  związku  z  uwzględnieniem  całości  zarzutów, 

ustawodawca 

nałożył 

na 

zamawiającego 

obowiązek 

wykonania, 

powtórzenia  

lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem 

zawartym 

w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia Izby, a do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił 

żaden  wykonawca.  Zachodziły  zatem  podstawy  do  orzeczenia zwrotu  odwołującemu kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. 

w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  

(t.j.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972

),  który  stanowi,  że  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego 

przez 

Izbę, 

jeżeli 

uczestnik 

postępowania 

odwoławczego,  

który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  a  zamawiający  uwzględnił  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu 

zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579)  na niniejsze  postanowienie 

– w terminie 7 dni  

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:…………………………………………