KIO 1196/18 POSTANOWIENIE dnia 25 czerwca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1196/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 czerwca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:   Agnieszka Trojanowska 

 
 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 25 czerwca 

2018r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  czerwca 

2018r.  przez  wykonawc

ę  P.  H.  Polska  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Pabianicach,  ul.  Partyzancka  133/151  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego: Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu, ul. Marii Skłodowskiej - Curie 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie 

Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500zł. 

00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez 

wykonawcę P. H. Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Pabianicach, ul. Partyzancka 133/151 

tytułem wpisu od odwołania 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.1579)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Gliwicach. 

Przewodniczący: ………………….. 

Sygn. akt KIO 1196/18 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

dostawę rękawic chirurgicznych zostało wszczęte ogłoszeniem zamieszczonym w Biuletynie 

Zamówień Publicznych za numerem 536774-N-2018 z dnia 27 marca 2018r.  

W  dniu  13  czerwca  2018r.  zamawiający  poinformował  o  wyborze  w  pakiecie  3  wykonawcy 

firmy Skamex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.  

W dniu 18 czerwca 2018r. wykonawca P. H. 

Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  sie

dzibą  w  Pabianicach,  ul.  Partyzancka  133/151  wniósł  odwołanie,  które  podpisał 

pełnomocnik działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia18 czerwca 2018r. udzielonego 

przez prezesa zarządu upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z 

KRS. 

Kopia przekazana zamawiającemu w dniu 18 czerwca 2018r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 89 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 91 ust. 1 ustawy przez dokonanie wyboru oferty Skamex Sp. z 

o.o. w Pakiecie nr. 3, która nie stanowiła oferty najkorzystniejszej z uwagi na jej niezgodność 

z treścią SIWZ tj, brak potwierdzenia spełniania wymogu poziomu protein lateksowych poniżej 

30 pg/g, 

2.  art. 26 ust. 3 ustawy  przez  zaniechanie  wezwania w Pakiecie nr  3 Skamex sp.  z o.o. do 

złożenia karty danych technicznych potwierdzonej przez producenta, których wynikać będzie, 

iż  zaoferowane  rękawice  chirurgiczne  OR  Standard  PF  spełnia  wymaganie  dot.  poziomu 

protein lateksowych poniżej 30 pg/g, 

3.  art.  7  ust.  1  ustawy  przez  zaniechanie  dokonanie  rzetelnej  oceny  ofert  w  Pakiecie  nr  3 

polegające na nie zbadaniu spełniania wymaganego parametru poziomu protein lateksowych 

poniżej  30  pg/g  przez  rękawice  zaoferowane  przez  Skamex  Sp.  z  o.o.  czym  zamawiający 

naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 

Wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w Pakiecie nr 3; 

2. nakazanie ponownej oceny i badania ofert w Pakiecie nr 3, 

nakazanie  wezwania  do  uzupełnienia  brakującej  karty  danych  technicznej  wystawionej 

przez  producenta  potwierdzającej  spełnianie  parametru  dot.  poziomu  protein  lateksowych 

poniżej  30  pg/g,  a  następnie na  podstawie złożonej karty,  potwierdzonej przez  producenta, 

ustalenie  czy  zaoferowane  przez  Skame

x  Sp.  z  o.o.  rękawice  spełniają  wymagania 

postawione w opisie przedmiotu zamówienia dla Pakietu nr 3 i tym samym czy podlega oferta 

w/w firmy odrzuceniu w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy. 

W dniu 18 czerwca 2018r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania 

przekazując jego kopię.  

Do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  do  końca  dnia  21  czerwca  2018  r.  nikt  nie 

przystąpił. 

W dniu 25 czerwca 2018 

r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, 

że uwzględnia w całości zarzuty odwołania oraz oświadczył, że w zakresie zarzutu 1 dokona 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w pakiecie nr 3, w zakresie zarzutu 

2 dokona ponownego badania ofert w pakiecie nr 3, w zakresie zarzutu 3 wezwie wykonawcę 

Skamex sp. o.o

. do uzupełnienia brakującej karty danych technicznych (zgodnie z wymogiem 

SIWZ 

rozdział VI pkt. 2.4) potwierdzającej spełnianie parametru dotyczącego poziomu protein 

lateksowych poniżej 30ug/g, a następnie na podstawie złożonej karty ustali czy zaoferowane 

przez  Skamex  sp.  z  o.o.  rękawice  spełniają  wymagania  postawione  w  opisie  przedmiotu 

zamówienia  dla  pakietu  nr  3  i  tym  samym  czy  oferta  firmy  Skamex  sp.  z  o.o.  podlega 

odrzuceniu  w  trybie  art.  89  ust.  1  pkt.  2  ustawy.  Zamawiający  wskazał,  że  nie  może  w 

we

zwaniu  wymagać  aby  karta  danych  technicznych  była  potwierdzona  przez  producenta, 

albowiem taki wymóg nie był postawiony w siwz. Odpowiedź na odwołanie została wniesiona 

przez  pełnomocnika  działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  2  stycznia  2018r. 

ud

zielonego przez kierownika jednostki zamawiającej.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek  określonych  w  art.  189  ust.  2  ustawy,  które 

skutkowałyby odrzuceniem odwołania.  

Izba ustaliła, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz 

możliwość poniesienia przez niego szkody spełniając przesłanki wynikające z art. 179 ust. 1 

ustawy. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy

, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden 

uczestnik postępowania, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej, w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po 

stronie zamawiającego nikt nie przystąpił.  

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania  postanowienia 

o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła 

okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem 

koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień 

publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez 

odwołującego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień  Publicznych,  stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i 

sposobu 

pobierania 

wpisu 

od 

odwołania 

oraz 

rodzajów 

kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ……………