KIO 1207/18 POSTANOWIENIE dnia 2 lipca 2018 r.

sygn. akt: KIO 1207/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Jan Kuzawiński 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpozn

aniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  2  lipca  2018  roku  

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

18  czerwca  2018 

r.  przez  wykonawcę  JBD  S.A.,  ul.  Tymienieckiego  25C/314,  90-350 

Łódź,  

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Telewizja Polska S.A., ul. Woronicza 

17, 00-999 Warszawa, 

postanawia: 

1. u

marza postępowanie odwoławcze. 

2. n

akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz JBD S.A., 

ul.  Tymienieckiego  25C/314,  90-

350  Łódź,  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

sygn. akt KIO 1207/18 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Telewizja  Polska  S.A.,  ul.  Woronicza  17,  00-999  Warszawa,  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Wdrożenie 

systemu  do  interaktywnej,  poklatkowej  rekonstrukcji  obrazu,  z  modułami  do  stabilizacji  w 

ciągu  linii  technologicznej  do  digitalizacji  i  rekonstrukcji  archiwalnych  materiałów  filmowych  

w Ośrodku Dokumentacji i Zbiorów Programowych TVP”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  31  stycznia  2018  r.,  pod 

numerem  2018/S 021- 043674. 

Dnia  18  czerwca  2018  roku,  wykonawca  JBD  S.A.,  ul.  Tymienieckiego  25C/314,  90-350 

Łódź (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec 

czynności  Zamawiającego  polegających  na  wadliwym  badaniu  i  ocenie  ofert  –  odrzuceniu 

oferty  Odwołującego  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp,  unieważnieniu 

postępowania  na  podstawie  art.  93  ust.  1  pkt  4  ustawy  Pzp  oraz  zaniechaniu  odrzucenia 

oferty złożonej przez wykonawcę Jupiter – Integration Sp. z o.o., ul. Chmielna 85/87, 00-805 

Warszawa  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  P

zp,  pomimo  że  treść  tej  oferty  nie 

odpowiada  treści  SIWZ  –  wobec  nie  wskazania  przez  Zamawiającego  wszystkich 

niezgodności ww. oferty z SIWZ, które w ocenie Odwołującego zachodziły. 

Izba  ustaliła,  że  żaden  z  wykonawców  nie  zgłosił  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego. 

Zamawiający  w  dniu  29  czerwca  2018  roku,  przesłał  do  Izby  informację,  iż  uwzględnia  

w 

części  zarzuty  przestawione  w  odwołaniu  –  w  zakresie  zarzutu  dotyczącego  podstawy 

faktycznej  odrzucenia 

oferty  Odwołującego  opartej  na  niezgodności  treści  oferty  z  treścią 

SIWZ w zakresie pkt 1.3.1.8 Opisu przedmiotu zamówienia.  

Dnia  30  czerwca  2018  roku  O

dwołujący  wniósł  pismo  procesowe,  w  którym  oświadczył,  

iż wycofuje zarzuty odwołania, które nie zostały uwzględnione przez Zamawiającego. 

T

ym  samym,  Krajowa Izba  Odwoławcza stwierdziła,  na  podstawie przepisu art.  186  ust. 

3a ustawy Pzp, 

że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego. 

Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 

ustawy Pzp, Izba postanowiła o zwrocie całej 

kwoty wpisu, na rzecz odwołującego. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący: 

…………………………