KIO 1211/18 POSTANOWIENIE dnia 2 lipca 2018 r.

KIO 1211/18 

Sygn. akt: KIO 1211/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia  2 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w dniu 2 lipca 2018 r. odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Kraj

owej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  czerwca  2018  r.  przez 

wykonawcę PRAKTIBUD A. G., ul. Sybiraków 6, 22-600 Tomaszów Lubelski,                                 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Skarb  Państwa  Państwowe 

Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe  Nadleśnictwo  Lubaczów,  ul.  Słowackiego  20, 

600 Lubaczów 

przy  udziale  wykonawcy  N.-Mosty  Sp.  z  o.o.,  ul.  Budowlanych  6/1a,  41-

303  Dąbrowa 

Górnicza  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego,             

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

PRAKTIBUD  A.  G.

,  ul.  Sybiraków  6,  22-600  Tomaszów  Lubelski,  kwoty  20  000,00  zł 

(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu. 

Przewodniczący: 

……..…....………………………

KIO 1211/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -

Skarb  Państwa  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe 

Nadleśnictwo Lubaczów, ul. Słowackiego 20, 37-600 Lubaczów prowadzi w trybie przetargu 

nieograniczonego, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  przebudowę 

przepustów  na  mostki  w  Nadleśnictwie  Lubaczów.  W  postępowaniu  tym  wykonawca 

PRAKTIBUD  A.  G.

,  ul. Sybiraków  6,  22-600 Tomaszów  Lubelski  (dalej „odwołujący”)  złożył 

odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 7 ust. 1 oraz art. 92 ust. 1 

ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 

poz.  1579  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  poprzez  zaniechanie  podania 

prawidłowego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji o wykluczeniu odwołującego  

zawierającego  określenie  prawidłowej  podstawy  faktycznej  i  prawnej  czynności 

z

amawiającego, 

ewentualnie naruszenie: 

2)  art.  24  ust.  1  pkt  12  ustawy  Pzp  poprzez  jego  niezasadne  zastosowanie  i  wykluczenie 

odwołującego i uznanie jego oferty za odrzuconą, 

3)  art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  jego  niezasadne  niezastosowanie  i  zaniechanie 

wezwania 

odwołującego  do  złożenia  dokumentów  potwierdzających  spełnienie 

warunków udziału w postępowaniu, 

4)  art.  22a  ust.  6  ustawy  Pzp  poprzez  jego  niezasadne  niezastosowanie  i  zaniechanie 

wezwania 

odwołującego  do  zastąpienia  podwykonawcy  innym  podmiotem  lub 

zobowiązania  się  do  osobistego  wykonania  części  zamówienia,  która  miała  być 

powierzona podwykonawcy i wykazania się do tego odpowiednimi cechami. 

W konsekwencji 

odwołujący wniósł o: 

unieważnienie  zaskarżonej  czynności  zamawiającego  polegającej  na  wykluczeniu 

wykonawcy 

odwołującego z postępowania i uznaniu jego oferty za odrzuconą, 

unieważnienie  czynności  wyboru  wykonawcy  N.  -  MOSTY  Sp.  z  o.o.  jako  oferty 

najkorzystniejszej i nakazanie z

amawiającemu powtórzenie czynności oceny ofert, 

zasądzenie  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania 

odwoławczego, w tym wpisu oraz kosztów zastępstwa procesowego. 

Pismem z dnia 21 czerwca 2018 r. wykonawca N.-Mosty Sp. z o.o.,                       ul. 

Budowlanych  6/1a,  41-

303  Dąbrowa  Górnicza  (dalej:  „przystępujący”),  zgłosił  przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.  

Pismem  z  dnia  27  czerwca  2018 

r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby 

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.  

KIO 1211/18 

Pi

smem  z  dnia  2  lipca  2018  r.  przystępujący  oświadczył,  że  nie  wnosi  sprzeciwu 

wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  ustawy  Pzp  j

eżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności                     

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W związku z tym postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  w  oparciu  o  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b  ustawy 

Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 

Przewo

dniczący: 

……..…....………………………