KIO 1343/18 POSTANOWIENIE dnia 17 lipca 2018 roku

Sygn. akt: KIO 1343/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 lipca 2018 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Pakulska-Banach 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  nieja

wnym  bez  udziału  stron  w  dniu  17  lipca  2018  roku 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9  lipca  2018  roku 

przez 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Kreatus Sp. z o.o. 

z 

siedzibą  w  Bielsko-Białej,  ul.  11  Listopada  60-62,  43-300  Bielsko-Biała 

oraz 2) EU- C

onsult Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, ul. Toruńska 18C/D, 80-747 Gdańsk 

w postępowaniu prowadzonym przez: Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju, ul. Wspólna 2/4, 

00-926 Warszawa 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Z

nosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje zwrot z rachunku bankowego 

Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia:  1)  Kreatus  Sp.  z  o.o.  z siedzibą  w  Bielsko-Białej  oraz 2) EU-Consult 

Sp. z 

o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku  kwoty  7  500,00  zł  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset 

złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  200

4  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 

z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 

7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

O

dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

Sygn. akt: KIO 1343/18 

U z a s a d n i e n i e 

Ministerstwo  Inwestycji  i Rozwoju  (dalej  zwane

:  „zamawiającym”)  prowadzi  w  trybie 

przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

na 

wykonanie  badania  ewaluacyjnego  „Ewaluacja  śródokresowa  Programu  Współpracy 

Transgranicznej  INTERREG  V  A  Polska-

Słowacja  2014-2020”  (znak  postępowania 

BDG- V.2611.26.2018.GK)  na 

podstawie  przepisów  ustawy  z dnia  29 stycznia  2004  roku 

Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j. Dz. U. z 2017  r.  poz.  1579  z  późn.  zm.),  (dalej  zwanej: 

„ustawą  Pzp”).  Ogłoszenie o zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych w dniu 6 czerwca 2018 roku pod numerem 568904-N-2018. 

Wartość zamówienia 

nie przekracza 

kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy 

Pzp. 

W  dniu  4  lipca  2018  roku  zamawiający  poinformował  (pocztą  elektroniczną) 

wykonawców  biorących  udział  w postępowaniu  o  odrzuceniu  ich  ofert  i  o  unieważnieniu 

postępowania.  

W dniu 9 lipca 2018 roku 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wykonawcy wspólnie 

ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  Kreatus  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Bielsko-Białej 

oraz EU- C

onsult Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (dalej zwani łącznie: „odwołującym”) wnieśli 

odwołanie (w formie pisemnej) od czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty 

odwołującego,  co  w  konsekwencji  doprowadziło  do  unieważnienia  przedmiotowego 

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.  

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp 

poprzez  uznanie,  iż  treść  oferty  odwołującego  nie  odpowiada  treści  specyfikacji  istotnych 

warunków  zamówienia  wskutek  nieuwzględnienia  przez  odwołującego  grupy  kontrolnej 

przy 

opisie  sposobu  realizacji  PAPI  w  złożonym  szczegółowym  opisie  sposobu  realizacji 

zamówienia, podczas gdy odwołujący w swojej ofercie kilkukrotnie podkreślił, iż przedmiotowe 

zamówienie  zostanie  zrealizowane  zgodnie  ze  szczegółowym  opisem  przedmiotu 

zamówienia,  czyli  z  uwzględnieniem  grupy  kontrolnej  w  badaniu  PAPI,  co  bezpodstawnie 

doprowadziło do odrzucenia oferty odwołującego.  

Na  podstawie  art.  192  ust.  3  pkt  1  ustawy  Pzp  odwołujący  wnosił  o  unieważnienie 

czynności  zamawiającego  polegającej  na  odrzuceniu  oferty  odwołującego  w  postępowaniu 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego,  a  w  konsekwencji  o  unieważnienie  czynności 

z

amawiającego  polegającej  na  unieważnieniu  przedmiotowego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia publicznego.  

W dniu 9 lipca 

2018 roku zamawiający przekazał jedynemu uczestnikowi postępowania  

informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią (pocztą elektroniczną).  

Zgodnie  z  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp: 

Wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie 

do 

postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii  odwołania, 

wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść 

strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci 

papierowej  albo  elektronicznej  opatrzone  kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym,  a  jego 

kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. 

W 

terminie  określonym  w  art.  185  ust.  2  ustawy  Pzp  do  niniejszego  postępowania 

odwoławczego nie zostało zgłoszone przystąpienie.  

W 

piśmie z dnia 13 lipca 2018 roku (data wpływu: 16 lipca 2018 roku) zamawiający 

oświadczył, iż uwzględnia w całości odwołanie.  

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp 

w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego 

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

na 

posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.  

Stosownie  do  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Pzp 

koszty  postępowania  odwoławczego 

w 

okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie.  

Z  kolei  przepis  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

z dnia 15 marca  2010 

roku  w  sprawie  wysokości  i  sposobu pobierania  wpisu  od  odwołania 

oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(t.j. Dz. U. z 2018  r.  poz.  972) 

stanowi,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli

zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił, 

wypełniając wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy, żaden wykonawca albo uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego, 

nie 

wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, 

Izba 

orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu.  

W  związku  z  powyższym  Izba  postanowiła  znieść  wzajemnie  koszty  postępowania 

odwoławczego  i  nakazała  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych 

na rzecz 

odwołującego kwoty 7 500 zł tytułem uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący: 

……..…....………………………