KIO 1348/18 POSTANOWIENIE dnia 17 lipca 2018 r.

Sygn. akt KIO 1348/18  

POSTANOWIENIE 

         z dnia 17 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  Dagmara Gałczewska - Romek  

po rozpoznaniu na  posiedzeniu niejawnym  w dniu 17 lipca 2018 r. 

w Warszawie odwołania 

wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9  lipca  2018r.  przez  Celmar  

Sp.  z o.o., ul. Cyryla i Metodego 50, 41-909 Bytom 

w postępowaniu prowadzonym przez 

Miasto Tarnowskie Góry, ul. Rynek 4, 42-600 Tarnowskie Góry 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowania odwoławcze, 

nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

Celmar    Sp.  z  o.o.,  ul.  Cyryla  i  Metodego  50,  41-909  Bytom  kwoty  10  000 

zł  00  gr 

(słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  art.198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Pra

wo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie                   

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący:      ……………………….. 

Sygn. akt KIO 1348/18  

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Miasto  Tarnowskie  Góry  -  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nie

ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) - zwanej 

dalej  „Pzp”, którego  przedmiotem jest  budowę placu  zabaw  oraz  parkingu  przy  ul.  Pastuszki                 

w  Tarnowskich  Górach.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane    w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych z dnia 21 maja 2018 roku pod poz. 561414-N-2018. 

W dniu 9 lipca 

2018r. roku Odwołujący - Celmar Sp. z o.o. - wniósł do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  odwołanie  wobec  niezgodnej  z  przepisami  Pzp  czynności  Zamawiającego 

polegającej na: odrzuceniu oferty Odwołującego, unieważnieniu postępowania przetargowego. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy: 

art. 26 ust. 4 Pzp lub art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnienia 

Odwołującego  w  zakresie  wątpliwości  w  zakresie  karty  technicznej  „wagonika 

stalowego  1

”,  art.  87  ust.  1  Pzp,  poprzez  zaniechanie  wezwania  do  wyjaśnień                                   

w zakresie treści złożonej oferty, 

2.  art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez odrzucenie oferty, kt

órej treść jest zgodna z SIWZ, 

3.  art.  7  ust.  1  i  3  Pzp 

poprzez  przeprowadzenie  postępowania  z  naruszeniem  zasady 

uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców 

 
Do  postępowania  odwoławczego,  na  wezwanie  Zamawiającego  z  dnia  9  lipca  2018r.  nie 

przystąpił żaden wykonawca. 

Pismem  z  dnia  11  lipca  2018  roku 

Zamawiający  poinformował,  że  uwzględnia  w  całości 

zarzuty p

odniesione w odwołaniu. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  z  urzędu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron 

dokonała  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających,  w  wyniku  których  stwierdziła,  że 

w

obec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu 

przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowań odwoławczych po stronie 

Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 

ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                  

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238  ze  zm.)

,  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  posiedzenia                  

z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu                     

z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

W  oparciu  o  §  32  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku                 

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (tj. Dz.U. 2014, poz.964 ze 

zm.)

,  ogłoszenie  postanowienia  kończącego  postępowanie  odwoławcze  wydanego  na 

posiedzeniu  niejawny

m  następuje  przez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy 

ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej 

Urzędu.  Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………