KIO 1350/18 POSTANOWIENIE dnia 19 lipca 2018 r.

Sygn. akt: KIO 1350/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 
 
 
 

Protokolant:             Norbert Sierakowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odw

oławczego  w dniu 19 lipca 2018  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9  lipca  2018  r.  przez  wykonawcę  Comarch  Healthcare 

S.A.  w  Krakowie  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Szpital  Grochowski 

im. dr med. Rafała Masztaka Sp. z o.o. w Warszawie 

przy udziale wykonawcy MedHub Sp. z o.o. w Poznaniu zgłaszającego swoje przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz   wykonawcy  

Comarch  Healthcare  S.A.  w  Krakowie  kwoty  15 

000  zł  00 gr  (słownie:  piętnaście 

tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  równowartość  uiszczonego  wpisu  od 

odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………….. 

Uzasadnienie 

do postanowienia z dnia 19 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1350/18 

Zamawi

ający  Szpital  Grochowski  im.  dr  med.  Rafała  Masztaka  Sp. z o.o. 

w Warszawie  z 

siedzibą  przy  ul.  Grenadierów  51/59,  04  -  073  Warszawa,  prowadzi 

postępowanie 

o udzielenie 

zamówienia 

publicznego 

na 

realizację 

projektu 

nr RPMA.023.01.01-14-

2553/15  o  nazwie:  „Informatyzacja  procesów  wymiany  danych 

o pacjentach  w  Szpitalu  Grochowskim  oraz  platformy  e-

pacjent”,  współfinansowanego 

z 

Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w ramach osi priorytetowej II „wzrost e -

potencjału  Mazowsza”,  działania  2.1  „e  –  usługi”,  poddziałania  2.1.1  „e  –  usługi  dla 

Mazowsza”  Regionalnego  Programu  operacyjnego  Województwa  Mazowieckiego  na  lata 

–  2020”,  o  numerze  nadanym  przez  zamawiającego  ZP/19/2018,  o ogłoszeniu 

o 

zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 

18 kwietnia 2018 r. pod numerem 2018/S 075-

166447, zwane dalej jako „postępowanie”. 

Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, 

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie 

art. 11 ust. 8 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz. U. z 2017 

r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.” 

W dniu 29 czerwca 2018 r. zamawiający przekazał wykonawcy Comarch Healthcare 

S.A. w Krakowie z siedzibą przy Al. Jana Pawła II 39a, 31 – 864 Kraków (dalej zwanego jako 

„odwołujący”)  informację  o  braku  odtajnienia  załącznika  nr  1  do  formularza  ofertowego 

złożonego wraz z ofertami przez wykonawców Asseco Poland S.A. w Rzeszowie i MedHub 

Sp.  z  o.o.  w  Poznaniu.  Od tej  czynn

ości zamawiającego, odwołujący  wniósł 9 lipca 2018 r. 

środek ochrony prawnej, w którym - zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p. - postawiono 

zamawiającemu  zarzut  naruszenia  (pisownia  oryginalna):    art.  8  ust.  3  pzp  w  zw.  z  art. 

11 ust.  4  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji 

(tj. Dz.U. 

2018,  poz.  419  ze  zm.,  zwanej  dalej  „uznk”),  poprzez  zaniechanie  udostępnienia 

informacji  niezasadnie  zastrzeżonych,  przez  Wykonawców  MedHub  Sp.  z  o.o.  (dalej 

jako: 

„MedHub") i Asseco Poland S.A. (dalej jako „Asseco"), jako tajemnica przedsiębiorstwa, 

tj.  załącznika  nr  1  do  formularza  ofertowego,  zawierającego  opis  techniczny  oferowanego 

sprzętu. 

Wobec  powyższego  odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  udostępnienia 

informacji  zastrzeżonych  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa,  zawartych  w  załączniku  nr  1  do 

formularza  ofertowego,  złożonych  przez  wykonawcę  MedHub  oraz  wykonawcę  Asseco. 

Odwołujący  w  uzasadnieniu  odwołania  przedstawił  okoliczności  faktyczne  i  prawne 

uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej. 

Wobec  spełnienia  przesłanek  art.  185  ust.  2  i  3  p.z.p.  Izba  dopuściła  do  udziału 

w 

postępowaniu odwoławczym  wykonawcę  MedHub  Sp.  z  o.o.  w  Poznaniu z  siedzibą  przy 

ul.  Szyperskiej  14,  61

–754  Poznań,  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego, zwanego dalej jako „przystępujący”.  

W  dniu  18  lipca  2018  r. 

do  Izby  wpłynęła  pisemna  odpowiedź  zamawiającego  na 

od

wołanie,  zawierająca  oświadczenie  o  uwzględnieniu  odwołania  w  całości.  Przedmiotowe 

oświadczenie  złożyła  osoba  właściwie  umocowana  do  składania  oświadczeń  w  imieniu 

zamawiającego,  zgodnie  z  reprezentacją  ujawnioną  w  Krajowym  Rejestrze  Sądowym 

zamawi

ającego  (KRS  nr  0000478458).  Ponadto  w  dniu  18  lipca  2018  r.  do  Izby  wpłynęło 

pismo  przystępującego,  w którym  właściwie  umocowany  pełnomocnik  przystępującego, 

zgodnie  z  dokumentami  dołączonymi  do  zgłoszenia  przystąpienia,  oświadczył,  że 

przystępujący nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego. 

Na  wyznaczonym  posiedzeniu  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego, które odbyło się 19 lipca 2018 r. stawił się jedynie zamawiający, odwołujący 

oraz  uczestnik  postępowania  odwoławczego  nie  stawili  się.  Izba  stwierdziła,  że  zarówno 

odwołujący,  jak  i  przystępujący,  zostali  prawidłowo  powiadomieni  o  terminie  posiedzenia 

(zawiadomienia z odpowiednio 12 oraz 13 lipca 2018 r. w aktach sprawy). 

Izba ust

aliła i zważyła, co następuje:  

Zgodnie z art. 186 ust. 3 p.z.p

. „Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.” 

Przesłankami  obligującymi  Izbę  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu 

postępowania  odwoławczego,  które  muszą  zaistnieć  łącznie  są  1)  skuteczne  oświadczenie 

woli  zamawiającego  o  uwzględnieniu  zarzutów  zawartych  w  odwołaniu  oraz  2)  brak 

sprzeciwu 

przystępującego, co do autorewizji zamawiającego.  

Przenosząc  dyspozycję  omawianego  unormowania  na  grunt  postępowania 

zainicjowanego  odwołaniem  należy  uznać,  że  zamawiający  w  pisemnej  odpowiedzi  na 

odwołanie,  co  potwierdzono  na  posiedzeniu,  w  sposób  skuteczny  oświadczył,  że 

uwzględnienia  całość  zarzutów  przedstawionych  w odwołaniu,  przy  czym  przystępujący 

skutecznie 

oświadczył, że nie skorzysta z prawa do wniesienia sprzeciwu, określonego w art. 

186 ust. 4 p.z.p.  

Mając  na  uwadze  powyższe,  w  wywiedzionym  stanie  faktycznym  i prawnym,  Izba 

stwierdziła  spełnienie  przesłanek  opisanych  w  art.  186  ust.  3 p.z.p.  i zobligowana  była 

postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia,  zatem  koszt

y  te  znoszą  się  wzajemnie  na  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt 

2 lit. b 

p.z.p.  Jednocześnie  Izba  nakazała  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  kwoty 

uiszczonego wpisu, z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 

lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący: 

………………………………...