KIO 2258/18 POSTANOWIENIE dnia 14 listopada 2018 r.

Sygn. akt: KIO  2258/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 listopada 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  14  listopada  2018  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  2  listopada

2018  r. 

przez  wykonawcę  Rail  Polska  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Warszawie, ul. Willowa 8/10 lok. 11, 00-790 Warszawa 

w postępowaniu prowadzonym 

przez  zamawiającego  –  Zespół  Elektrociepłowni  Wrocławskich  Kogeneracja  spółka 

akcyjna, ul. Łowiecka 24, 50-220 Wrocław 

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz  Odwołującego Rail 

Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie ul. Willowa 

8/10 lok. 11, 00-790 Warszawa kwoty 

15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych 

zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.  1986) na niniejsze postanowienie  - w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego we Wrocławiu. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO  2258/18 

U z a s a d n i e n i e 

Zespół  Elektrociepłowni  Wrocławskich  Kogeneracja  spółka  akcyjna  (dalej: 

„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2017  r. 

poz. 1579 z późn. zm.- dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie  

o udzielenie zamówienia publicznego

w trybie dialogu konkurencyjnego 

pod nazwą „Obsługa 

bocznic kolejowych Kogeneracji S.A.”, nr referencyjny: 1001045700. Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym w dniu 21 lipca 2018 pod numerem 2018/S 

Pismem z dnia 

23 października 2018 r., Zamawiający poinformował Rail Polska sp. z o.o. 

o 

wykluczeniu  z  postępowania o udzielenie  zamówienia na  podstawie  art.  24  ust.  1 pkt  14 

ustawy  Pzp  z  uwagi  na  brak  dostarczenia  informacji  z  Krajowego  Rejestru  Karnego  (dalej: 

„KRK”) dla prokurentów, których nie uzupełnił pomimo wezwania do uzupełnienia. 

W dniu 2 listopada 2018 r. Rail Polska sp. z o.o. (

dalej: „Odwołujący” lub „Rail Polska”),  

wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu: 

1)  naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art 7 ust 1 ustawy Pzp w zw. z pkt 9.8 Informacji  

i  wymagań  dotyczących  prowadzonego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

sektorowego poprzez wykluczenie Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia 

publicznego  pomimo 

zaniechania  przez  Zamawiającego  potwierdzenia,  na  żądanie 

Wykonawcy, 

faktu  dokonania  czynności  uzupełnienia  braków  wniosku,  co  stanowi 

naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców; 

2)   naruszenie  art.  26  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  Rail  Polska  do 

uzupełnienia  braków  formalnych  wniosku  o  dopuszczenie  do  udziału  w  postępowaniu, 

gdyż w okolicznościach niniejszej sprawy pismo Zamawiającego z dnia 20.09.2018 r. nie 

może być uznane za wezwanie, skierowane do Wykonawcy, lecz do STK S.A.; 

3)  naruszenie art. 24 ust. pkt 14 ustawy Pzp  w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 7 ust. 1 

ustawy Pzp  

poprzez bezzasadne przyjęcie przez Zamawiającego podstawy wykluczenia 

Wykonawcy  tj.  r

zekomego  skazania  osób  wymienionych  w  art.  24  ust.  1  ustawy  Pzp, 

podczas  gdy  Wykonawca  przedstawił  Zamawiającemu  informacje  z  KRK  członków 

zarządu oraz prokurentów Rail Polska o niekaralności wskazanych osób, 

4)  naruszenie  art.  24  ust.  1  pkt  12  ustawy  Pzp 

poprzez  bezzasadne  przyjęcie  przez 

Zamawiającego, że Wykonawca nie wykazał braku podstaw wykluczenia z postępowania, 

podczas gdy Wykonawca przedstawił Zamawiającemu informacje o niekaralności, w tym 

informacje  z  KRK 

o  niekaralności  członków  zarządu  oraz  prokurentów  Rail  Polska  

o niekaralności wskazanych osób. 

W

skazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz: 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wykluczenia  Rail  Polska  

z postępowania; 

nakazanie  Zamawiającemu  wezwania  Wykonawcy  do  uzupełnienia  braków  wniosku  

o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a po 

jego uzupełnieniu lub bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia wniosku nakazanie 

Zamawiającemu  dokonania  ponownej  oceny  spełniania  przez  Wykonawcę  warunków 

udziału w postępowaniu, 

zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Wykonawcy kosztów postępowania według norm 

przepisanych, w tym kosztów wpisu od odwołania oraz zastępstwa przed Izbą. 

Zawiadomienie  o  otrzymaniu  kopii  odwołania  oraz  wezwanie  do  przystąpienia  do 

postepowania odwoławczego zostało wysłane przez Zamawiającego w dniu 5 listopada 2018 

roku.  W  terminie  ustawowym  d

o  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

Pismem  z  dnia  9  listopada  2018  r., 

Zamawiający  złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu 

zarzutów  odwołania  w  całości.    Oświadczenie  zostało  złożone  przez  osobę  uprawnioną  do 

reprezentacji Zamawiającego. 

Mając powyższe na uwadze, stosownie do przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp należało 

umorzyć  postępowanie.  Przepis  ten  stanowi,  iż  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawia

jącego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

post

ępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca

. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w post

ępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp 

oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. 

w 

sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ……………………………..