KIO 242/18 POSTANOWIENIE dnia 20 lutego 2018 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 lutego 2018 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:  

Przewodniczący: Monika Kawa-Ogorzałek  

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 

lutego 2018 r., w Warszawie, odwołania wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2018 r. przez wykonawcę: MedHud 

sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu 

w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzkie Centrum Psychiatrii Długoterminowej 

w Str

oniu Śląskim  

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze,  

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 

na  rzecz  MedHud  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  kwoty  15  000,00  złotych  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy.  

Przewodniczący: ……………….………  

UZASADNIENIE 

Zamawiający  -  Wojewódzkie  Centrum  Psychiatrii  Długoterminowej  w  Stroniu  Śląskim 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Dostawę  sprzętu 

komputerowego  i  oprogramowania  oraz  dostawę  oprogramowania  HIS  wraz  z  jego 

wdrożeniem  w  ramach  projektu  pn. „Dolnośląskie  e-Zdrowie  –  Elektroniczna  Dokumentacja 

Medyczna: Rozwój – jednostki psychiatryczne””, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 

r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze  zm.; dalej: „Pzp”).  

Odwołujący - MedHud sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu  wniósł odwołanie, zarzucając 

Zamawiającemu art. 7 ust 1 w zw. z art. 22 ust 1a Pzp poprzez określenie warunków udziału 

w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej w sposób nieproporcjonalny do 

przedmiotu  zamówienia  oraz  utrudniający  uczciwą  konkurencję  polegający  na  modyfikacji 

pierwotnych  zapisów  SIWZ  w  pkt  VIII.  1.  2)  c)  w  zakresie  wymaganej  ilości  wykonanych 

zamówień  w  sposób  zbyt  wygórowany,  zawężający  krąg  potencjalnych  Wykonawców 

mogących  wziąć  udział  w  niniejszym  postępowaniu  i  tym  samym  utrudniający  innym 

wykonawcom dostęp do zamówienia.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: o 

uwzględnienie  Odwołania  w  całości  oraz  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmian  w 

treści SIWZ poprzez zmianę treści warunku udziału w postępowaniu.  

Zgodnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego  kopia  odwołania  została  zamieszczona  na 

stronie internetowej Zamawiającego w dniu 9 lutego 2018 r.  

Do  dnia  wydania  postanowienia  nie  zgłoszono  przystąpień  do  postępowania 

odwo

ławczego po stronie Zamawiającego.  

Pismem z 15 lutego 2018 

r. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.  

Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

otwarciem  posiedzenia,  a  jako  że  nie  zgłoszono  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego, 

stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, 

zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp

, orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy 

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 

dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 

238 ze zm.).  

Przewodniczący: ……………….………