KIO 330/18 POSTANOWIENIE dnia 5 marca 2018 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 marca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski  

Protokolant: 

Marta Słoma 

po rozpozna

niu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron 5 marca 2018 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 lutego 2018 r. 

przez 

wykonawcę: ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Przebudowa  ciągu  ulic 

Królewska,  Podchorążych,  Bronowicka  w Krakowie  wraz  z  przebudową  torowiska 

tramw

ajowego,  sieci  trakcyjnej,  odwodnieniem,  oświetleniem  i  przebudową  kolidującej 

infrastruktury technicznej 

(nr postępowania 5/I/2018)  

p

rowadzonym  przez  zamawiającego:  Zarząd  Infrastruktury  Komunalnej  i  Transportu 

w Krakowie  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  ZUE  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  kwoty  18000  zł  00  gr  (słownie: 

osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – 

w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Zarząd  Infrastruktury  Komunalnej  i  Transportu  w  Krakowie  prowadzi 

na podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 

z 2017  r.  poz.  1579  ze  zm.)  {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowalne 

pn. 

Przebudowa  ciągu  ulic  Królewska,  Podchorążych,  Bronowicka  w  Krakowie  wraz 

z 

przebudową  torowiska  tramwajowego,  sieci  trakcyjnej,  odwodnieniem,  oświetleniem 

i 

przebudową  kolidującej  infrastruktury  technicznej  (nr  postępowania  5/I/2018).  Ogłoszenie 

o 

tym  zamówieniu  12  stycznia  2018  r.  zostało  zamieszczone  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  nr  2018/S_008  pod  poz.  0112876. 

Wartość  przedmiotowego  zamówienia 

przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

22 lutego 2018 r. 

Odwołujący ZUE S.A. z siedzibą w Krakowie {dalej również: „ZUE”} 

wniósł w stosownej formie elektronicznej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie 

(zachowując  wymóg  przekazania  jego  kopii  Zamawiającemu)  od  wyjaśnień  specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia {dalej również: „specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”}. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art.  38  ust.  2  w  zw.  z  art.  29  ust.  1 

–  przez  zaniechanie  udzielenia  odpowiedzi 

(wyjaśnień) na pytania Wykonawcy dotyczące cz. I pkt 1 lit. f ostatni ppkt SIWZ. 

2.  Art.  38  ust.  2  i  art.  29  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust.  1 

–  przez  wyjaśnienie  treści  SIWZ 

w 

sposób  prowadzący  do  tego,  że  opis  przedmiotu  zamówienia  jest  niejednoznaczny 

i 

niewyczerpujący, jak i w sposób prowadzący do preferowania jednego z wykonawców, 

co z kolei narusza 

zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców 

i  

powoduje, że wykonawcy nie będą w stanie złożyć porównywalnych ofert.  

Wskazuj

ąc na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu:  

1.  Udzielenie  przez  Zamawi

ającego  odpowiedzi  na  zadane  pytanie  dotyczące  cz.  I  pkt  1 

lit. f ostatni ppkt SIWZ. 

Ewentualnie unieważnienie udzielonej odpowiedzi na pytanie dotyczące cz. I pkt 1 lit. f 

ostatni  ppkt  SIWZ 

i  powtórzenie  tej  czynności  w  sposób  zgodny  z  obowiązującymi  

przepisami ustawy pzp. 

Ponadto w uz

asadnieniu sprecyzowano powyższe zarzuty przez podanie okoliczności 

faktycznych i 

prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania. 

Izba  ustaliła,  że  do  Prezesa  Izby  nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia 

do 

postępowania odwoławczego w tej sprawie. 

 2  marca  2018  r. 

do  Izby  wpłynęło  pismo,  w  którym  Odwołujący  oświadczył,  że  – 

mając  na  uwadze  art.  192  ust.  2  pzp  i  fakt,  że  Zamawiający  po  wniesieniu  odwołania 

zmodyfikował s.i.w.z. w zakresie objętym zarzutami odwołania – wycofuje odwołanie i wnosi 

o zwrot odpowiedniej części wpisu. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego)  –  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozstrzygnięcia  zarzutów 

odwołania. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp 

odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 ustawy pzp 

w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 ze zm.)

, nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

………………………………