KIO 548/18 POSTANOWIENIE dnia 09.04. 2018 r.

Sygn. akt: KIO 548/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 09.04. 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  09  kwietnia 

2018  roku  w  Warszawie,  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23  marca  2018  r.  przez 

wykonawcę  MP Technology Sp. z o.o.ul. Portowa 13 B 76-200 Słupsk  w postępowaniu 

prowadzonym  przez   

Miejski  Zakład  Komunikacyjny  Sp.  z  o.o.  w  Jeleniej  Górze  ul. 

Wolności 145, 58-500 Jelenia Góra  

przy  udziale  wykonawcy  DYSTEN  sp.  z  o.o.  ul.  Grunwaldzka  91,  41-800  Zabrze 

zgłaszającego przystąpienie do postepowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

                                                               postanawia  

umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem odwołania 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego    MP  Technology  Sp.  z  o.o.ul.  Portowa  13  B  76-200  Słupsk      -    kwoty  6 

750,00  złotych  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt)  złotych  stanowiącą  90% 

uiszczonego wpisu od odwołania.   

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2017r poz.1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie -  w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Jeleniej Górze. 

Przewodniczący  ……………………. 

Sygn. akt:  KIO  548/18 

UZASADNIENIE 

Zamawiający, Miejski Zakład Komunikacyjny Sp. z o.o. w Jeleniej Górze ul. Wolności 

500 Jelenia Góra,  prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. 

„Rozbudowa  Systemu  Informacji  Pasażerskiej”,  znak  sprawy  PN/3/2018.  Publikacja 

Ogłoszenia o zamówieniu nastąpiła  w Biuletynie Zamówień Publicznych.  

Odwołujący  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec 

czynności  zamawiającego  tj.  odrzucenia  oferty  odwołującego  oraz  unieważnienia 

przedmiotowego post

ępowania. 

W dniu 04.04.2018 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź 

zamawiającego  na  wniesione odwołanie w  którym  zamawiający  wniósł  o jego odrzucenie z 

powodu, 

iż zamawiający jest zamawiającym sektorowym, a prowadzone postępowanie jest o 

wartości poniżej progów unijnych i w związku z tym do takich postepowań przepisy ustawy 

Pzp  nie  mają  zastosowania.  Dodał,  że  brak  możliwości  stosowania  ustawy  skutkuje  także 

brakiem uprawnień do wnoszenia przez wykonawców środków ochrony prawnej. 

W  nawiązaniu  do  powyższego  odwołujący  pismem  z  dnia  06  kwietnia  2018  roku 

oświadczył, iż cofa wniesione odwołanie oraz wnosi o zwrot 90 % kwoty uiszczonego wpisu 

oraz  zasadzenia  zwro

tu  10%  kwoty  wpisu  od  zamawiającego.  Podniósł,  że  zamawiający 

błędnie pouczył w treści SIWZ o możliwości odwołania się od czynności zamawiającego do 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  i  tym  samym  naraził  odwołującego na  niezasadne    poniesienie 

części kosztów postępowania odwoławczego.  

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 

ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 

ust.  2  pkt.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  nr  48,  poz.280)  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Izba  stwierdza,  że  podstawą  do  umorzenia  postepowania  jest  oświadczenie 

wykonawcy o cofnięciu wniesionego odwołania. Brak jest podstaw prawnych do zasądzenia 

od zamawiającego na rzecz odwołującego 10% wartości uiszczonego wpisu. Izba wskazuje, 

że postępowanie prowadzi się według obowiązujących przepisów prawa. Błędne pouczenie 

przez  zamawiającego  o  możliwości  wnoszenia  środków  odwoławczych  nie  tworzy  prawa  i 

tym  samym 

(pomimo  niewątpliwej  słuszności  wniosku)  nie  może  być  podstawą  do 

obciążenia zamawiającego częścią kwoty wpisu nie zwróconego odwołującemu przez Urząd 

Zamówień Publicznych. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  - 

Prawo zamówień  publicznych i  na 

podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), 

Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu,  który  został 

uiszczony w wysokości 7 500,00 złotych.  

Przewodniczący  ………………………….