KIO 1694/19 POSTANOWIENIE dnia 11 września 2019 r.

Sygn. akt: KIO 1694/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 

września 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  11 

września  2019  r.  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron 

odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  sierpnia  2019  r. 

przez wykonawcę Baxter Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Warszawie,  ul.  Kruczkowskiego  8,  00-

380 Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamaw

iającego  –  10  Wojskowy  Szpital  Kliniczny  z  Polikliniką  Samodzielny  Publiczny 

Z

akład Opieki Zdrowotnej w Bydgoszczy, ul. Powstańców Warszawy 5, 85-681 Bydgoszcz  

postanawia: 

umarza postępowanie; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

O

dwołującego  -  Baxter  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie,  ul.  Kruczkowskiego  8,  00-380  Warszawa  kwoty  13  500 

zł  00  gr  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn.zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO  1694/19 

U z a s a d n i e n i e 

10  Wojskowy 

Szpital  Kliniczny  z  Polikliniką  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki 

Zdrowotnej  w  Bydgoszczy 

(dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie ustawy 

z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  z 

późn.zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”, na dostawę i uruchomienie sprzętu medycznego, nr 

referencyjny:  68/2019. 

Postępowanie  zostało  podzielone  na  zadania.  Wartość  zamówienia 

przekracza kwoty okr

eślone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 

dnia  21  maja  2019  r.  pod  numerem  2019/S  097-233773. 

Specyfikacja  istotnych  warunków 

zamówienia (dalej: „SIWZ”) została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego. 

W dniu 30 sierpnia 2019 r. wykonawca Baxter Polska Sp. z o.o

. z siedzibą w Warszawie 

(dalej:  „Odwołujący”  lub  „BAXTER”),  będący  jednym  z  dwóch  wykonawców,  którzy  złożyli 

oferty w zadaniu nr 7, 

co wynika z protokołu postępowania, przekazanego do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej na informatycznym nośniku danych, wniósł odwołanie wobec czynności i 

zaniechań Zamawiającego polegających na: 

1)  wyborze  oferty  wykonawcy  Fresenius  Medical  Care  Polska 

S.A.  (dalej;  „FRESENIUS") 

jako najkorzystniejszej, co stanowi naruszenie art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i ust. 3 

ustawy Pzp; 

2)  niezasadnym  przyznaniu 

Odwołującemu  0  punktów  w  ramach  kryterium  oceny  ofert 

„Termin dostawy"', poprzez niezasadne przyjęcie, że wykonawca zaoferował liczbę dni, za 

które  Zamawiający  nie  mógł  przyznać  punktów,  ze  względu  na  brak  możliwości 

porównania  z  terminami  zaoferowanymi  przez  innych  wykonawców,  co  w  konsekwencji 

spowodowało  konieczność  sklasyfikowania  oferty  BAXTER  na  drugim  miejscu  i 

doprowadziło  do  wyboru  oferty  FRESENIUS  jako  oferty  najkorzystniejszej,  co  stanowi 

naruszenie art. 7 ust 1 i 3, art. 91 ust. 1 i art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp; 

3)  zaniechaniu 

dokonania  czynności  polegającej  na  wyborze  oferty  Odwołującego  jako 

najkorzystniejszej, co stanowi naruszenie art. 91 ust 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 

ust. 3 ustawy Pzp. 

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o: 

unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty FRESENIUS jako 

najkorzystniejszej, 

unieważnienie czynności badania i oceny ofert, 

powtórzenie  czynności  badania  i  oceny  ofert  w  ramach  kryterium  oceny  ofert  „Termin 

dostawy

”  i  zmianę  punktacji  oferty  BAXTER,  zgodnie  z  treścią  odwołania,  a  w 

konsekwe

ncji wybór oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej, 

dokonanie czynności wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej.  

Ponadto,  Odwołujący  wniósł  o  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  jego  rzecz  kosztów 

postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego. 

Jak wynika z 

pisma Zamawiającego z dnia 3 września 2019 r., kopia odwołania została 

przekazana  wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  w  dniu  2  września  2019  r.  za 

pośrednictwem  platformy  e-propublico.pl.  W  terminie  ustawowym,  który  upływał  w  dniu  5 

września  2019  r.,  nie  nastąpiło  zgłoszenie  drugiego  wykonawcy  do  postępowania 

odwoławczego. 

Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 10 

września 2019 r., Odwołujący 

skutecznie reprezentowany, co wynika z

e znajdującego się w aktach sprawy pełnomocnictwa, 

złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp 

odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Stosownie  do  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania, Izba wydaje postanowienie. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy 

Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów 

w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tj.  Dz.U.  z  2018  r.  poz.  972), 

nakazując  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący:      ……………..……………..