KIO 2082/19 POSTANOWIENIE dnia 25 października 2019 r.

Sygn. akt KIO 2082/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

25 października 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Anna Osiecka 

Członkowie:   

Marzena Ordysińska 

Anna Packo 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 25 października 2019 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  15  października  2019  r.  przez  wykonawcę  Wardex  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Radzyminie  w postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego  Skarb  Państwa  -  Generalnego  Dyrektora  Dróg 

Krajowych  i  Autostrad  z  siedzibą  w  Warszawie  w  imieniu  którego  działa  Generalna 

Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie 

postanawia: 

1.  Um

orzyć postępowanie odwoławcze. 

2.   Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Wardex 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Radzyminie  kwoty  9  0

00  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

sta

nowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie 

– w  terminie 7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ………………………………………. 

Członkowie:   

………………………………………. 

………………………………………. 

Sygn. akt KIO 2082/19 

U Z A S A D N I E N I E 

Skarb  Państwa  -  Generalny  Dyrektor  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  z  siedzibą  

w  Warszawie  w  imieniu  którego  działa  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad 

Oddział  w  Warszawie,  dalej  „Zamawiający”,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  pn.  Utrzymanie  i  konserwacja  oznakowania 

poziomego  na  drogach  krajowych  administrowanych  przez  Generalną  Dyrekcję  Dróg 

Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Warszawie  w  podziale  na  4  zadania.  Postępowanie  to 

prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. t.j. z 2019 r. poz. 1843), dalej 

„ustawa Pzp”.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

pod numerem 606681-N-2019 w dniu 

10 października 2019 r. 

Wykonawca  Wardex 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Radzyminie

,  dalej  „Odwołujący”,  złożył  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

15 października 2019 r. odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art. 

22 ust. 1a w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w 

postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej wykonawców (Tom I 

SIWZ: „INSTRUKCJA DLA WYKONAWCÓW", Rozdział I: „Instrukcja dla Wykonawców 

(IDW)",  pkt  7:  „Warunki  udziału  w  postępowaniu",  ppkt  7.2.3),  lit.  a:  „Wykonawcy'")  w 

sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i  ograniczający  konkurencję  w 

postępowaniu,  jako  że  obecna  treść  warunku  stawia  w  uprzywilejowanej  pozycji 

podmioty  specjalizujące  się  w  wykonywaniu  zadań  polegających  wyłącznie  na 

utrzymaniu 

i 

konserwacji 

oznakowania 

poziomego 

cienkowarstwowego 

i 

grubowarstwowego na drogach krajowych,  

art. 22 ust. 1a w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w 

postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej wykonawców (Tom I 

SIWZ: „INSTRUKCJA DLA WYKONAWCÓW", Rozdział I: „Instrukcja dla Wykonawców 

(IDW)", pkt 7: „Warunki udziału w postępowaniu", ppkt 7.2.3), lit. b: „Osoby"), jako że z 

obecnej  treści  warunku  wynika  -  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i 

ograniczający  konkurencję  w  postępowaniu  -  wymóg  wykazania  się  dysponowaniem 

potencjałem osobowym o wyspecjalizowanym doświadczeniu, które nie jest niezbędne 

do prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia (wymóg dotyczący majstra robót - dla 

oznakowania  poziomego  oraz  majstra  robót  -  dla  montażu  punktowych  elementów 

odblaskowych), 

art. 22 ust. 1a w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp po

przez określenie warunku udziału w 

postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej wykonawców (Tom I 

SIWZ: „INSTRUKCJA DLA WYKONAWCÓW", Rozdział I: „Instrukcja dla Wykonawców 

(IDW)",  pkt  7:  „Warunki  udziału  w  postępowaniu",  ppkt  7.2.3),  lit.  c:  „Potencjał 

techniczny"),  jako  że  z  obecnej  treści  warunku  wynika  -  nieproporcjonalny  do 

przedmiotu  zamówienia  i  ograniczający  konkurencję  w  postępowaniu  -  wymóg 

wykazania  się  dysponowaniem,  już  w  momencie  składania  oferty,  potencjałem 

technicznym  w  bardz

o  szerokim  zakresie,  którego  wymaganie  mogłoby  być 

uzasadnione  dopiero  na  etapie  wykonania  umowy  (wymóg  dotyczący  malowarki 

samobieżnej 

z 

elektronicznym 

sterowaniem 

znakowania 

do 

oznakowań 

cienkowarstwowych,  sprzętu  do  wykonywania  oznakowania  poziomego  w  technologii 

sprayplastów chemoutwardzalnych, sprzętu do wykonywania oznakowania poziomego 

grubowarstwowego  z  mas  chemoutwardzalnych,  sprzętu  do  likwidacji  zbędnego 

oznakowania poziomego), 

art. 36aa ust. 2 i 3 w zw. z art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 ustawy Pz

p poprzez określenie 

tylko  dwóch  części,  na  które  wykonawca  może  złożyć  ofertę,  co  ograniczyło 

konkurencję, 

art. 36aa ust. 5 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy 

Pzp poprzez brak określenia w specyfikacji 

istotnych  warunków  zamówienia  obiektywnych  i  niedyskryminujących  kryteriów  lub 

zasad,  które  Zamawiający  zastosuje  w  celu  wyboru,  w  których  częściach  zostanie 

wykonawcy  udzielone  zamówienie  w  przypadku,  gdy  w  wyniku  przeprowadzenia 

postępowania jeden wykonawca miałby uzyskać większą liczbę części zamówienia niż 

wyn

osi maksymalna liczba, na które może zostać mu udzielone zamówienie. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  żaden  wykonawca  

nie przystąpił.  

Odwołujący  pismem  z  dnia  22  października  2019  r.  oświadczył,  iż  cofa  odwołanie. 

Oświadczenie  o  wycofaniu  zostało  złożone  przez  osobę  upoważnioną  do  reprezentowania 

Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.  

W  związku  z  cofnięciem  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy,  Izba  postanowiła  

o  zwrocie  na  rzecz  O

dwołującego  90%  wpisu,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. 

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo 

zamówień publicznych. 

Na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu 

zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90%  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:   ………………………………………. 

Członkowie:   

………………………………………. 

……………………………………….