KIO 352/19 POSTANOWIENIE dnia 14 marca 2019 r.

Sygn. akt KIO 352/19 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 marca 2019 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski    

Protokolant: Marcin Jakóbczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  14  marca  2019  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lutego 2019 r. przez wykonawcę Polkomtel sp. z o.o. 

ul. Konstruktorska 4, 02-

673 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Pocztę Polską 

S.A., 

ul. Rodziny Hiszpańskich 8, 00-940 Warszawa 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz wykonawcy Polkomtel sp. z o.o. ul. Konstruktorska 4, 02-673 Warszawa kwoty 13 500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90  % 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

                                                                                Przewodnicz

ący…………………… 

Sygn. akt KIO 352/19 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Poczta  Polska  S.A.,  ul.  Rodziny  Hiszpańskich  8,  00-940  Warszawa 

wszczął  w  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  świadczenie  usług 
telefonii komórkowej  i  usług  bezprzewodowej  transmisji  danych wraz  z  dostawą urządzeń  i 
akcesoriów do ich świadczenia.  

W  dniu  16  października 2018  r.  zostało  opublikowane  ogłoszenie  o  przedmiotowym 

zamówieniu  w  Dzienniku  Urzędowym  Wspólnoty  Europejskiej  pod  numerem  2018/S  199-

W d

niu 18 lutego 2019 r. Zamawiający przekazał Odwołującemu: Polkomtel sp. z o.o. 

ul.  Konstruktorska  4,  02-

673  Warszawa  informację  o  unieważnieniu  postępowania  oraz  o 

jego odrzuceniu, gdyż zaoferowane urządzenie nie spełniało wymagań odnośnie pojemności 

akumulatora. 

Nie  zgadzając  się  z  powyższym  rozstrzygnięciem  przetargu  Odwołujący  w  dniu  28 

lutego  2019  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 
Zamawiającemu naruszenie: 



art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  1986  ze  zm.),  zwanej  dalej 

ustawą  Pzp  poprzez 

bezzasadne  odrzucenie  oferty  Odwołującego,  której  treść  rzekomo  nie  odpowiada  treści 
specyfikacji istotnych warunków zamówienia; 



art.  93  ust.  1  pkt  1  ustawy  Pzp 

poprzez  bezzasadne  unieważnienie 

postępowania o udzielenie zamówienia; 



art.  7  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie  zasady  uczciwej  konkurencji  i 

bezzasadne uchylenie się od wyboru naszej oferty jako najkorzystniejszej.  

Odwołujący wnosił o: 



nakazanie 

Zamawiającemu 

unieważnienia 

czynności 

unieważnienia 

postępowania,  ponowienie  badania  i  oceny  ofert,  unieważnienie  czynności  odrzucenia 

naszej oferty oraz dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej; 



przeprowadzenie  w  toku  pos

tępowania  odwoławczego  dowodów  z 

dokumentacji  postępowania  przetargowego  w  zakresie  dokumentów  wskazanych  w  treści 
niniejszego odwołania; 



zasądzenie  od  Zamawiającego  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

zgodnie z treścią art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W  dniu  13  marca  2019r.,  przed  wyznaczoną  rozprawą,  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z tej samej daty o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 wraz ze zm.), 
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  usta

wy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparci

u o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).  

Przewodniczący……………………