KIO 2253/20 POSTANOWIENIE dnia 23 września 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2253/20

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 września 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:     Agnieszka Trojanowska 

po rozpoznaniu na rozprawy w Warszawie w dniu 23 września 2020 r. odwołania wniesione-

go do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej w dniu 9 września 2020r. przez wykonawcę  Al-

thea  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Mikołowie,  ul. 

Bielska  49 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Szpital  Wojewódzki  im. 

Mikołaja Kopernika w Koszalinie ul. T. Chałubińskiego 7

przy  udziale 

wykonawcy  GE  Medical  Systems  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowie-

dzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Wołoska 9 zgłaszającego swoje przystąpienie w 

sprawie sygn. akt KIO 2253/20 po stronie zamawiającego

postanawia:

umorzyć postępowanie, 

nakazać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750zł. 00 

gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy 

Althea  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Mikołowie,  ul. 

Bielska 49 

tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  27  września  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  d

ni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie. 

Przewodniczący: ……………………. 

Sygn. akt KIO 2253/20

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

usługę serwisową aparatów medycznych, numer referencyjny: TP.382.106.2020 BS, zostało 

wszczęte ogłoszeniem zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 581602-

N-

2020 w dniu 4 września 2020 r  

W  dniu  9  września  2020r.  wykonawca  Althea  Polska  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Mikołowie wniosła odwołanie. Odwołanie zostało wniesione 

przez  pełnomocnika  działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  8  września  2020r. 

udzielonego  przez  członka  zarządu  ujawnionego  w  odpisie  z  KRS  i  upoważnionego  do 

samodzielnej  reprezentacji.  Kopia  odwołania  została  przekazana  zamawiającemu  w  dniu  9 

września 2020r.  

Odwołujący  zakwestionował  czynność  zamawiającego  dotyczącą  sporządzenia  specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia (siwz). 

W dniu 11 września 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

W  dniu  14  września  2020r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego 

zgłosił  swój  udział  wykonawca  GE  Medical  Systems  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości. 

Wskazał, że ma interes w utrzymaniu dotychczasowego brzmienia siwz, gdyż dokumentacja 

postępowania  w  aktualnym  brzmieniu  umożliwia  mu  złożenie  oferty  i  nie  jest  niezgodna  z 

przepisami  ustawy.  Gdyby  odwołanie  zostało  uwzględnione  przystępujący  musiałby  złożyć 

inną mniej korzystną ofertę. Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego 

na podsta

wie pełnomocnictwa z dnia 15 czerwca 2020r. udzielonego przez członka zarządu i 

prokurenta  ujawnionych  w  KRS  i  upoważnionych  do  łącznej  reprezentacji,  zgodnie  z 

załączonym  odpisem  z  KRS.  Kopia  zgłoszenia  została  przekazana  zamawiającemu  i 

odwołującemu w dniu 14 września 2020r.  

W dniu 22 września 2020r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Termin posiedzenia Izby z udziałem stron nie został jeszcze wyznaczony.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienia spełniają wymogi formalne określone w art. 185 

ust. 1 ustawy.  

Przepis  art.  187  ust.  8  ustawy  stanowi,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  przy 

czym, jeżeli  cofnięcie nastąpiło przed  otwarciem rozprawy,  odwołującemu zwraca  się 90 % 

wpisu.  

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 

zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8 

zdanie  drugie  ustawy,  orzeczono  o  zwrocie  odwołującemu  90% 

kwoty uiszczonego wpisu.  

Izba  postanowiła  nie  zasądzać  na  rzecz  zamawiającego  zwrotu  kosztów  postępowania 

odwoławczego z tego względu, że brak było w tym zakresie wniosku zamawiającego, nadto 

wyc

ofanie  odwołania  nastąpiło  na  więcej  niż  jeden  dzień  przed  terminem  posiedzenia 

niejawnego  z  udziałem  stron,  co  jest  zgodne  z  par.  5  ust.  1  pkt  3  lit.  b  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

w

pisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm. z 2017r. poz. 47).  

Przewodniczący: ………………………..