KIO 2384/20 POSTANOWIENIE dnia 20 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2384/20 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 20 

października 2020 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  20 

października  2020  r.  w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  21  września  2020  r.  przez 

wykonawcę InterHall Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Dzielnicowy  Ośrodek  Sportu  i  Rekreacji  Dzielnicy 

Praga-

Północ m.st. Warszawy, 

przy  udziale  wykonawcy  Prestig

e  Invest  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdyni,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

orzeka: 

1. umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 

zł  00    gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  uiszczony 

wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  za

mówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………… 

Sygn. akt: KIO 2384/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający 

 Dzielnicowy Ośrodek Sportu i Rekreacji Dzielnicy Praga-Północ m.st. 

Warszawy 

  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  Zadaszenie  pneumatyczne  boiska  Orlik  przy  ul.  Szanajcy 

wraz  z  wymianą  nawierzchni.  Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  kwoty  określone 

w 

przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 ustawy  Pzp.  Ogłoszenie  o zamówieniu 

zostało  opublikowane  w Biuletynie  Zamówień  Publicznych  30  lipca  2020  r.  pod  numerem  

568006-N-2020. 

W dniu 

21 września 2020 r. wykonawca InterHall Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec 

czynności  wyboru  oferty  Prestige  Invest  Sp.  z  o.o.  oraz  zaniechania  odrzucenia  tej  oferty. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 91 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 

1 pkt 2 ustawy Pzp. 

W  dniu 

14  października  2020  r.  do  Prezesa  Izby  wpłynęło  oświadczenie 

Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

Wykonawca  Prestige  Invest  Sp.  z  o.o.

,  który  przystąpił  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  w  dniu  15  października  2020  r.  został  wezwany 

do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu.  Oświadczenie  należało  złożyć 

w terminie 3 dni od 

doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. W terminie 

tym,  który  upłynął  19  października  2020  r.,  do  akt  sprawy  nie  wpłynęło  oświadczenie 

Przystępującego o wniesieniu sprzeciwu. 

Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć,  stosownie  do 

dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy 

Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 

r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów 

w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      ………………