KIO 2397/20 POSTANOWIENIE dnia 7 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2397/20

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 października 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu  7 

października 2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

21 września 2020r. przez wykonawcę  TMS  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Wiertnicza  84  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Samodzielny  Publiczny  Zespól  Opieki  Zdrowotnej  w  Turku, 

Poduchowne 1 

przy udziale 

wykonawcy Solve Medical spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z sie-

dzibą  w  Białymstoku,  ul.  Lewandowskiego  6/46  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  w 

sprawie sygn. akt KIO 2397/20 po stronie zamawiającego 

postanawia:

1. umorzyć postępowanie, 

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500zł. 00 

gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  TMS 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Wiertnicza  84 

tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  27  września  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie. 

Przewodniczący: ……………………. 

Sygn. akt KIO 2397/20

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

zakup  tomografu  komputerowego  wraz  z  adaptacją  pomieszczeń  na  pracownię  tomografii 

komputerowej  dla  Samodzielnego  Publicznego  Zespołu  Opieki  Zdrowotnej  w  Turku  zostało 

wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 

lipca 2020r. za numerem 2020/S 141-346253.  

W dniu 11 września 2020r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej tj. 

ofert

y Solve Medical spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku.  

W dniu 21 września 2020r. wykonawca TMS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z sie-

dzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie.  Odwołanie  zostało  wniesione  przez  pełnomocnika 

działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 7 lutego 2020r. udzielonego przez prezesa 

zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z od-

pisem  z  KRS.  Kopia  odwołania  została  przekazana  zamawiającemu  w  dniu  21  września 

2020r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: 

art. 91 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 pkt 17 i ust 4 w zw. z art. 7 ust. 

1 ustawy przez wybór 

oferty Sol

ve jako najkorzystniejszej w postępowaniu, mimo że wykonawca ten winien zostać 

wykluczony, z 

uwagi na wprowadzenie zamawiającego w błąd co do spełniania przez zaofe-

rowane  urządzenie  (tomograf  uCT  550  produkcji  United  Imaging  Healthcare)  parametru 

określonego w pkt A.60. załącznika nr 2 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia  - 

Formularz  „Wymagane  i  punktowane  parametry  tomografu  komputerowego",  a  jego  oferta 

powinna zostać uznana za odrzuconą; 

art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy  przez  zaniechanie odrzucenia oferty 

wykonawcy  Solve mimo jej  niezgodności  z treścią SIWZ,  z  uwagi  na  brak  spełniania przez 

oferowane przez wykonawcę urządzenie (tomograf uCT 550 produkcji United Imaging Heal-

thcare) obligatoryjnych wymogów dotyczących parametrów zamawianego sprzętu wynikają-

cych z załącznika nr 2 do SIWZ w punktach A.26., A.30., A.31., A.57., A.59., B.I., B.12., B.27, 

B.33, a nie jest to omyłka podlegająca poprawieniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy; 

art.  24  ust  1  pkt  12  ustawy  przez  zaniechanie  wykluczenia  Sol

ve  z  postępowania, 

mimo że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, poprzez 

brak  udowodnienia,  że  zrealizował  minimum  1  dostawę  polegającą  na  dostawie  tomografu 

komputerowego  wraz  z  adaptacją  pomieszczeń  odpowiadającą  opisowi  przedmiotu  zamó-

wienia o wartości co najmniej 1500 000,00 zł. 

Wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu  dokonania  następujących 

czynności w postępowaniu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy firmy Solve, 

powtórzenia czynności badania i oceny ofert, 

wykluczenia  wykonawcy  firmy  Solve  z  postępowania  i  uznania  oferty  wykonawcy 

Solve za odrzuconą, 

względnie 

odrzucenia  oferty  wykonawcy  Solve  jako  niezgodnej  ze  Specyfikacją  Istotnych  Wa-

runków Zamówienia. 

A także o zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania od-

woławczego  według  norm  przepisanych,  w  tym  kosztów  reprezentacji  odwołującego  przez 

profesjonalnego  pełnomocnika  na  rozprawie  przed  KIO,  zgodnie  z  fakturą  przedstawioną 

przez odwołującego na rozprawie. 

W dniu 22 września 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

W dniu 24 września 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgło-

sił się wykonawca Solve Medical spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bia-

łymstoku  wnosząc  o  oddalenie  odwołania. Wskazał,  że  jego  interes  polega  na  tym,  że jest 

wykonawcą, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą i została wybrana prawidło-

wo zgodnie z ustawą i postanowieniami siwz. Uzyskała największą liczbę punktów i nie pod-

lega  odrzuceniu.  Wbrew  jego  interesowi  jest  żądanie  unieważnienia  wyboru  i  odrzucenia 

jego  oferty,  bo  to  uniemożliwia  mu  uzyskanie  zamówienia.  Zgłoszenie  zostało  wniesione 

przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, 

zgodnie z odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu i odwołują-

cemu.  

W dniu 6 października 2020r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Termin posiedzenia niejawnego z udziałem stron został wyznaczony na dzień 7 października 

2020r. godz. 13:30.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  zgłoszone  przystąpienie  spełnia  wymogi  formalne  określone  w  art.  185 

ust. 2 ustawy.  

Izba nie doparzyła się zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy, któ-

re skutkowałyby odrzuceniem odwołania.  

Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwoła-

nia z art. 179 ust. 1 ustawy.  

Przepis  art.  187  ust.  8  ustawy  stanowi,  iż  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  przy 

czym, jeżeli  cofnięcie nastąpiło przed  otwarciem rozprawy,  odwołującemu zwraca  się 90 % 

wpisu.  

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 

zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy,  orzeczono  o  zwrocie  odwołującemu  90% 

kwoty uiszczonego wpisu.  

Izba  postanowiła  nie  zasądzać  na  rzecz  zamawiającego  zwrotu  kosztów  postępowania 

odwoławczego z tego względu, że brak było w tym zakresie wniosku zamawiającego, nadto 

wycofanie  odwołania  nastąpiło  na  więcej  niż  jeden  dzień  przed  terminem  posiedzenia 

niejawnego  z  udziałem  stron,  co  jest  zgodne  z  par.  5  ust.  1  pkt  3  lit.  b  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm. z 2017r. poz. 47).  

Przewodniczący: ………………………..