KIO 2440/20 WYROK dnia 12 października 2020 r.

WYROK 

z dnia 12 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

Protokolant: Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na rozprawie 12 

października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego 

września 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  

przez 

wykonawcę: KOMA Olsztyn sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie 

w  postępowaniu  pn.  Odbieranie  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  od  właścicieli 

nieruchomości zamieszkałych z terenu gminy Dzierzgoń, w okresie 01 stycznia 2021 r. - 31 

grudnia 2023 r. (nr 

postępowania TI.271.56.20.2020) 

p

rowadzonym przez zamawiającego: Gmina Dzierzgoń 

orzeka: 

Umarza  postępowanie  w  zakresie  zarzutów  odwołania  [tj.  1)  lit.  a),  3)  i  4)] 

uwzględnionych przez Zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie. 

Uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  Zamawiającemu  wykreślenie  z  ogłoszenia 

o 

zamówieniu  i  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  jako  warunków 

udziału  w  postępowaniu:  po  pierwsze  –  posiadania  zezwolenia  na prowadzenie 

działalności w zakresie zbierania odpadów komunalnych z art. 41 ust. 1 ustawy z 

dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 797 ze zm.), po drugie 

– 

spełniania wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych 

i Administracji  z  dnia  19  lutego  2020  r. 

w  sprawie  wymagań  w  zakresie  ochrony 

przeciwpożarowej jakie spełniać mają obiekty budowlane lub ich części oraz inne 

miejsca  przeznaczone  do  zbierania,  magazynowania  lub  przetwarzania  odpadów 

(Dz. U. z 2020 r. poz. 296). 

Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego i: 

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15000 zł 00 gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  Odwołującego 

tytułem wpisu od odwołania 

zasądza  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kwotę  18600  zł  00  gr 

(słownie:  osiemnaście  tysięcy  sześćset  złotych  zero  groszy)  odpowiadającą 

kosztom  postępowania  odwoławczego  poniesionym  przez  Odwołującego  z  tytułu 

wpisu  od  odwołania  oraz  jego  uzasadnionych  kosztów  w  postaci  wynagrodzenia 

pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok 

– w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina  Dzierzgoń  {dalej:  „Zamawiający”}  prowadzi  na podstawie  ustawy  z dnia  29 

stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) {dalej 

również: „ustawa pzp”, „pzp” lub „p.z.p.”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie 

o udzielenie z

amówienia publicznego na usługi pn. Odbieranie i zagospodarowanie odpadów 

komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkałych  z  terenu  gminy  Dzierzgoń, 

w okresie 01 stycznia 2021 r. - 31 grudnia 2023 r. (nr 

postępowania TI.271.56.20.2020). 

Ogłoszenie o tym zamówieniu 8 listopada 2019 r. zostało opublikowane w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_180 pod poz. 434828. 

Wartość  tego  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

września  2020  r.  KOMA  Olsztyn sp.  z  o.o.  z siedzibą  w  Olsztynie  {dalej: „Koma” 

lub  „Odwołujący”}  wniósł  w  stosownej  formie  elektronicznej  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odwołanie  od  treści  ogłoszenia  oraz  postanowień  specyfikacji  istotnych 

warunków zamówienia {dalej: „specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.}. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  22  ust.  1b  pkt  1  oraz  art.  22  ust.  1a 

–  przez  sformułowanie 

warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  kompetencji  lub  uprawnień 

do 

prowadzenia  określonej  działalności  zawodowej  w  sposób  nieproporcjonalny 

do 

przedmiotu zamówienia tj. w jakim Zamawiający wymaga:  

a) 

posiadania  zezwolenia  na  prowadzenie  działalności  w  zakresie  transportu  odpadów 

komunalnych  zgodnie  z  art  49  ust.  1  lub  art.  233  ustawy  z  dnia  14  grudnia  2012  r. 

o 

odpadach (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 797 ze zm.) {dalej: „ustawa o odpadach”} – 5.1m 

pkt 2 ppkt 1) lit. b) SIWZ, w sytuacji gdy z 

powyższego przepisu wynika, że obecnie 

już  nie  funkcjonują  przepisy  dot.  wydawania  zezwoleń  na  transport  odpadów, 

a 

wymagany  jest  wpis  do  BDO  prowadzony  przez  marszałka  województwa  na 

podstawie art. 49 ustawy o odpadach;  

b) 

posiadania  „zezwolenia  na  prowadzenie  działalności  w  zakresie  zbierania  odpadów 

komunalnych”,  zgodnie z  art  41  ust  1 ustawy  o odpadach  –  5.1.  pkt  2  ppkt  1)  lit.  c) 

SIWZ,  podczas  gdy  w  ramach  realizacji  zamówienia  nie  dochodzi  do  zbierania 

odpadów,  a  jedynie  odbierania  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości 

w 

rozumieniu art. 6d ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości 

i 

porządku  w  gminach  (t.j.  Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  1439)  {dalej  również:  „ustawa 

o 

utrzymaniu  czystości  w  gminach”}  oraz  przekazania  instalacji  komunalnej 

do zagospodarowania. 

2.  Art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  22  ust.  1b  pkt  3  oraz  art  22  ust.  1a 

–  przez  sformułowanie 

warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej 

w 

sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  w  zakresie,  w  jakim 

Zamawiający 

wymaga 

od 

wykonawcy 

spełniania 

wymagań 

określonych 

w 

rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 lutego 2020 r. 

w  sprawie  wymagań  w  zakresie ochrony  przeciwpożarowej  jakie  mają  spełniać obiekty 

budowlane lub ich części oraz inne miejsca przeznaczone do zbierania, magazynowania 

lub przetwarzania odpadów (Dz.U. z 2020 r. poz. 296), wydanego na podstawie art. 43 

ustawy  o  odpadach 

–  5.1.  pkt  2  ppkt  3)  lit  c)  SIWZ,  podczas  gdy  określony  przez 

Zamawiającego opis przedmiotu zamówienia polega jedynie na odbiorze odpadów oraz 

przekazaniu  ich  do  zagospodarowania,  wskazane  rozporządzenie  reguluje  zaś 

wymagania w zakresie ochrony przeciwpożarowej obiektów lub ich części, które zostały 

przeznaczone  do  zbierania,  magazynowania  lub  przetwarzania  odpadów,  a  takie 

czynności nie mieszczą się w opisie przedmiotu zamówienia. 

3.  Art.  29  ust.  1  i  art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  6d  ust.  4  pkt  5  ustawy 

o utrzymaniu czystości 

w gminach 

–  przez  zaniechanie  zobowiązania  wykonawcy  do  wskazania  w  ofercie 

instalacji, do których będzie przekazywał odpady odebrane od właścicieli nieruchomości, 

w  sytuacji  gdy  wskazany  przepis  ustawy  o  utrzymaniu  czystości  w  gminach  wymaga, 

aby  w  SIWZ  zamawiający  zobowiązał  wykonawcę  do  wskazania  instalacji  w  ofercie 

w 

przypadku  udzielania  zamówienia  publicznego  na  odbiegnie  i  zagospodarowywanie 

tych odpadów. 

4.  Art.  91  ust.  2  i  3  w  zw.  z  art.  7  ust.  1 

–  przez  sformułowani  kryterium  oceny  ofert 

„Odległość bazy magazynowej transportowej od granicy gminy Dzierzgoń” – 13.3. tabela 

or

az  13.3  pkt  2)  SIWZ w  sposób  powodujący,  że:  a)  nie odnosi  się  ono  do  przedmiotu 

zamówienia  tj.  nie  wpływa  na  jakość  czy  funkcjonalność  usług  będących  przedmiotem 

zamówienia,  a  de  facto  sprowadza  się  do  posiadanego  przez  danego  wykonawcę 

potencjału  technicznego,  czyli  dotyczy  właściwości  wykonawcy,  b)  powoduje 

nieuzasadnione  faworyzowanie  podmiotów  mających  siedzibę  i  bazę  na  terenie  gminy 

Dzierzgoń. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 

Wykreślenia postanowień zawartych w 5.1. pkt 2 ppkt 1) lit. b) SIWZ oraz 6.5. ppkt 1) lit. 

b) SIWZ. 

Wykreślenie postanowień zawartych w 5.1. pkt 2 ppkt 1) lit. c) SIWZ oraz  6.5 ppkt 1) lit. 

c) SIWZ. 

Wykreślenia postanowień zawartych w 5.1. pkt 2 ppkt 3) lit c) SIWZ oraz 6.5. ppkt 1) lit. 

g) SIWZ oraz usunięcia załącznika nr 10 do SIWZ. 

4.  W

ykreślenia pkt 2. formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ. 

Sformułowania  w  formularzu  ofertowym  stanowiącym  załącznik  nr  2  do  SIWZ 

zobowiązania  wykonawcy  do  wskazania  instalacji,  do  których  będzie  przekazywał 

odpady odebrane od właścicieli nieruchomości, a w konsekwencji zastąpienie w § 4 ust 

7  wzoru  umowy  stanowiącego  załącznik  nr  9  do  SIWZ  dotychczasowej  następującą 

treścią:  Odpady  zebrane  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkałych  z  terenu  gminy 

Dzierzgoń,  Wykonawca  zobowiązany  jest  zagospodarować  (poddać  odzyskowi  lub 

unieszkodliwieniu zgodnie z wymaganiami ochrony środowiska i obowiązującym prawem 

oraz Planem Gospodarki Odpadami dla Województwa Pomorskiego 2022, stanowiącym 

za

łącznik  do  Uchwały  Nr  322/XXX/16  Sejmiku  Województwa  Pomorskiego  z  dnia  29 

grudnia  2016  r.  Wykonawca  zobowiązany  jest  do  przekazania  odpadów 

z 

uwzględnieniem powyższych regulacji do instalacji wskazanych w ofercie. 

Wykreślenia  w  SIWZ  pozacenowego kryterium  oceny  ofert  wskazanego  w  13.3.  tabela 

oraz 13.3. ppkt 2) SIWZ 

i w ślad za tym zmianę wag poszczególnych kryteriów. 

Uwzględnienie  konsekwencji  powyższych  zmian  w  treści  ogłoszenia,  dalszych 

postano

wieniach SIWZ oraz załącznikach. 

Zamawiaj

ący w odpowiedzi na odwołanie z 28 wrześnie 2020 r. uwzględnił odwołanie 

w zakresie zarzutów z pkt 1. lit. a, 3 i 4 listy zarzutów. 

W  szczególności  w  zakresie  zarzutu  z  pkt  1.  lit.  a  Zamawiający,  o  ile  zgodził  się, 

że jego błędem jest posłużenie się nieobowiązującymi już przepisami w zakresie zezwolenia 

na 

transport  odpadów,  o  tyle  ma  prawo  wymagać  od  wykonawców  stosownych  uprawnień 

w 

tym  zakresie,  gdyż  w  myśl  art.  50  ust.  1  pkt.  5)  lit.  b)  ustawy  z  14  grudnia  2012  r. 

o odpadach (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 797 ze zm.) wykonawc

y realizujący transport odpadów 

są zobowiązani posiadać wpis do rejestru prowadzonego na podstawie art. 49 tejże ustawy. 

Ponieważ  zamówienie  objęte  prowadzonym  postępowaniem  zawiera  w  sobie  m.in. 

wykonywanie  transportu 

odpadów  Zamawiający  wymaga  od  wykonawców  posiadania 

stosownych uprawnień w tym zakresie. 

Uwzględniając  powyższe  Zamawiający  zobowiązał  się  do  wprowadzenia 

odpowiednich zmian w treści SIWZ, w tym nadania następującego brzmienia: 

- [5.1. pkt 2. ppkt 1) lit. b)] Posiadanie wpisu do rejestru prowadzonego, na podstawie art. 49 

ustawy  z  14  grudnia  2012r.  o  odpadach  (t.j.  Dz.U.  z 2020r.  poz.  797  ze  zm.),  w  zakresie 

transportu odpad

ów komunalnych. 

-   [6.5. ppkt 1) lit. b)] Kopia wpisu do rejestru prowadzonego, na podstawie art. 49 ustawy z 

14  grudnia  2012r.  o  odpadach  (tj.  Dz.U.  z  2020r.  poz.  797  ze  zm.),  w  zakresie  transportu 

odpadów komunalnych. 

W  zakresie  pozosta

łych  zarzutów  Zamawiający  wniósł  o  oddalenie  odwołania,  

następująco uzasadniając swoje stanowisko. 

{ad pkt 1. lit. b i pkt 2. 

listy zarzutów} 

Z

amawiający  zwrócił  uwagę,  że  w  art.  3  ust.  1  pkt  34  ustawy  o  odpadach  pojęcie 

„zbierania  odpadów”  jest  zdefiniowane  jako  gromadzenie  odpadów  przed  ich  transportem 

do 

miejsc przetwarzania, w tym wstępne sortowanie nieprowadzące do  zasadniczej  zmiany 

charakteru i składu odpadów i niepowodujące zmiany klasyfikacji odpadów oraz tymczasowe 

magazynowanie odpadów, o którym mowa w pkt 5 lit. b.  

Jednocześnie  zgodnie  z  brzmieniem  art.  9d  ust.  1  pkt    4  ustawy  o  utrzymaniu 

czystości  w  gminach  podmiot  odbierający  odpady  komunalne  od  właścicieli  nieruchomości 

jest  obowiązany  do  (...)  zapewnienia  odpowiedniego  usytuowania  i  wyposażenia  bazy 

magazynowo-transportowej

.  Szczegółowe  wymagania,  o  których  mowa  w  cytowanym 

przepisie, zostały określone w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. 

w  sprawie  szczegółowych  wymagań  w  zakresie  odbierania  odpadów  komunalnych 

od 

właścicieli nieruchomości (Dz.U. z 2013r. poz. 122). Liczne przepisy tego rozporządzenia 

(§  2  ust.  2  pkt  3,  §  2  ust.  2  pkt  5  lit.  c,  §  3  pkt  3,  §  4  pkt  2)  wskazują  jednoznacznie, 

że na terenie  bazy  magazynowo-transportowej  jest  przewidywane  gromadzenie  oraz 

tymczasowe magazynowanie odpadów.  

Zgodnie  zatem  z  przytoczo

ną  powyżej  definicją  na  terenie  bazy  magazynowo-

transportowej  będzie  się  odbywać  zbieranie  odpadów,  a  tym  samym  w  myśl  art.  41  ust.  1 

ustawy o odpadach wykonawcy 

realizujący zbieranie odpadów są zobowiązani do uzyskania 

zezwolenia. 

Wobec  faktu,  że  zamówienie  objęte  prowadzonym  postępowaniem  zawiera 

w sobie  m.in. 

wykonywanie  usługi  z  wykorzystaniem  bazy  magazynowo-transportowej, 

w 

której  będzie  się  odbywać  zbieranie  odpadów,  Zamawiający  ma  prawo  wymagać 

wykazania posiadania takiego zezwolenia. 

Zamawiający  powołał  się również  na  piśmiennictwo,  w  którym  również  wskazuje się 

na przyjęcie w ustawie o odpadach zasady, że działalność polegająca na zbieraniu odpadów 

–  co  zgodnie  z  art.  3  ust.  1  pkt  34  obejmuje  gromadzenie  odpadów  przed  ich  transportem 

do 

miejsca przetwarzania, w tym wstępne sortowanie nieprowadzące do zasadniczej zmiany 

charakteru  i  składu  odpadów  i  niepowodujące  zmiany  klasyfikacji  odpadów,  tymczasowe 

magazynowanie  odpadów  przez  prowadzącego  zbieranie  odpadów  –  wymaga  uzyskania 

zez

wolenia będącego  decyzją administracyjną wydawaną przez  właściwy  organ: marszałka 

w

ojewództwa,  starostę lub  RDOŚ  [Danecka Daria,  Radecki Wojciech,  Ustawa o odpadach. 

Komentarz, wyd. V, Opublikowano: WKP 2020). 

N

atomiast zgodnie z treścią § 1 rozporządzenie MSWiA wskazane w treści warunku 

określa  wymagania  w  zakresie  ochrony  przeciwpożarowej,  jakie  mają  spełniać  obiekty 

budowlane  lub  ich  części  oraz  inne  miejsca  przeznaczone  do  zbierania,  magazynowania 

lub przetwa

rzania odpadów. 

Wobec  faktu,  że  baza  magazynowo-transportowa  jest  obiektem  budowlanym, 

w 

którym będzie się odbywać zbieranie i magazynowanie odpadów, obiekt ten musi spełniać 

wymag

ania określone w przedmiotowym rozporządzeniu MSWiA. 

Izba  ustaliła,  że  do  Prezesa  Izby  nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  w  tej 

sprawie.  

W 

toku  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających  Izba  nie  stwierdziła, 

aby 

odwołanie podlegało odrzuceniu na podstawie przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 

pzp. 

Nie zgłoszono również w tym zakresie odmiennych wniosków. 

Z  art.  186  ust.  3a  pzp  wynika  a  contrario

,  że  nie  dochodzi  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego,  jeżeli  odwołujący  nie  wycofał  wszystkich  zarzutów 

nieuwzględnionych  przez  zamawiającego.  W  orzecznictwie  Izby  nie  budzi  jednak 

wątpliwości, że zarzut uwzględniony przez zamawiającego nie podlega już merytorycznemu 

rozpoznaniu.  

Stąd  za  prawidłowe  należy  uznać  odzwierciedlenie  w  orzeczeniu  kończącym 

postępowanie odwoławcze w sprawie tego odwołania, że w zakresie zarzutów, które zostały 

uwzględnione  przez  Zamawiającego,  podlega  ono  umorzeniu,  jak  to  wskazano  w  pkt  1. 

sentencji. 

Z  uwagi  na  br

ak  podstaw  do  odrzucenia  odwołania  lub  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  całości,  Izba  skierowała  sprawę  w  zakresie  zarzutów  nieuwzględnionych 

w 

odpowiedzi na odwołanie do rozpoznania na rozprawie, podczas której Strony podtrzymały 

dotychczasowe stanowisko. 

Przy czym w odniesieniu do zarzutu z pkt 1. lit. a listy zarzutów na rozprawie okazało 

się, że sposób jego uwzględnienia jest dla Odwołującego satysfakcjonujący, a więc kwestia 

objęta tym zarzutem przestała być sporna. 

Po przeprowadzeniu 

rozprawy z udziałem Stron, uwzględniając zgromadzony materiał 

dowodowy, jak 

również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska wyrażone ustnie 

na rozprawie i odnotowane w 

protokole, Izba ustaliła i zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z 

art.  179  ust.  1  pzp  odwołującemu  przysługuje  legitymacja  do  wniesienia 

odwołania,  gdy  ma  (lub  miał)  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  oraz  może  ponieść  szkodę 

w 

wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.  

Legitymacja  Odwołującego  jako  kwestionującego  postanowienia  specyfikacji,  które 

negatywnie wpływają na możliwość złożenia przez niego oferty, nie była sporna. 

Izba ustaliła następujące okoliczności jako istotne dla sprawy: 

Na rozprawie niesporna okazała się okoliczność, że z opisu przedmiotu zamówienia 

nie  wynika  konieczność,  aby  wykonawca  tego  zamówienia  zobowiązany  był,  choćby 

tymczasowo, magazynować odpady na terenie swojej bazy magazynowo-transportowej. 

Zamawiający  powoływał  się  jedynie  na  to,  że  przed  zapoznaniem  się  z  ofertą 

Odwołującego  nie  mógł  wiedzieć,  w  jaki  sposób  zamierza  on  wykonywać  odbieranie 

i 

zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkałych 

z 

terenu gminy Dzierzgoń, co jest okolicznością bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. 

W tych okolicznościach Izba stwierdziła, że odwołanie jest zasadne. 

Zgodnie z art. 22 ust. 1 pzp u 

udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, 

którzy:  1)  nie  podlegają  wykluczeniu;  2)  spełniają  warunki  udziału  w  postępowaniu,  o  ile 

zostały one określone przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu lub w zaproszeniu 

do  potwierdzenia  zainteresowania. 

Art.  22  w  ust.  2a  precyzuje,  że  warunki  udziału 

w 

postępowaniu  mogą  dotyczyć:  1)  kompetencji  lub  uprawnień  do  prowadzenia  określonej 

działalności zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów; 2) sytuacji ekonomicznej lub 

finansowej;  3)  zdoln

ości  technicznej  lub  zawodowej.  Przy  czym  według  art.  22  ust.  1a  pzp 

zamawi

ający  określa  warunki  udziału  w  postępowaniu  oraz  wymagane  od  wykonawców 

środki  dowodowe  w  sposób  proporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  umożliwiający 

ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia,  w  szczególności 

wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności. 

W 

odróżnieniu  od  przesłanek  wykluczenia  treść  warunków  udziału  w  postępowaniu 

określa  zamawiający,  jednak  nie  na  zasadzie  swobodnego  uznania,  gdyż  każdy  warunek 

ogranicza  dostęp  do  udziału  w  postępowaniu  oraz  konkurencję.  Ponieważ  prowadzenie 

zachowanie  uczciwej  konkurencji  i 

równe  traktowanie  wykonawców  zaliczają  się  do 

naczelnych  zasad  prowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  (patrz  art.  7  ust.  1 

pzp), takie ograniczenie jest dopuszczalne 

wyłącznie w przypadku, gdy jest to uzasadnione 

koniecznością  oceny  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia.  Innymi 

słowy  dla  pogodzenia  tych  naczelnych  zasad  zamówień  publicznych  oraz  interesów 

zamawiaj

ących,  dopuszczalna  jest  weryfikacja zdolności  wykonawcy  do  wykonania danego 

zamówienia,  ale  wyłącznie  w  zakresie,  w  jakim  jest  to  proporcjonalne  do  przedmiotu 

zamówienia,  co  jest  emanacją  zasady  proporcjonalności,  kolejnej  naczelnej  zasady 

prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (również wyrażonej w art. 

7  ust.  1  pzp).  Proporcjonalność  określenia  warunków  udziału  do  przedmiotu  zamówienia 

oznacza,  że  zamawiający  dobierając  i  określając  te  warunki  powinien  się  ograniczyć 

do w

ymagań minimalnych, a zarazem wystarczających dla prawidłowej realizacji przedmiotu 

zamówienia,  a  ich  opis  powinien  być  adekwatny  do  rodzaju  zamówienia,  stopnia  jego 

złożoności i rozmiaru, zakresu wymaganych uprawnień czy umiejętności specjalnych. 

Ustalenie  obowiązku  posiadania  zezwolenia  na  zbieranie  odpadów  w  bazie 

magazynowo-transporto

wej  przez  podmiot  obierający  odpady  komunalne  od  właścicieli 

nieruchomości jest kwestią wtórną w stosunku do ustalenia, czy taki podmiot jest obowiązany 

prowadzić  zbieranie  odbieranych  odpadów  komunalnych  w  tej  bazie.  Przedsiębiorca 

odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości podlega obowiązkowi uzyskania 

wpisu  do  rejestru  działalności  regulowanej  w  gminie,  na  terenie  której  zamierza  prowadzić 

działalność  w  tym  zakresie,  co  wynika  wprost  z  przepisów  ustawy  z  13  września  1996  r. 

o utrzymaniu cz

ystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz.1439) {dalej: „uucpg”}. 

Odbieranie odpadów komunalnych jest pojęciem niezdefiniowanym, ale w kontekście 

całości  przepisów  ustawy  o  utrzymaniu  czystości  i  porządku  w  gminach  należy  stwierdzić, 

że działalność  ta  obejmuje  zabieranie,  wywożenie  odpadów  komunalnych  z  terenów 

nieruchomości  na  podstawie  umowy  z  gminą  lub  z  właścicielem  nieruchomości.  Akcyjne 

bądź  jednorazowe  zabranie  selektywnie  zebranych  odpadów  komunalnych  (np.  zabranie 

zużytego  sprzętu  elektrycznego  i  elektronicznego  czy  złomu  metali)  na  zlecenie  wytwórcy 

tych  odpadów  lub  zbierającego  takie  odpady  nie  jest  traktowane  jako  odbieranie  odpadów 

komunalnych, tylko jako ich transport. 

Wymagania  dotyczące  odbierania  odpadów  komunalnych,  jakie  musi  spełniać 

podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, określa art. 9d uucpg. 

Podmiot  ten  jest  m.in.  obowiązany  do  zapewnienia  odpowiedniego  usytuowania 

i 

wyposażenia  bazy  magazynowo-transportowej.  Szczegółowe  wymagania  dotyczące 

odbi

erania  odpadów  komunalnych  określa  rozporządzenie  Ministra  Środowiska  z  dnia  11 

stycznia  2013  r.  w 

sprawie  szczegółowych  wymagań  zakresie  odbierania  odpadów 

komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  (Dz.  U.  poz.  122).  Rozporządzenie  określa 

wymagania  dotycz

ące  bazy  magazynowo-transportowej,  wśród  których  został  wymieniony 

wymóg, aby baza ta była wyposażona w miejsca do magazynowania selektywnie zebranych 

odpadów z grupy odpadów komunalnych. Z kolei z § 3 pkt 3 wymienionego rozporządzenia 

wynika  obowiązek  zapewnienia,  w  zakresie  posiadania  wyposażenia  umożliwiającego 

odbieranie  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  oraz  jego  odpowiedniego 

stanu  technicznego,  aby  na  terenie  bazy  magazynowo-

transportowej  znajdowały  się 

urządzenia  do  selektywnego  gromadzenia  odpadów  komunalnych  przed  ich  transportem 

do miejsc przetwarzania. 

Z  przepisów  ustawy  o  utrzymaniu  czystości  i  porządku  w  gminach  nie  wynika  ani 

obowiązek  samodzielnego  zbierania  odbieranych  odpadów  komunalnych  przez  podmiot 

odbierający te odpady, ani w ogóle obowiązek prowadzenia zbierania odebranych odpadów 

komunalnych przed ich przekazaniem do przetwarzania. W stosunku do niektórych odpadów 

obowiązuje  wręcz  zakaz  ich  zbierania  poza  miejscem  wytwarzania  i  stacją  przeładunkową 

[art.  23  ust.  2  ustawy  z  dnia  14  grudnia  2012  r.  o  odpadach  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  797 

ze zm.)]

.  Selektywnie  zebrane  odpady  komunalne  odebrane  od  właścicieli  nieruchomości 

podmiot  odbierający  jest  obowiązany  przekazywać  bezpośrednio  lub  za  pośrednictwem 

innego  zbierającego  odpady  do  instalacji  odzysku  lub  unieszkodliwiania  odpadów. 

Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne powinny być przekazywane bezpośrednio 

do instalacji komunalnej, dopuszcza się również ich przekazywanie za pośrednictwem stacji 

przeładunkowej  (art.  9e  ust.  1  pkt  2  i  ust.  2  uucpg).  Stacja  przeładunkowa  może  być 

prowadzona  zarówno  przez  samego  odbierającego  odpady  komunalne  jak  i  przez 

prowadzącego  instalację  komunalną  i  niewątpliwie  jest  to  miejsce  zbierania  odpadów 

komunalnych,  na  prowadzenie  którego  jest  wymagane  uzyskanie  zezwolenia  na  zbieranie 

odpadów. Możliwe jest przekazywanie odpadów niesegregowanych (zmieszanych) odpadów 

komunalnych do termicznego przekształcania, jeżeli gmina, z której są odbierane te odpady, 

prowadzi  selektywne  zbierani

e odpadów  zgodnie z  przepisami  wydanymi  na  podstawie art. 

4a  uucpg.  Obowiązek  prowadzenia  zbierania  przez  odbierającego  odpady  komunalne 

musiałby być wyrażony w ustawie wprost, nie można bowiem domniemywać istnienia takiego 

obowiązku. 

Odebrane  odpady  komunalne  podmiot 

odbierający  jest  obowiązany  przekazać 

do 

posiadacza  odpadów  mającego  zezwolenie  na  zbieranie  lub  przetwarzanie  odpadów 

lub 

do  własnego  miejsca  prowadzenia  działalności  w  zakresie  zbierania  lub  przetwarzania 

odpadów  (i  wówczas  podmiot  odbierający  musi  mieć  zezwolenie  na  prowadzenie  tej 

działalności). Jeżeli odbierający odpady komunalne ma tak zorganizowany proces odbierania 

odpadów  komunalnych,  że  nie  wymaga  on  od  niego  magazynowania  tych  odpadów, 

bo 

bezpośrednio  przekazuje  te  odpady  do  instalacji,  w  której  zostaną  przetworzone,  albo 

przekazuje  te  odpady  do  innego  podmiotu,  który  działając  na  podstawie  stosownego 

zezwolenia  zbiera  te  odpady  przed  transportem  do  instalacji  do  przetwarzania  odpadów, 

uzyskiwanie  zezwolenia  na  zbieranie  odpadów  przez  podmiot  odbierający  jest  zupełnie 

zbędne i nieracjonalne, a nawet niemożliwe do spełnienia. Przyjęcie interpretacji, że podmiot 

odbierający  odpady  komunalne  jest  obowiązany  do  uzyskania  zezwolenia  na  zbieranie 

selektywnie  zbieranych  odpadów  komunalnych  bez  względu  na  to,  czy  zamierza 

w 

rzeczywistości  te  odpady  zbierać,  pozostawałoby  w  sprzeczności  z  przepisami 

dotyczącymi uzyskiwania zezwoleń na zbieranie odpadów. 

Zgodnie z art. 41 ust 1 

ustawy o odpadach prowadzenie zbierania odpadów wymaga 

uzyskania zezwolenia. W pr

zypadku, gdy podmiot nie zamierza faktycznie zbierać odpadów, 

udzielenie mu zezwolenia na zbieranie odpadów jest bezprzedmiotowe. Tak również przyjął 

WSA  w  Poznaniu  w  wyroku  z  10  marca  2016  r. sygn.  akt II  SA/Po  22/16: 

Podnieść należy, 

iż niedopuszczalne  były  składane  w  toku  postępowania  administracyjnego  wnioski  strony 

skarżącej  o  wydanie  przez  organy  decyzji  o  zezwoleniu  na  zbieranie  odpadów 

z 

zastrzeżeniem, iż wnioskodawca nie będzie magazynował odpadów. (...)  Znamiennym jest 

w  niniejszej  sprawie,  iż  strona  skarżąca  wprost  domagała  się  od  organów  działania 

stanowiącego  obejście prawa wskazując  z  jednej  strony  na wynikającą wprost  z  przepisów 

konieczność  wskazania  we  wniosku  miejsca  zbierania  i  magazynowania  odpadów, 

jednocześnie  przyznając,  iż  wskazanie  to  ma  charakter  pozorny,  mający  na  celu  jedynie 

formalne  spełnienie  wymogów  ustawowych  i  oczekując,  iż  organy  pozorność  tą  nie  tylko 

zaakceptują,  lecz  wręcz  usankcjonują  poprzez  sprzeczne  z  wymogami  ustawowymi 

skonstruowanie  rozstrzygnięcia  decyzji  i  wskazanie,  w  niej,  iż  odpady  nie  będą  zbierane 

i 

magazynowane na działce, której wniosek o zezwolenie na zbieranie odpadów dotyczył. 

Ponadto  należy  zauważyć,  że  zgodnie  z  art.  48  ustawy  o  odpadach  niepodjęcie 

działalności, zaprzestanie działalności lub przerwa w działalności objętej zezwoleniem przez 

2  lata  skutkują  wygaśnięciem  zezwolenia  na  zbieranie  odpadów.  Chcąc  tego  uniknąć 

podmiot  odbierający  odpady  komunalne  musiałby  przed  upływem  2  lat  podejmować 

aktywność  w  zakresie  zbierania  odpadów,  nawet  krótkotrwałą,  pomimo  braku  faktycznej 

potrzeby  prowadzenia  przez  niego  takiej  działalności.  W  przeciwnym  razie  udzielone  mu 

zezwolenie na zbieranie odpadów wygasa. 

Na  podstawie  przytoczonych  przepisów  należy  stwierdzić,  że  prowadzenie 

działalności  w  zakresie  odbierania  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  nie 

wiąże  się  z  obowiązkiem  zbierania  tych  odpadów,  w  tym  obligatoryjnego  zbierania  tych 

odpadów  na  terenie  bazy  magazynowo-transportowej,  a  tym  samym  nie  wiąże  się 

z 

koniecznością posiadania zezwolenia na zbieranie odpadów. Posiadanie takiej decyzji nie 

jest zatem warunkiem uzyskania wpisu do rejestru działalności regulowanej ani nie decyduje 

o możliwości prowadzenia działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych. 

Ponadto  za  przyjęciem  powyższej  interpretacji  przemawia  także  zasada  swobody 

podejmowania  działalności  gospodarczej,  która  została  wyrażona  wprost  w  art.  2  ustawy 

z dnia  6  marca  2018  r. 

–  Prawo  przedsiębiorców  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1292  ze  zm.). 

Zgodnie  z  tym  przepisem  podejmowanie, 

wykonywanie  i  zakończenie  działalności 

gospodarczej  jest  wolne  dla  każdego  na  równych  prawach.  W  myśl  tej  zasady  to  do 

przedsiębiorcy  powinna  należeć  decyzja  co  do  zakresu  podejmowanej  działalności 

gospodarczej,  co  odnosić  również  należy  do  wyboru  zakresu  działalności  dotyczącej 

gospodarki  odpadami.  Zatem  to  do  przedsiębiorcy  należy  decyzja,  czy  chce  prowadzić 

działalność tylko w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, 

czy również działalność w zakresie zbierania tych odpadów. 

Tym  samym  Izba  uznała  za  własne  stanowisko  wyrażone  przez  Ministra  Klimatu 

objaśnieniu  prawnym  z  23  lipca  2020  r.  (sygn.  DGO.VI.021.26.2020.MD)  wydanym  na 

wniosek  Rzecznika  Małych  i  Średnich  Przedsiębiorców  na  podstawie  art.  33  ust.  1  Prawa 

przedsiębiorców.  

W  ustalonych  powyżej  okolicznościach  nie  ma  wątpliwości,  że  zarówno  warunek 

dotyczący  posiadania  uprawnień  w  zakresie  zbierania  odpadów,  jak  i  specyficzny  warunek 

zakwalifikowany  przez  Zamawiającego  do  zdolności  technicznej,  który  dotyczy  spełniania 

p

rzez bazę magazynowo-transportową, określonych przepisami przywołanego w treści tego 

warunku rozporządzenia,  wymagań  przeciwpożarowych w  związku ze zbieraniem  odpadów 

na jej terenie, należy uznać za oczywiście nieproporcjonalne do przedmiotu tego zamówienia 

w  sytuacji,  w  której  możliwe  jest  jego  należyte  wykonanie  bez  tymczasowego 

magazynowania  odpadów  na  terenie  tej  bazy.  Co  więcej,  postawienie  takiego  warunku 

w 

oczywisty  sposób  jest  przejawem  nierównego  traktowania  małych  i  średnich 

przedsiębiorców,  którym  utrudnia,  o  ile  nie  uniemożliwia,  konkurowanie  z  większymi 

lub 

lokalnymi przedsiębiorcami, którzy takie oczekiwania Zamawiającego spełniają. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  Izba  stwierdziła,  że  naruszenie  przez  Zamawiającego 

art. 22 ust. 1b pkt 1 i 3 w zw. z 

art. 22 ust. 1 a i art. 7 ust. 1 ustawy pzp może mieć istotny 

wpływ na wynik prowadzonego przez niego postępowania o udzielenie zamówienia – wobec 

czego 

– działając na podstawie przepisów art. 192 ust. 1, 2 i ust. 3 pkt 1 tej ustawy – orzekła, 

jak w pkt 2. sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku 

na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy pzp w zw. z 

§ 5 ust. 2 pkt 1 oraz § 3 pkt 1 i 2 lit. b 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości 

i sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972)  –  obciążając 

Zamawiającego  kosztami  tego  postępowania,  na  które  złożył  się  uiszczony  wpis  oraz 

uzasad

nione  koszty  Odwołującego  w  postaci  wynagrodzenia  pełnomocnika,  potwierdzone 

złożonym do zamknięcia rozprawy rachunkiem.