KIO 2447/20 POSTANOWIENIE dnia 14 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2447/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicz

ący: 

Małgorzata Matecka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w dniu 14 października 2020 r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

września  2020 r.  przez  wykonawcę  Red  Stack  Poland  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  sp.  k.  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego: Gmina Miejska Kraków 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

Red  Stack  Poland  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  sp.  k. 

z 

siedzibą  w  Warszawie  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych 

zero groszy)

, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie 

7 dni od dnia jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt KIO 2447/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Gmina  Miejska  Kraków  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  dostawę  pakietu  serwisowego  na  przedłużenie 

asysty  technicznej  Oracle  dla  posiadanych  przez  Zamawiającego  bezterminowych 

procesorowych  licencji  (CPU)  typu  FULL  USE  oprogramowania  bazodanowego  Oracle 

Database Enterprise Edition z opcją Partitioning i narzędziowego Oracle dla Zintegrowanego 

Systemu Zarządzania Oświatą w Krakowie. Wartość ww. zamówienia przekracza kwotę, od 

której  uzależniony  jest  obowiązek  przekazywania  ogłoszeń  Urzędowi  Publikacji  Unii 

Europejskiej  zgodnie  z przepisami  wydanymi  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  z  dnia 

29 stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843,  ze  zm.), 

dalej jako „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 16 września 

2020 r. 

w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej  pod numerem: 2020/S 180-434032. 

W  dniu  28  września  2020  r.  wykonawca  Red  Stack  Poland  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  sp.  k.  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odwołanie na treść ogłoszenia o zamówieniu oraz treść specyfikacji istotnych 

warunków  zamówienia  („SIWZ”).  Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie 

następujących przepisów: 

1)  art.  22  ust.  1  pkt  2,  ust.  1a  i  1b  pkt  3  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  22d  ust.  1  ustawy  Pzp 

w 

zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie 

zdolności  technicznej  i  zawodowej  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu 

zamówienia,  nadmierny,  jak  również  naruszający  uczciwą  konkurencję  oraz  równe 

t

raktowanie wykonawców - dot. warunku doświadczenia określonego w pkt 5.1.1 SIWZ 

i sekcji III

.1.3) lit. A pkt 1 Ogłoszenia o zamówieniu; 

2)  art.  22  ust.  1  pkt  2,  ust.  1a  i  1b  pkt  3  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  22d  ust.  1  ustawy  Pzp 

w zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp 

poprzez  określenie  warunku  udziału  w  postępowaniu 

w 

zakresie  zdolności  technicznej  i  zawodowej  w  sposób  nieproporcjonalny  do 

przedmiotu zamówienia, nadmierny, jak również naruszający uczciwą konkurencję oraz 

równe  traktowanie  wykonawców  -  dot.  warunku  dysponowania  osobami  zdolnymi  do 

wykonania  zamówienia  określonego  w  pkt  5.1.2.1  SIWZ  i  sekcji  III.1.3)  lit.  A  pkt  2.1 

Ogłoszenia o zamówieniu; 

3)  art.  29  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący  oraz 

nieuwzgledniający  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na 

sporządzenie  oferty  oraz  oszacowanie  kosztów  realizacji  przedmiotu  zamówienia, 

a 

także  w  sposób  nadmierny  w  zakresie,  w  jakim  zamawiający  w  pkt  2)  lit.  a-g  OPZ 

przewidział,  że  wykonawca  będzie  zobowiązany  do  świadczenia  pomocy  technicznej, 

a 

jednocześnie zaniechał dookreślenia jaka ilość godzin konsultacji / doradztwa powinna 

być wyceniona przez wykonawcę w ramach oferty; 

art. 353¹ oraz art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 7, art. 14 ust.1 Pzp, art. 29 

ust.  1  Pzp  oraz  art.  139  ust.  1  Pzp  poprzez  sporządzenie  wzoru  umowy  w  sposób 

naruszający zasady współżycia społecznego oraz zaburzający  wzajemność świadczeń, 

w  zakresie  w  jakim  w  §  9  wzoru  umowy  zamawiający  nie  przewidział  żadnego 

ograniczenia,  co  do  wysokości  kar  umownych,  które  mogą  zostać  nałożone  na 

wykonawcę w okresie realizacji przedmiotu zamówienia. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu  dokonanie 

mo

dyfikacji treści ogłoszenia, SIWZ i wzoru umowy poprzez: 

wykreślenie  pkt  5.1.1.1  -  5.1.1.3  SIWZ  oraz  zmianę  pkt  5.1.1  SIWZ  (i  ogłoszenia 

o 

zamówieniu)  w  ten  sposób,  że  w  zakresie  warunku  doświadczenia  zamawiający 

będzie  wymagał  następującego  doświadczenia:  „w  okresie  ostatnich  trzech  lat  przed 

upływem terminu składania ofert w niniejszym postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia 

działalności  jest  krótszy  w  tym  okresie  wykonali  co  najmniej  jedną  dostawę  pakietów 

serwisowych  na  przedłużenie  asysty  technicznej  Oracle  dla  bezterminowych  licencji 

procesorowych (CPU) o wartości minimum 200 000 zł brutto (słownie: dwieście tysięcy 

złotych)”; 

modyfikacji pkt 5.1.2.1 SIWZ (i ogłoszenia o zamówieniu oraz w konsekwencji §5 ust. 4 

pkt 1 

wzoru umowy) w ten sposób, że zamawiający będzie wymagał dysponowania: 

„5.1.2.1.  jedną  osobą  posiadającą  kompetencje  w  zakresie  konfiguracji  i  administracji 

systemów  zarządzania  bazą  danych  Oracle  11g  lub  Oracle  12c  potwierdzone 

certyfikatem  Oracle  Database  11g  Administrator  Certified  Professional  lub  Oracle 

Database 12c Administrator Certified Professional” 

3.  modyfikacji  pkt  2)  OPZ  poprzez  jednoznaczne  d

oprecyzowanie  zakresu  każdych 

z 

określonych  w  lit.  a-g  konsultacji  /  doradztwa,  w  szczególności  określenie  ile  godzin 

konsultacji  wykonawcy 

powinni  wycenić  w  treści  oferty  oraz  wskazania,  sposobu 

rozliczania  w  przypadku,  gdy  liczba  godzin  zostanie  wykorzystana  -  dodatkowe 

wynagrodzenie rozliczane za każdą godzinę ponad wykorzystany przez Zamawiającego 

limit; 

wprowadzenie w § 9 wzoru umowy ograniczenia, co do wysokości kar umownych, które 

mogą  zostać  nałożone  na  wykonawcę  w  całym  okresie  realizacji

zamówienia  na 

poziomie  maksymalnie  30%  łącznej  kwoty  całkowitego  wynagrodzenia  brutto 

wykonawcy. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. 

W  dniu  13 

października  2020  r.  do  akt  sprawy  wpłynęło  pismo  zamawiającego  stanowiące 

odpowiedź  na  odwołanie,  zawierające  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

odwołania. 

Izba  stwierdz

iła,  iż  w  świetle  oświadczenia  zamawiającego,  wobec  braku  zgłoszenia 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego,  zachodzi 

podstawa  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  wskazana  w  art.  186  ust.  2  ustawy 

Pzp. 

W  sytuacji,  o  której  mowa  w  tym  przepisie,  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  zgodnie 

z 

żądaniem zawartym w odwołaniu. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1 

ustawy  Pzp  oraz 

§  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15 

marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów 

w 

postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący:      …………………