KIO 2453/20 POSTANOWIENIE dnia 13 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2453/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewo

dniczący:     Beata Pakulska-Banach 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

niejawnym bez udziału stron w dniu 13 października 2020 r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 września 2020 r. 

przez 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Impel Defender 

Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 2) Impel Safety Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 

3)  Impe

l  Facility  Services  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu;  4)  Impel  Provider 

Sp. z 

o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu;  5)  Impel  Technical  Security  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

we 

Wrocławiu; 6) ITM Poland S.A. z siedzibą w Zielonej Górze 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  -  32  Wojskowy  Oddział 

Gospodarczy w Zamościu 

przy  udziale: 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

1) Agencji Ochrony K. 

Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz 2) Agencji Ochrony MK 

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszających  przystąpienie  do postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia:  

1. U

morzyć postępowanie odwoławcze.  

N

akazać 

zwrot 

z 

rachunku 

bankowego 

Urzędu 

Zamówień 

Publicznych 

na rzecz 

wykonawców 

wspólnie 

ubiegających 

się 

o 

udzielenie 

zamówienia: 

1) Impel 

Defender  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu;  2)  Impel  Safety  Sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą we Wrocławiu; 3) Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu; 

4)  Impel  Provider  Sp. z 

o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu;  5)  Impel  Technical  Security 

Sp. z 

o.o.  z  siedzibą  we Wrocławiu;  6)  ITM  Poland  S.A.  z  siedzibą  w  Zielonej  Górze 

kwoty 13 50

0 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zamościu.  

Przew

odniczący:      ………................…… 

Sygn. akt: KIO 2453/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający - 32 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Zamościu prowadzi 

postępowanie 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  Świadczenie  usługi  polegającej  na  całodobowej, 

stałej  i  bezpośredniej  ochronie  fizycznej  osób,  mienia  i  obiektów,  realizowanej 

przez Specjalistyczne  Uzbrojone  Formacje  Ochronne,  w  kompleksie  wojskowym  w  Lublinie 

przy  ul.  Droga  Męczenników  Majdanka  70,  będącego  na  zaopatrzeniu  gospodarczym 

32WOG  w  Zamościu,  na podstawie  przepisów  ustawy  z dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j. Dz. U. z 2019 r.  poz.  1843  ze zm.)  –  zwanej  dalej:  „Pzp”. 

Wartość zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w przepisach  wykonawczych  wydanych 

na podstawie art. 11 

ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 21 lipca 2020 r. pod numerem 2020/S 139-343491. 

Wyk

onawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:  1)  Impel  Defender 

Sp. 

z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu;  2)  Impel  Safety  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu; 

Impel  Facility  Services  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we Wrocławiu;  4)  Impel  Provider  Sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą  we  Wrocławiu;  5)  Impel  Technical  Security  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu; 

ITM  Poland  S.A.  z  siedzibą  w  Zielonej  Górze  (zwani  dalej  łącznie:  „odwołującym”) 

w dniu 28 

września 2020 roku wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  naruszenie  zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji 

oraz 

równego 

traktowania 

wykonawców 

w 

związku 

z 

zaniechaniem 

przez z

amawiającego  prawidłowej  oceny  złożonych  przez  wykonawców  wniosków 

o 

dopuszczenie do udziału w postępowaniu, 

2.  art.  131j  ust.  1  w  zw

iązku z  art.  51  ust.  1,  ust.  1a i  ust.  2 Pzp poprzez  zaproszenie 

przez  zamawiającego  do  złożenia  ofert  wykonawcy  Konsorcjum  SOLID  Security 

sp. z o.o.  i  SOLID  sp.  z  o.o.  (zwany  dalej:  Konsorcjum  SOLID)  i  wykonawcy 

Konsorcjum RR Security Safety sp. z o.o. i 

Agencja Ochrony Osób i Mienia „Reflex” 

sp. z o.o. (zwany dalej: 

Konsorcjum RR Security Safety sp. z o.o.), mimo że powinni 

uzyskać mniejszą punktację, niż przyznana im przez zamawiającego, a w przypadku 

Konsorcjum RR Security Safety - 

mniejszą, niż odwołujący. 

3.  art.  131j  w  z

wiązku  art.  51  ust  1,  ust.  1a  i  ust.  2  Pzp  poprzez  zaniechanie 

przez 

zamawiającego zaproszenia odwołującego do złożenia oferty. 

W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o:  

1)  nakazanie  z

amawiającemu  uchylenia  czynności  oceny  wniosków  o  dopuszczenie 

do 

udziału w postępowaniu, 

2)  nakazanie  z

amawiającemu  uchylenia  czynności  zaproszenia  wykonawcy:  Konsorcjum 

SOLID i w

ykonawcy Konsorcjum RR Security Safety sp. z o.o. do składania ofert, 

3)  nakazanie  z

amawiającemu  powtórzenia  czynności  oceny  wniosków  o  dopuszczenie 

do 

udziału  w  postępowaniu  na  zasadach  określonych  w  ogłoszeniu  o  zamówieniu 

oraz zaproszenia o

dwołującego do składania ofert. 

Z

amawiający w dniu 29 września 2020 r. drogą elektroniczną przekazał wykonawcom 

kopię  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego. 

W 

dniu  2  października  2020  roku  (tj.  w  terminie  określonym  w  art.  185  ust.  2  Pzp) 

wykonawcy  wspólnie ubiegający  się o  udzielenie  zamówienia 1)  Agencja Ochrony  K.  Sp.  z 

o.o. z siedzibą w Warszawie oraz 2) Agencja Ochrony MK Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.  

W  dniu  12  października 2020  roku  zamawiający  przekazał  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości.  

W  dniu  13 

października  2020  roku  odwołujący  złożył  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania.  Oświadczenie  zostało  podpisane 

przez 

osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania odwołującego.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie 

do 

czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Uwzględniając powyższe, Izba, wobec cofnięcia odwołania w całości przed otwarciem 

rozprawy,  postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej  sprawie  i  orzekła 

o dokonaniu zwrotu 

na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90 % kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………..........