KIO 2454/20 POSTANOWIENIE dnia 27 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2454/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

27 października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  27  października  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  28  września  2020  r.  przez  wykonawcę  

Eco-

Team  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  z  siedzibą  w  Częstochowie  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez 

Gminę Miejską Przemyśl, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  -  wykonawcy  Eco-Team  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  z  siedzibą  w 

Częstochowie  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Przemyślu.  

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 2454/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Miejska  Przemyśl  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

z

aprojektowanie,  dostawę  i  montaż  gazowych  kotłów  kondensacyjnych  do  zadania  pn. 

Wymiana  źródeł  ciepła w  gospodarstwach  domowych  na  terenie  Gminy  Miejskiej  Przemyśl  

w  ramach  Projektu  pn.  Ekologiczny  Przemyśl  –  wymieniamy  źródła  ciepła  –  kotły  gazowe 

(znak postępowania: ZP.271.2.6.2020). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 25 maja 2020 r. pod numerem 2020/S 100-239902. 

W  dniu 

28  września  2020  r.  wykonawca  Eco-Team  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  z  siedzibą  

w  Częstochowie  [dalej  „Odwołujący”]  wniósł  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie: 

1. art. 24 ust. 1 pkt. 12 w związku z art. 22a ust. 1 i ust. 4 ustawy Pzp w związku z uznaniem, 

że  doszło  do  realnego  udostępnienie  potencjału  zawodowego,  pomimo,  że  podmiot 

udostępniający zasoby nie zamierza realizować jakiejkolwiek części przedmiotu zamówienia; 

2. art 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Euroterm Sp. z o.o., 

mimo że oferta tego wykonawcy nie spełnia wymagań Zamawiającego wskazanych w opisie 

przedmiotu zamówienia jako parametry minimalne; 

3. w konsekwencji naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp 

poprzez wybór oferty, która powinna 

być  odrzucona  i  zaniechanie  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  Odwołującego  mimo,  iż 

oferta tego wykonawcy jest ofertą najkorzystniejszą spośród ofert złożonych w postępowaniu  

i niepodlegających odrzuceniu; 

4.  w  konsekwencji  naruszenie  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp 

w  związku  z  prowadzeniem 

postępowania  sprzecznie  z  zasadami  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców,  poprzez  nieuprawnione  pozostawienie  w  postępowaniu  wykonawcy,  którego 

oferta nie spełniała wymagań postawionych w SIWZ i w opisie przedmiotu zamówienia. 

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o: 

1.  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej, 

dokonanie ponownego badania i oceny złożonych ofert i nakazanie wykluczenia Wykonawcy 

oraz  odrzucenie  oferty  Wykonawc

y  Euroterm  Sp.  z  o.o.,  z  uwagi  na  niespełnienie 

parametrów przez zaoferowane produkty 

a następnie: 

2. wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Eco-Team Sp. z o.o. Sp. k. 

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W  dniu  27 

października  2020  r.  Zamawiający  przekazał  drogą  elektroniczną 

odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie Eco-Team 

Sp.  z  o.o.  Sp.k. 

Przedmiotowe  pismo  zostało  podpisane  przez  osobę  upoważnioną  do 

działania w imieniu Zamawiającego. 

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt  1 ustawy Pzp 

oraz  na  podstawie  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 

r. poz. 972 ze zm.). 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..