KIO 2497/20 POSTANOWIENIE dnia 1 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2497/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1

3 października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przew

odniczący: 

Ryszard Tetzlaff 

po rozpoznaniu na posiedzeniu  niejawnym 

bez udziału stron oraz uczestnika postępowania 

odwoławczego  w  dniu  13  października  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  październik  2020  r.  przez  wykonawcę: 

FBSerwis  Wrocław  Sp.  z  o.o.,  ul.  Atramentowa  10,  55-040  Bielany  Wrocławskie                         

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gmina  Lądek-Zdrój,  ul.  Rynek  31,  57-540  Lądek-

Zdrój   

przy  udziale  wykonawcy 

ENERIS  Surowce  S.A.,  ul.  Zagnańska  232a,  25-563  Kielce;                  

adres  do  korespondencji:  Centrum  Usług  Wspólnych,  ul.  Koszykowa  65,  02-667 

Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego   

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze,   

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

FBSerwis  Wrocław  Sp.  z  o.o.,  ul.  Atramentowa  10,  55-040  Bielany  Wrocławskie                          

kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  27  września  2019  r.  poz.  1843  z  późn.  zm.)  na  niniejszy  wyrok  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy

Przewodniczący: 

………………………………

Sygn. akt: KIO 2497/20 
 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego pn: 

"Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych powstających na 

terenie  nier

uchomości  zamieszkałych  na  terenie  Gminy  Lądek-Zdrój”,  zostało  wszczęte 

ogłoszeniem  w  Dzienniku  Urzędowym  Oficjalnych  Publikacji  Wspólnot  Europejskich  za 

numerem  2020/S183  442232  z  21.09.2020  r.,  przez 

Gmina  Lądek-Zdrój,  ul.  Rynek  31,                  

40  Lądek-Zdrój  zwane  dalej:  „Zamawiającym”.  Postanowienie  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków  Zamówienia  zwane  dalej:  „SIWZ”  zostały  opublikowane  na  stronie  BIP 

Zamawiającego w dniu 21.09.2020 r.  

W  dniu  01.10.2020  r.  (

wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  

FBSerwis Wrocław Sp. z o.o., ul. Atramentowa 10, 55-040 Bielany Wrocławskie zwana dalej: 

„FBSerwis  Wrocław  Sp.  z  o.o.”  albo  „Odwołującym”  wniosła  odwołanie  na  postanowienia 

SIWZ

. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 01.10.2020 r. (e-mailem). Odwołanie 

zostało  podpisane  radcę  prawnego  umocowanego  na  podstawie  pełnomocnictwa                              

z  26.08.20

20  r.  udzielonego  przez  P.Z.  osobę  ujawnioną  i  umocowaną  do  samodzielnej 

reprezentacji  zgodnie  z  załączonym  do  odwołania  wydrukiem  KRS-u.  przez  Odwołujący 

zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1. Art. 22 ust. 1a 

ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. 

Dz.  U.  z  27  września  2019  r.  poz.  1843  z  późn.  zm.)  zwanej  dalej:  „Pzp”  poprzez 

sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w sposób niejednoznaczny, nieprecyzyjny 

i  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia,  zawężając  niezasadnie  krąg  podmiotów 

potencjalnie zainteresowanych ud

ziałem w postępowaniu, a częściowo nawet niemożliwy do 

zrealizowanie poprzez ukształtowanie warunków sprzecznych z przepisami obowiązującego 

prawa  tj.  poprzez  określenie  w  Rozdziale  III,  pkt  4.2.1  lit.  b),  że  Wykonawca  ma  posiadać 

aktualne  zezwolenie  wy

dane  przez  właściwy  organ  na  zbieranie  odpadów  w  zakresie 

objętym przedmiotem zamówienia, przy czym nie wiadomo, co Zamawiający rozumie przez 

„w zakresie objętym przedmiotem zamówienia”, co prowadzi do tego, że nie wiadomo, jakimi 

uprawnieniami  w  rzeczywis

tości  ma  wykazać  się  Wykonawca,  a  w  szczególności,  w  jakiej 

lokalizacji  wymaga  od  wykonawcy  posiadania  zezwolenia  na  zbieranie,  przy  czym  jeśli 

Zamawiający  uznaje,  że  wykonawca  powinien  posiadać  zezwolenie  na  zbieranie  na 

obszarze  gminy  Zamawiającego,  stanowi  to  niezasadne  ograniczenie  konkurencji 

(prawdopodobnie do jednego podmiotu); 

2. art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp 

oraz art. 387 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - 

kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145, ze zm.; dalej: 

„k.c.") w zw. z art. 14 ust. 1 Pzp 

poprzez  opisanie przedmiotu  zamówienia w  sposób  utrudniający  uczciwą konkurencję  oraz 

zobowiązujący  wykonawcę  do  realizacji  obowiązku  niemożliwego  do  wykonania 

(świadczenie niemożliwe), tj. przez wskazanie w Rozdziale II (Opis Przedmiotu Zamówienia 

("OPZ"

)), pkt 3, str. 21 SIWZ, że wykonawca zobowiązany jest m.in. uruchomienia od dnia 1 

stycznia  2021  r.  i  prowadzenia  Punktu  Selektywnego  Zbierania  Odpadów  Komunalnych 

(dalej:  „PSZOK")  na  terenie  gminy  Zamawiającego,  o  szczególnych  warunkach 

wymienionych  na  str.  20-

23  SIWZ,  który  to  zespół  zobowiązań  w  tak  krótkim  czasie,  jaki 

pozostanie  dla  Wykonawcy  od  dnia  zawarcia  umowy  w  sprawie  zamówienia  do  dnia 

rozpoczęcia  realizacji  zamówienia  w  tym  zakresie,  jest  obiektywnie  niemożliwy  do 

zrealizowania: 

3.  art.  29  ust.  1  i  2  Pzp  w  zw.  z  art.  7  Pzp  oraz  art.  353

  k.c.  w  zw.  z  art.  14  ust.  1  Pzp 

poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez 

uwzględnienia  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie 

oferty 

oraz  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  może  utrudniać 

uczciwą konkurencję, a przy tym sprzeczny z zasadami współżycia społecznego, tj. poprzez 

wskazanie,  iż  wykonawca  zobowiązany  jest  do  usuwania  nielegalnych  miejsc  składowania 

odpadów  komunalnych  w  ilości  do  30  Mg/rok,  w  czasie  trwania  umowy,  pomimo  braku 

wyodrębnienia  pozycji  kosztorysowej  za  świadczenie  tej  usługi  a  jednocześnie  braku 

jakichkolwiek informacji, mogących pozwolić na wycenę tej pozycji. 

4. Art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 16 Pzp i art. 353

 Kc w zw. z art. 14 i art. 139 

ust. 1 Pzp 

poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do zawarcia we 

wzorze  umowy  wszystkich  jej  istotnych  postanowień,  których  dodatkowo  treść  lub  cel  nie 

sprzeciwia  się  właściwości  (naturze)  stosunku,  obowiązującym  przepisom  ani  zasadom 

współżycia społecznego, a co za tym idzie jest uprawniony do sformułowania wzoru umowy 

z następującymi wadami: 

wskazanie  w  §  14  ust.  1  pkt  10),  że  Zamawiający  ma  prawo  do  odstąpienia  od  umowy                 

w  trybie  natychmiastowym  w  przypadku  rozwiązania  przez  Zamawiającego  umowy 

dzierżawy dotyczącej terenu, na którym znajduje się PSZOK. Podnosząc ww. zarzuty wnosił 

o: 

uwzględnienie odwołania w całości, 

nakazanie Zamawiającemu zmiany SIWZ poprzez: 

a. 

wykreślenie warunku udziału w Postępowaniu określonego w Rozdziale III, pkt 4.2.1 lit. b), 

lub ewentualnie jego doprecyzowanie poprzez wyraźne określenie nie tylko jakiego rodzaju 

uprawnień,  ale  także  zakresu,  ze  wskazaniem,  że  wykonawca  zobowiązany  jest  do 

posiadania zezwolenia na zbieranie w jakiejkolwiek lokalizacji pozw

alającej na zbieranie tam 

odpadów z obszaru gminy Zamawiającego; 

b. 

wykreślenie Rozdziału II pkt 3 OPZ, względnie zastąpieniem go postanowieniami, zgodnie 

z  którymi,  to  Zamawiający  będzie  prowadził  PSZOK  na  wskazanym  przez  siebie  terenie,                      

a  Wykonawca  będzie  zobligowany  jedynie  do  odpowiedniego  jego  wyposażenia  oraz 

zapewnienia  jego  obsługi,  przy  czym  odpowiedzialnym  za  gospodarowania  odpadami 

zbieranymi na terenie PSZOK będzie Zamawiający; 

c. 

w  przypadku  uwzględnienia  zarzutu  dotyczącego  utworzenia  PSZOK  i  nałożenia  na 

Zamawiającego obowiązku jego utworzenia, a na Wykonawcę jedynie obsługi PSZOK; 

d. doprecyzowanie OPZ poprzez wskazanie: 

czy  teren  wyznaczony  przez  Zamawiającego  na  prowadzenie  PSZOK  spełnia  aktualnie 

wszystkie  wymagania 

niezbędne  do  uzyskania  zezwolenia  na  zbieranie  odpadów                               

i prowadzenia PSZOK, a jeżeli nie, to w jakim czasie i na jakich warunkach zostanie od do 

tych wymagań dostosowany, 

czy  dla nieruchomości,  na której  ma  być  prowadzony  PSZOK,  został sporządzony  operat 

przeciwpożarowy,  zwierający  warunki  ochrony  przeciwpożarowej  miejsca  magazynowania 

odpadów, uzgodnione z komendantem powiatowym (miejskim) Państwowej Straży Pożarnej, 

o którym mowa w art. 42 ust. 4b ustawy o odpadach, 

- czy d

la obszaru, na którym ma być prowadzony PSZOK, został uchwalony miejscowy plan 

zagospodarowania  przestrzennego,  a  jeżeli  nie,  to  czy  Zamawiający  posiada  dla 

nieruchomości decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, 

-  czy  teren  przeznaczony  prze

z  Zamawiającego  na  miejsce  prowadzenia  PSZOK  został 

dostosowany  do  wszystkich  aktualnie  obowiązujących  wymogów  określonych  przepisami 

ustawy  o  odpadach  (takich  jak  wizyjny  system  kontroli  miejsca  magazynowania  odpadów,                 

o którym mowa w art. 25 ust. 6a - 6h ustawy o odpadach), a jeżeli nie, to w jakim czasie i na 

jakich zasadach teren ten do ww. wymogów zostanie dostosowany, 

wskazania informacji niezbędnych do złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na zbieranie 

odpadów  w  zakresie  określonym  w  art.  42  ustawy  o  odpadach  lub  wskazania  terminu,                      

w którym ww. informacje i dokumenty i miałyby zostać Wykonawcy udostępnione; 

e. 

dodanie  pozycji  kosztorysowej  (PLN/M3)  za  usuwanie  nielegalnych  miejsc  składowania 

odpadów („dzikie wysypiska"). 

f. 

usunięcie §14 ust. 1 pkt 10) wzoru umowy. 

Zamawiający w dniu 02.10.2020 r. (na stronie internetowej BIP Zamawiającego) wraz 

kopią  odwołania,  w  trybie  art.  185  ust.1  Pzp,  wezwał  uczestników  postępowania 

przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.  

W  dniu  02.10.2020  r. 

(wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  ENERIS  Surowce  S.A.,                      

ul.  Zagnańska  232a,  25-563  Kielce;  adres  do  korespondencji:  Centrum  Usług  Wspólnych,                 

ul.  Koszykowa  65,  02-667  Warszawa  zwana  dalej: 

„ENERIS  Surowce  S.A.”  albo 

„Przystępującym”,  zgłosiła  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana  Zamawiającemu  oraz  Odwołującemu.  Niniejsze  zgłoszenie  zostało  podpisane 

przez  P.  Z.  osobę  ujawnioną  i  umocowana  do  samodzielnej  reprezentacji  zgodnie                          

z załączonym do zgłoszenia wydrukiem KRS-u.   

W  dniu  07.10.2020  r.  (e-mailem) 

Zamawiający  wobec  wniesienia  odwołanie  do 

Prezesa K

IO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której 

uwzględnił w całości odwołanie. Stwierdził, że: „(...) uznaje w całości zarzuty przedstawione 

w treści odwołania. W związku z powyższym Zamawiający dokona zmian w treści ogłoszenia 

i  SIWZ  oraz  umowy,  które  są  wynikiem  uznania  zarzutów  Odwołującego.  (…)”.  Niniejsza 

odpowiedź została podpisana przez Z-cę Burmistrza.    

W dniu 08.10.2020 r. (e-mailem

) Prezes KIO w związku z postanowieniem Izby z dnia 

r. wezwał ENERIS Surowce S.A., na podstawie § 13 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy 

rozpoznawa

niu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2018, poz. 1092 i poz. 1992) do złożenia oświadczenia 

w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, w terminie 3 dni.  

Do dnia 

12.10.2020 r. (włącznie) żadne zgłoszenie sprzeciwu przez Przystępującego 

po stronie Zamawiającego, tj. ENERIS Surowce S.A. nie miało miejsca.  

Reasumując,  skoro  Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  oświadczył,  że 

uwzględnił  w  całości  odwołanie,  to  stwierdzić  należy,  że  Zamawiający  uznał  zarzuty 

Odwołującego.  

Zatem mając na uwadze, że: 

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przystąpił  skutecznie 

wykonawca, który nie skorzystał z prawa wniesienia sprzeciwu,  

Izba  stwierdziła,  w  związku  z  faktem,  że  Przystępujący  do  postępowania  po  stronie 

Zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  o

dwołaniu, iż postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 

186  ust.  3  Pzp 

–  należało  umorzyć.  Uwzględniając  powyższe,  Izba  uznała,  że  istniała 

podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2497/20 – 

stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 Pzp oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp - 

należało umorzyć, 

na posiedzeniu niejawnym  

bez udziału stron.  

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art. 

186  ust.  6  pkt  1  Pzp  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie,  jednocześnie  nakazując  dokonanie 

zwrotu  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu 

pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym                   

i  sposobu  ich  rozliczania  (t.j.:  Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  972)

.  Zgodnie  z  §  13  ust.  2  pkt  2 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22    marca  2010  r.    w  sprawie  regulaminu 

postępowania  przy  rozpatrywaniu  odwołań  (t.j.  Dz.  U.  z  2018  poz.  1092  i  poz.  1992)  - 

postanowienie  wydano  na  posiedzeniu  niejawnym. 

W  oparciu  o  §  32  ww.  rozporządzenia 

Prezesa Rady Min

istrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy 

rozpatrywaniu  odwołań,  ogłoszenie  postanowienia  kończącego  postępowanie  odwoławcze 

wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia 

na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  a  informacja  o  ogłoszeniu 

podawana jest na stronie internetow

ej Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia 

przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………